Решение от 26.02.2019 по делу № 1-30/2019 от 09.07.2018

Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 «26» февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретарях судебного заседания Ершовой Т.Н., Терешковой М.В., Королевой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Демидовской Е.В., Трубниковой О.Н., Понкратовой Е.Г.,

представителей потерпевших ФИО15, ФИО19,

подсудимых Труханова В.А., Куриловича К.И.,

защитников - адвоката Абабкова В.А., ордер от 25.08.2017 № 5486, адвоката Седлер Е.В., ордер от 07.08.2017 № 305,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Труханова Вячеслава Александровича, <данные изъяты>, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 20.07.2017, ранее судимого:

- 09.12.2015 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ;

Куриловича Константина Игоревича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.12.2015 мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, по ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Труханов В.А., достоверно зная о порядке и основаниях взыскания страховых выплат со страховых компаний при наступлении страхового случая в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее по тексту ГК РФ), Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом (далее по тексту – ФЗ) № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П от 19.09.2014 и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту договор обязательного страхования) страхователю, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, осознавая невозможность реализации им самим преступного умысла, предполагающего наличие соучастников для совершения преступлений, не позднее 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Хабаровского края, принял решение об организации им совершения хищений у страховых компаний денежных средств, путем обмана последних относительно наступления страховых случаев, подлежащих выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, группой лиц по предварительному сговору и руководстве их исполнением. С этой целью Труханов В.А. вступил в преступный сговор с Ушахиным А.А., Куриловичем К.И., Ващенко В.Е. и Довгалевым С.В., с которыми действовали по единой схеме совершения преступлений, детально разработанной Трухановым В.А., согласно которой последний определял место совершения инсцинируемого дорожно-транспортного происшествия, конкретные автомобили, которые будут при этом использоваться, а так же участников инсценируемого дорожно-транспортного происшествия. С момента договоренности о совершении преступлений, организованных Трухановым В.А. и руководившим их исполнением, в соучастии указанных лиц были совершены следующие преступления.

Труханов В.А. организовал совершение Куриловичем К.И. и Ушахиным А.А. (осужден по выделенному уголовному делу) мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору, и руководил его исполнением, а Курилович К.И. совершил указанное преступление, действуя по указанию Труханова В.А., группой лиц по предварительному сговору с Ушахиным А.А. при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Труханова В.А., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО СК «Гелиос», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. Для реализации задуманного, Труханов В.А. привлек своих знакомых Ушахина А.А. и Куриловича К.И. с которыми договорился за денежное вознаграждение о совместном совершении мошенничества путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес>, с использованием автомобиля марки «Subaru Legacy B4» регистрационный знак №, принадлежащего Труханову В.А. и автомобиля марки «Toyota Crown» регистрационный знак №, принадлежащего Куриловичу К.И. На предложение Труханова В.А. Ушахин А.А. и Курилович К.И. согласились, тем самым вступив в преступный сговор. Далее, не позднее 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Труханов В.А., осуществляя руководство совершением преступления, а Ушахин А.А. и Курилович К.И., действующие группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО СК «Гелиос» путем обмана работников указанной компании относительно наступления страхового случая, подлежащих выплате, в соответствии с законом и договором обязательного страхования, страхователю, организовали нахождение автомобилей «Subaru Legacy B4» регистрационный знак № и «Toyota Crown» регистрационный знак №, в районе <адрес>. Затем, находясь в вышеуказанном месте не позднее 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, Курилович К.И., управляя автомобилем марки «Toyota Crown» регистрационный знак № и Ушахин А.А., управляя автомобилем марки «Subaru Legacy B4» регистрационный знак Н 066 СМ 27, инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями, так, чтобы водитель автомобиля марки «Subaru Legacy B4» регистрационный знак № явился виновником произошедшего.

Курилович К.И., с целью реализации общего, корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, а именно денежных средств принадлежащих ООО СК «Гелиос», выполняя указания Труханова В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ушахиным А.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, обратился к ранее знакомому Свидетель №1 с просьбой выступить водителем автомобиля марки «Toyota Crown» регистрационный знак № 27, являющегося потерпевшим участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес>, не поставив последнего в известность о том, что данное дорожно-транспортное происшествие инсценировано Куриловичем К.И. совместно и согласованно с Трухановым В.А. и Ушахиным А.А. с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО СК «Гелиос». Свидетель №1 на предложение Куриловича К.И. согласился и, будучи неосведомленным относительно преступных намерений Куриловича К.И., выполняющего указания Труханова В.А., действующего совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ушахиным А.А., не позднее 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ приехал на место дорожно-транспортного происшествия в район <адрес>, где согласно договоренности, достигнутой с Куриловичем К.И., сообщил сотрудникам ГИБДД ОМВД России по району имени <адрес> обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участником которого Свидетель №1 в действительности не являлся, якобы произошедшего не позднее 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> между автомобилем марки «Toyota Crown» регистрационный знак №, водителем которого Свидетель №1 представился, и автомобилем марки «Subaru Legacy B4» регистрационный знак №, предоставив необходимые документы, в том числе страховой полис, согласно которому автомобиль марки «Toyota Crown» регистрационный знак № застрахован в ООО СК «Гелиос» по виду страхования ОСАГО.

При оформлении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края дорожно-транспортного происшествия, Ушахин А.А., выполняя указания Труханова В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Куриловичем К.И., сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах заведомо инсценированного соучастниками преступления, организованного Трухановым В.А., дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что за рулем автомобиля марки «Subaru Legacy B4» регистрационный знак № находился он, а Свидетель №1 являлся водителем автомобиля марки «Toyota Crown» регистрационный знак №.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, находящиеся в неведении относительно действительности происшествия, составили справку о нем, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Subaru Legacy B4» регистрационный знак № Свидетель №9

Далее Свидетель №1, не осведомленный относительно преступных намерений Ушахина А.А. и Куриловича К.И., выполнявших указания Труханова В.А. и действовавших совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неведении относительно действительности произошедшего, по указанию Куриловича К.И. предоставил последнему пакет документов, полученных им (Свидетель №1) в результате оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ Курилович К.И., выполняя указания Труханова В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ушахиным А.А., предоставил в адрес ООО СК «Гелиос» заявление о страховой выплате ему, как страхователю автомобиля «Toyota Crown» регистрационный знак №, право на получение которой, в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между ООО СК «Гелиос» и Куриловичем К.И., возникло в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Куриловичем К.И., выполняющим указания Труханова В.А., действующим совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ушахиным А.А., обеспечено представление в ООО СК «Гелиос», расположенное по адресу: <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и необходимости производства страховой выплаты страхователю в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, а именно об инсценированном, организованном Трухановым В.А. и руководившим его исполнением, не позднее 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, дорожно-транспортном происшествии между автомобилями «Subaru Legacy B4» регистрационный знак № под управлением водителя Ушахина А.А. и автомобиля марки «Toyota Crown» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1: копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Crown» регистрационный знак №, копию паспорта гражданина РФ на имя Куриловича К.И.

Сотрудники ООО СК «Гелиос», не подозревая о преступных намерениях Труханова В.А., Ушахина А.А. и Куриловича К.И., действуя под влиянием обмана со стороны указанных лиц, рассмотрев заявление последнего о страховой выплате ему, как страхователю автомобиля «Toyota Crown» регистрационный знак №, и иные документы, представленные Куриловичем К.И. в ООО СК «Гелиос», расположенное по адресу: <адрес>, приняли указанные документы как достоверные, после чего, изучив и проанализировав их, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу о возможности осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО СК «Гелиос» №, открытого в филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» г. Москва, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Куриловича К.И., №, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск, перечислены денежные средства в общей сумме 217 110 рублей, которые последний передал Труханову В.А. для последующего распределения между участниками совершенного преступления.

Таким образом, Труханов В.А., Ушахин А.А. и Курилович К.И. причинили потерпевшему ООО СК «Гелиос» материальный ущерб на сумму 217 110 рублей.

2. Труханов В.А. организовал совершение Куриловичем К.И., Ушахиным А.А. (осужден по выделенному уголовному делу), Ващенко В.Е. и Довгалевым С.В. (уголовное преследование которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору, и руководил его исполнением, а Курилович К.И., совершил указанное преступление, действуя по указанию Труханова В.А., группой лиц по предварительному сговору с Ушахиным А.А., Ващенко В.Е. и Довгалевым С.В. при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у Труханова В.А., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «РСК «Стерх», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. Для реализации задуманного, Труханов В.А. привлек Ушахина А.А., Куриловича К.И., Ващенко В.Е. и Довгалева С.В., с которыми договорился за денежное вознаграждение о совместном совершении мошенничества путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> имени <адрес>, предложив предоставить личные автомобили последних, для запланированной инсценировки: «Toyota Corolla» регистрационный знак № принадлежащего Довгалеву С.В.; «Toyota Crown» регистрационный знак №, принадлежащего Куриловичу К.И. и «Nissan Laurel» регистрационный знак №, принадлежащего Ващенко В.Е. На предложение Труханова В.А. Ушахин А.А., Курилович К.И., Ващенко В.Е. и Довгалев С.В. согласились, тем самым вступив в преступный сговор. Далее, не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Труханов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию совершения преступления и руководство его исполнением, дал указание Ушахину А.А., Куриловичу К.И., Ващенко В.Е. и Довгалеву С.В., действующим группой лиц по предварительному сговору, обеспечить нахождение автомобилей марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №, «Toyota Crown» регистрационный знак № и «Nissan Laurel» регистрационный знак №, в районе <адрес>.

Затем, находясь в вышеуказанном месте не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, Довгалев С.В., управляя автомобилем марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №, Ващенко В.Е. управляя автомобилем марки «Nissan Laurel» регистрационный знак № и Курилович К.И. управляя автомобилем марки «Toyota Crown» регистрационный знак №, под руководством Ушахина А.А. инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями, так, чтобы водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №, явился виновником произошедшего.

Курилович К.И., с целью реализации общего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, а именно денежных средств принадлежащих АО «РСК «Стерх», выполняя указания Труханова В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ушахиным А.А., Ващенко В.Е. и Довгалевым С.В., будучи лишенным права управления транспортным средством, обратился к ранее знакомому Свидетель №1, с просьбой выступить водителем автомобиля марки «Toyota Crown» регистрационный знак № регион, являющегося потерпевшим участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес>, не ставя последнего в известность о том, что данное дорожно-транспортное происшествие инсценировано с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «РСК «Стерх». Свидетель №1 на предложение Куриловича К.И. согласился.

Свидетель №1, не осведомленный относительно преступных намерений Куриловича К.И., выполнявшего указания Труханова В.А. и действовавшего совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Довгалевым С.В., Ващенко В.Е. и Ушахиным А.А., не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав на место дорожно-транспортного происшествия в район <адрес>, согласно договоренности, достигнутой с Куриловичем К.И., сообщил сотрудникам ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участником которого Свидетель №1 в действительности не являлся, якобы произошедшего не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> между автомобилем марки «Toyota Crown» регистрационный знак №, водителем которого Свидетель №1 представился, автомобилем марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №, а также с участием автомобиля марки «Nissan Laurel» регистрационный знак №, предоставив необходимые документы, в том числе страховой полис, согласно которому автомобиль марки «Toyota Crown» регистрационный знак № застрахован в АО «РСК «Стерх» по виду страхования ОСАГО.

При оформлении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края дорожно-транспортного происшествия, Довгалев С.В., выполняя указания Труханова В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ушахиным А.А., Ващенко В.Е. и Куриловичем К.И., сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах заведомо инсценированного соучастниками преступления дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» регистрационный знак № находился он. Ващенко В.Е., выполняя указания Труханова В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах заведомо инсценированного соучастниками преступления дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что за рулем автомобиля марки «Nissan Laurel» регистрационный знак № находился он, предоставив необходимые документы, в том числе страховой полис, согласно которому автомобиль марки «Nissan Laurel» регистрационный знак № застрахован в АО «РСК «Стерх» по виду страхования ОСАГО.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, находящиеся в неведении относительно действительности происшествия, составили справку о нем, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками полиции, был признан водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» регистрационный знак № - Довгалев С.В.

Далее Свидетель №1, не осведомленный относительно преступных намерений Ушахина А.А., Куриловича К.И., Ващенко В.Е. и Довгалева С.В., выполнявших указания Труханова В.А. и действовавших совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неведении относительно действительности происшествия, по указанию Куриловича К.И., предоставил последнему пакет документов, полученных им (Свидетель №1) в результате оформления ДТП сотрудниками ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ Ващенко В.Е., выполняя указания Труханова В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ушахиным А.А., Куриловичем К.И. и Довгалевым С.В., предоставил в адрес АО «РСК «Стерх», заявление о страховой выплате ему, как страхователю автомобиля «Nissan Laurel» регистрационный знак №, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между АО «РСК «Стерх» и Ващенко В.Е., возникло в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Ващенко В.Е., выполняющим указания Труханова В.А., действующим совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ушахиным А.А., Куриловичем К.И. и Довгалевым С.В., обеспечено представление документов, в АО «РСК «Стерх», расположенное по адресу: <адрес>, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и необходимости производства страховой выплаты страхователю, в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, а именно об инсценированном не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> дорожно-транспортном происшествии между автомобилями: «Toyota Corolla» регистрационный знак №, под управлением водителя Довгалева С.В.; «Toyota Crown» регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 и «Nissan Laurel» регистрационный знак №, под управлением водителя Ващенко В.Е., копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы обязательные для представления: копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «Nissan Laurel» регистрационный знак №, копию паспорта гражданина РФ на имя Ващенко В.Е.

Сотрудники АО «РСК «Стерх», не подозревая о преступных намерениях Труханова В.А., Ушахина А.А, Куриловича К.И., Довгалева С.В. и Ващенко В.Е., действуя под влиянием обмана со стороны указанных лиц, рассмотрев заявление последнего о страховой выплате ему, как страхователю автомобиля «Nissan Laurel» регистрационный знак №, и иные документы, представленные Ващенко В.Е. в АО «РСК «Стерх», расположенное по адресу: <адрес>, приняли указанные документы как достоверные, после чего, изучив и проанализировав их, не позднее ДД.ММ.ГГГГ пришли к выводу о возможности осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «РСК «Стерх» №, открытого АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО г. Якутск, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Ващенко В.Е. №, открытый в ПАО «МТС-БАНК» г. Хабаровск, были перечислены денежные средства в общей сумме 61 422 рублей 00 копеек, которые последний передал Труханову В.А., для последующего распределения между участниками совершенного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Курилович К.И., выполняя указания Труханова В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ушахиным А.А., Ващенко В.Е. и Довгалевым С.В., предоставил в адрес АО «РСК «Стерх», заявление о страховой выплате ему как страхователю автомобиля «Toyota Crown» регистрационный знак №, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между АО «РСК «Стерх» и Куриловичем К.И., возникло в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Куриловичем К.И., выполняющим указания Труханова В.А., действующим совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ушахиным А.А., Ващенко В.Е. и Довгалевым С.В., обеспечено представление документов в АО «РСК «Стерх», расположенное по адресу: <адрес>», содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и необходимости производства страховой выплаты страхователю в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, а именно об инсценированном не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, дорожно-транспортном происшествии между автомобилями: «Toyota Corolla» регистрационный знак №, под управлением водителя Довгалева С.В.; «Toyota Crown» регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 и автомобилем «Nissan Laurel» регистрационный знак №, под управлением водителя Ващенко В.Е., копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы обязательные для представления: копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «Toyota Crown» регистрационный знак №, копию паспорта гражданина РФ на имя Куриловича К.И.

Сотрудники АО «РСК «Стерх», не подозревая о преступных намерениях Труханова В.А., Ушахина А.А, Довгалева С.В., Ващенко В.Е. и Куриловича К.И., действуя под влиянием обмана со стороны указанных лиц, рассмотрев заявление последнего о страховой выплате ему, как страхователю автомобиля «Toyota Crown» регистрационный знак №, и иные документы, представленные Куриловичем К.И. в АО «РСК «Стерх», расположенное по адресу: <адрес>, приняли указанные документы как достоверные, после чего, изучив и проанализировав их, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу о возможности осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «РСК «Стерх»» №, открытого АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО г. Якутск, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Куриловича К.И., №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» <адрес>, были перечислены денежные средства в общей сумме 79 700 рублей, которые последний передал Труханову В.А. для последующего распределения между участниками совершенного преступления.

Таким образом, Труханов В.А., Ушахин А.А., Курилович К.И., Ващенко В.Е. и Довгалев С.В., причинили потерпевшему АО «РСК «Стерх» материальный ущерб на сумму 141 122 рубля.

3. Труханов В.А. организовал совершение Ушахиным А.А. (осужден по выделенному уголовному делу) мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, и руководил его исполнением, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 00 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Труханова В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «РСК «Стерх», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. Для реализации задуманного, Труханов В.А. привлек Ушахина А.А., с которым договорился о совместном совершении мошенничества путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес>.

Далее, не позднее 00 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, Труханов В.А., действуя совместно и согласовано с Ушахиным А.А., реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «РСК «Стерх», путем обмана работников указанной компании относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, организовал нахождение автомобиля марки «Toyota Corolla» регистрационный знак № под управлением Ушахина А.А. в районе <адрес>, то есть на пути следования автомобиля «Toyota Passo» регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, находящейся в неведении относительно преступных действий последних.

Затем, находясь в вышеуказанном месте не позднее 00 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, Ушахин А.А., выполняющий указания Труханова В.А., управляя автомобилем марки «Toyota Corolla» регистрационный знак № инсценировал дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Toyota Passo» регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, находящейся в неведении относительно указанных преступных действий, так, чтобы водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №, явился виновником произошедшего.

Так, Свидетель №2, не осведомленная относительно преступных намерений Труханова В.А. и Ушахина А.А., сообщила о произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, а Ушахин А.А., выполняющий указания Труханова В.А., действуя совместно и согласовано с последним, при оформлении дорожно-транспортного происшествия сообщил сотрудникам ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края об обстоятельствах заведомо инсценированного соучастниками преступления дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» регистрационный знак № регион находился он, а Свидетель №2, не осведомленная относительно преступных намерений Труханова В.А. и Ушахина А.А., в свою очередь, представилась водителем автомобиля марки «Toyota Passo» регистрационный знак № регион.

Кроме того, Свидетель №2, не осведомленная относительно преступных намерений Труханова В.А. и Ушахина А.А., предоставила сотрудникам ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края документы на указанный автомобиль, в том числе страховой полис, согласно которому автомобиль марки «Toyota Passo» регистрационный знак № застрахован в АО «РСК «Стерх» по виду страхования ОСАГО. По факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, находящиеся в неведении относительно действительности происшествия, составили справку о нем, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» регистрационный знак № Ушахин А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, не осведомленная относительно преступных действий, выполняя указания Труханова В.А., предоставила в адрес АО «РСК «Стерх», заявление о страховой выплате ей как страхователю автомобиля «Toyota Passo» регистрационный знак № №, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между АО «РСК «Стерх» и Свидетель №2 возникло в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, не осведомленной относительно преступных действий Труханова В.А. и Ушахина А.А., обеспечено представление документов, в АО «РСК «Стерх», расположенное по адресу: <адрес>, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и необходимости производства выплаты страхователю в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, а именно об инсценированном не позднее 00 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, дорожно-транспортном происшествии между автомобилями марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №, под управлением водителя Ушахина А.А. и автомобилем марки «Toyota Passo» регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы обязательные для представления: копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «Toyota Passo» регистрационный знак Н 276 ВО 27, копию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №2

Сотрудники АО «РСК «Стерх», не подозревая о преступных намерениях Труханова В.А. и Ушахина А.А., действуя под влиянием обмана со стороны указанных лиц, рассмотрев заявление Свидетель №2 о страховой выплате ей, как страхователю автомобиля «Toyota Passo» регистрационный знак №, и иные документы, представленные последней в АО «РСК «Стерх», расположенное по адресу: <адрес> приняли указанные документы как достоверные, после чего, изучив и проанализировав их, не позднее ДД.ММ.ГГГГ пришли к выводу о возможности осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «РСК «Стерх» №, открытого АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК» АО г. Якутск, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск на им ФИО18, действующей по доверенности Свидетель №2, были перечислены денежные средства в общей сумме 133 900 рублей, которые Свидетель №2 передала Труханову В.А., при этом последний распорядился незаконно полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Труханов В.А. и Ушахин А.А. причинили потерпевшему АО «РСК «Стерх» материальный ущерб на сумму 133 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Труханов В.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснив, что один раз действительно давал Ушахину А.А. свой автомобиль «Subaru Legacy B4», зная о преступных намерениях последнего инсценировать ДТП ДД.ММ.ГГГГ, после этого сам был на месте ДТП вместе со своим другом Довгалевым С.В. и участвовал в качестве понятого при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД, которым об инсценировке данного ДТП ничего не сообщил. Не признает, что организовывал и совершал инкриминируемые преступления в соучастии с другими лицами. Так, о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями своих знакомых Куриловича К.И., Ващенко В.Е. и Довгалева С.В. он узнал случайно. Вечером того дня он выпивал, когда ему позвонил друг Ващенко В.Е. и попросил привезти его водительское удостоверение, находящееся в автомобиле «Тойота Премио», который накануне он взял в пользование у Ващенко В.Е. Приехав на место ДТП, которое среди местных жителей называют «степь», увидел там автомобили «Toyota Crown», водителя которого не видел, «Nissan Laurel», водитель которого Ващенко В.Е. и «Toyota Corolla», водитель которого Довгалев С.В. Отдав водительское удостоверение Ващенко В.Е., поговорил с сотрудниками ГИБДД, которые сначала сомневались, кого признавать виновником ДТП, а потом решили оформить виновным Довгалева С.В., так как выезжал на главную дорогу со двора жилых домов. После этого он с места ДТП ушел. О дорожно-транспортном происшествии с автомобилями под управлением Ушахина А.А. и его сестры Свидетель №2 так же узнал случайно, когда по её просьбе привозил документы на место этого ДТП на автомобиле «Тойота Рактис», принадлежащим мужу сестры - ФИО46 Он действительно покупал в апреле 2017 года автомобиль «Toyota Passo» для Свидетель №2 по невысокой цене у знакомого механика, восстановившего данный автомобиль после ДТП. О размере страховой выплаты, полученной Свидетель №2 ему неизвестно, та сама занималась ремонтом, так как он болел ветрянкой и лежал дома с температурой. В ходе расследования этого ДТП он решил взять вину на себя, только чтобы не портить биографию своей сестры Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый Курилович К.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснив, что состоит в дружеских отношениях с Трухановым В.А., Ващенко В.Е. и Довгалевым С.В., так же хорошо знаком с Ушахиным А.А. Он действительно дважды участвовал в инсценированных ДТП, организованных Ушахиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так, за день до инсценировки первого ДТП к нему обратился Ушахин А.А. с предложением восстановить его поврежденный накануне автомобиль «Toyota Crown» путем подставного ДТП, на данное предложение он согласился. В назначенный день он приехал на указанное ему Ушахиным А.А. место на своем поврежденном автомобиле, а Ушахин А.А. приехал на автомобиле «Subaru Legacy B4», принадлежащем Труханову В.А. Сделав так, чтобы автомобили столкнулись лишь по касательной траектории, они поставили указанные автомобили, будто произошло ДТП. После этого, он позвонил своему другу Свидетель №1 и попросил того приехать на место ДТП, чтобы выступить в роли водителя его автомобиля. Свидетель №1 о незаконности их с Ушахиным А.А. действий ничего не знал, выполнил его просьбу, а он ушел с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. После того, как ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, Свидетель №1 передал ему все документы и он обратился в страховую компанию «Гелиос», в которой был оформлен полис ОСАГО, для получения страховой выплаты. В итоге он получил от страховой компании более 200 тысяч рублей, которые передал Ушахину А.А., а его автомобиль был отремонтирован и восстановлен без дополнительных финансовых затрат. Во втором инсценированном ДТП он так же участвовал по предложению Ушахина А.А., так как снова было необходимо ремонтировать свой поврежденный накануне автомобиль. В назначенный день он приехал на указанное ему Ушахиным А.А. место в своем автомобиле «Toyota Crown», за рулем которого по его просьбе сидел Свидетель №1 На том месте уже стояло два автомобиля, как-будто попавших в ДТП - «Toyota Corolla» и «Nissan Laurel», водителей данных автомобилей он не видел, так как шел снег и из автомобиля он не выходил. Ушахин А.А. встретил его, показав куда поставить свой автомобиль, после чего его автомобиль «притерся» по касательной траектории к автомобилю «Toyota Corolla». Когда он уходил с места ДТП, только видел Труханова В.А., который проходил неподалеку. Об участии в инсценировке данного ДТП третьих лиц Ушахин А.А. ему ничего не говорил. Так же, как и в первом случае, он подал документы в страховую компанию, в которой был оформлен полис ОСАГО - «Стерх» и получил страховую выплату, которую передал Ушахину А.А., а тот безвозмездно восстановил ему автомобиль. Ущерб, причиненный страховым компаниям он полностью возместил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Куриловичем К.И., и частичного признания в своей вины подсудимым Трухановым В.А., вина каждого из них в совершении преступлений, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Труханова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 6, л.д. 188-196, 206-208), оглашенными в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что от знакомых ему парней, он узнал о том, что можно заниматься подставными дорожно-транспортными происшествиями и получать за это страховое возмещение. Ему объяснили, что можно подставить дорожно-транспортное происшествие так, чтобы он оказался прав и страховую сумму получить более чем в 5 раз больше, чем обойдется сам ремонт автомобиля.

Так, в октябре 2016 года ему позвонил Курилович К.И. и сообщил, что повредил свой автомобиль «Toyota Crown». При встрече Курилович К.И. предложил воспользоваться ситуацией и совершить подставное ДТП с участием своего автомобиля и его автомобиля «Subaru Legacy B4». Он отказался от этого предложения, так как имел условное наказание, но согласился для этих целей дать свою машину. После этого они позвонили Ушахину А.А. и Курилович К.И. предложил тому сесть за руль автомобиля «Subaru Legacy B4», Ушахин А.А. согласился, после чего Ушахин А.А. с Куриловичем К.И. совершили подставное ДТП.

Далее он сам решил заняться подставными дорожно-транспортными происшествиями так как не имел заработка и ему нужны были деньги. В связи с тем, что у него не было своего автомобиля, он решил его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Toyota Passo» г.з. № у одного из своих знакомых за 190000 рублей. Данный автомобиль был предназначен именно для совершения подставных дорожно-транспортных происшествий. Так как у него имеется условный срок за совершение преступления, то он не хотел самостоятельно совершать подставные дорожно-транспортные происшествия, так как мог бы привлекаться к административной ответственности и ему бы могли заменить условный срок на реальный срок лишения свободы. В связи с чем он решил привлечь знакомых людей, у которых имелись бы водительские удостоверения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу Ушахину А.А. и предложил встретиться. При встрече, он предложил Ушахину А.А. заняться подставным ДТП, а именно заработать денег. Ушахин А.А. согласился на его предложение. Подставное ДТП заключалось в следующем: необходимо было сделать так, чтобы автомобиль виновника был не сильно поврежден, но повреждение должно было быть правдоподобным. ДТП должно было состояться таким образом, чтобы детали были повреждены до такого состояния, чтобы не подлежали восстановлению, в связи с чем страховая компания за данные детали рассчитывает страховую сумму и выплачивает денежные средства. Подставное ДТП происходило между двумя автомобилями, в которых находились знакомые между собой люди, якобы потерпевшему в ДТП лицу страховая компания выплачивала страховую сумму, а якобы виновному в ДТП лицу они самостоятельно меняли поврежденные детали. Ушахин А.А. взял у своего знакомого Довгалева С.В. автомобиль марки «Toyota Corolla», который он задействовал для подставного ДТП. Довгалев С.В. о том, что они на его автомобиле планировали совершать подставные ДТП, не знал. В результате они с Ушахиным А.А. организовали подставное ДТП в районе <адрес>, с участием автомобиля сестры «Toyota Passo». На следующий день, после совершения подставного ДТП, он совместно с Свидетель №2 поехали в страховую компанию ООО «Стерх», где подали документы на получение страховой суммы. Через 4 дня приехал сотрудник ООО «Стерх», зафиксировал повреждения на автомобиле «Toyota Passo» и уехал. Через 21 день на счет Свидетель №2 страховая компания перечислила денежные средства в сумме примерно 131 000 рублей, которые Свидетель №2 по его просьбе отдала брату – ФИО20, которому нужны были деньги. Автомобиль марки «Toyota Corolla», которым управлял Ушахин А.А., он самостоятельно отремонтировал, затратил на ремонт 4 000 рублей. Свой автомобиль он отремонтировал также самостоятельно примерно за 10 000 рублей.

- показаниями подсудимого Куриловича К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 2, л.д. 46-54), оглашенными в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомые Труханов В.А., Ушахин А.А., Ващенко В.Е., Довгалев С.В. Также у него есть близкий друг Свидетель №1, у которого есть водительское удостоверение на право управлением транспортными средствами категории «В» и «С». У него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Crown» р.з. №. В сентябре 2016 году им были нарушены правила дорожного движения, а именно он управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего его лишили права управления транспортными средствами на срок 1,5 года. В связи с этим, зная о том, что у него имеется страховой полис ОСАГО без ограничения водителей, он неоднократно обращался к своему близкому другу Свидетель №1, с просьбой сесть за руль его автомобиля и отвезти по делам, на его просьбы Свидетель №1 всегда соглашался. Примерно в начале октября 2016 года, к нему обратился Ушахин А.А. с предложением подзаработать денег, предоставив свой автомобиль, для того чтобы инсценировать дорожно-транспортное происшествие (автоподставу) и получить от страховой компании денежные средства в виде страховой выплаты. Он на предложение Ушахина А.А. ответил согласием. Денежная сторона вопроса его не интересовала, он об этом сразу заявил Ушахину А.А. и сказал, что так как его автомобиль марки «Toyota Crown» р.з. № в тот момент уже нуждался в кузовном ремонте, то Ушахин А.А. должен будет отремонтировать автомобиль, в этом заключалась его (Куриловича К.И.) выгода в планируемом ДТП. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он встретился с Ушахиным А.А. и Трухановым В.А. в вечернее время суток, в ходе их встречи с указанными лицами они более детально обсудили роль каждого из участников автоподставы, он (Курилович К.И.) должен будет ехать по главной <адрес> <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Crown» р.з. №, а Ушахин А.А. управляя автомобилем «Subaru Legacy B4» р.з. №, должен будет выезжать с прилегающей справа дороги (со двора), таким образом, что удар должен был прийтись на правую сторону в районе бампера и крыла. После совершения данной аварии, он должен будет позвонить своему другу Свидетель №1, которого должен попросить о том, чтобы тот приехал на место ДТП и сел за руль его автомобиля, которым он управлял. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 00 мин находясь на <адрес>, выполняя отведенную ему роль в совершаемом ДТП, находясь в автомобиле марки «Toyota Crown» р.з. №, начал движение по главной улице, рассчитывая скорость таким образом, чтобы произошло столкновение с автомобилем «Subaru Legacy B4» р.з. №, под управлением Ушахина А.А. в обусловленном месте, а именно при выезде Ушахина А.А. с прилегающей дороги к <адрес>, по которой двигался он на своем автомобиле. После столкновения их автомобилей, он позвонил с помощью программы «Whats app» своему близкому другу Свидетель №1 и сообщил о том, что он попал в аварию и тому необходимо в срочном порядке приехать на место ДТП. Через некоторое время приехал Свидетель №1, и он Свидетель №1 объяснил, что не имеет права управления транспортным средством, так как был лишен водительского удостоверения, и попросил Свидетель №1 выручить, при этом он не сказал Свидетель №1 о том, что это была автоподстава. Свидетель №1 согласился помочь, после чего были вызваны сотрудники ГИББД для оформления ДТП. После того, как было совершенно ДТП, получив на руки, как собственник автомобиля, все необходимые документы, он поехал в г. Хабаровск в офис ООО Страховая Компания «Гелиос», с целью написания заявления о выплате страхового возмещения. В своем заявление он указал о том, что денежные средства – страховое возмещение, необходимо перечислить на его банковскую карту, также менеджер, который принимал у него заявление назначил дату и время когда эксперт должен был осмотреть автомобиль и дать свое заключение на основании которого в последующем должно было быть перечислено страховое возмещение на банковскую карту, которую он получил ранее в офисе банка Сбербанка России. Через некоторое время, ему на телефон пришло оповещение о том, что на его банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 217 110 рублей, после чего он проследовал к банкомату банка Сбербанк России, где произвел снятие денежных средств с банковской карты. После того, как им в полном объеме были сняты эти денежные средства, он созвонился с Ушахиным А.А., и сообщил о том, что деньги у него, и он готов их передать в полном объеме. Он встретился с Ушахиным А.А., которому в полном объеме передал денежные средства, после чего Ушахин А.А. сообщил ему адрес автосервиса, в котором ему отремонтируют автомобиль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Трухановым В.А. и Ушахиным А.А., находясь в <адрес>, решили совершить преступление, а именно инсценировать ДТП с целью получения страховой выплаты, организатором данного преступления являлся Труханов В.А., который распределил обязанности и роли, согласно которым он должен был управлять автомобилем марки «Toyota Crown» р.з. № и двигаться по <адрес>, то есть по главной дороге и подъехать в обусловленное место, на котором будет совершено ДТП между тремя автомобилями таким образом, чтобы он оказался потерпевшим в данной ситуации. За то, что он участвует в совершении данного преступления, ему должны были отремонтировать принадлежащий ему автомобиль, у которого до совершения ДТП имелись кузовные повреждения, а именно левая передняя дверь. В назначенное время он попросил сесть за руль его автомобиля Свидетель №1, которому он ничего не сообщал, просто сообщил о том, что необходимо двигаться по <адрес>. Проезжая по указанной улице мимо <адрес>, он увидел, что произошло запланированное и подставное ДТП с участием двух автомобилей, а именно «Toyota Corolla» р.з. №, автомобилем «Nissan Laurel» р.з. №. Он попросил Свидетель №1 подъехать к данным автомобилем и встать рядом с ними, а именно возле автомобиля «Nissan Laurel», передней левой дверью, для чего это нужно было, он не объяснял Свидетель №1 Позже приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП, его автомобиль признали пострадавшим в данном ДТП. О том, кто управлял другими автомобилями, ему известно не было, так как из своего автомобиля он не выходил. О том, что этими водителями были его приятели Ващенко В.Е. и Довгалев С.В., он узнал когда подавал документы в страховую компанию для получения страховки, а когда уходил с места подставной аварии, видел Труханова В.А., но с ним ни о чем не говорил. Свидетель №1 не знал, что данная авария является автоподставой, на тот момент об этом он не говорил.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 8, л.д. 139-145), из которых следует, что основным видом деятельности страховой компании Дальневосточного филиала АО «РСК «Стерх» по ДФО является страхование частного автотранспорта, предметов искусств и антиквариата, добровольное медицинское страхование и т.д. В ходе своей деятельности при наступлении страхового случая страховая компания при перечислении страховых выплат руководствуется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П от 19.09.2014 и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователю. Автострахование – это вид страховой защиты, который призван защищать имущественные интересы застрахованных, связанные с затратами на восстановление транспортного средства после аварии, поломки или покупку нового автомобиля после угона или хищения, возмещением ущерба, нанесенного третьим лицам при эксплуатации. В зависимости от специфики страховой защиты и рисков, которые покрывает страховая выплата, различают страхование автомобиля от угона и ущерба (КАСКО), а так же оформление полиса ОСАГО, когда в страховую компанию обращается гражданин, который оплачивает за полис определенную сумму денежных средств, а также предоставляет пакет документов на основании которых производится выдача полиса ОСАГО. В последнем случае, по закону, если произошло дорожно-транспортное происшествие, от момента подачи заявления до осуществления страховой выплаты должно пройти не более 20 дней. Помимо этого, если виновник аварии установлен, при ДТП пострадали только транспортные средства и ответственность всех участников аварии застрахована, в этом случае заявление о возмещении ущерба от ДТП необходимо подавать в страховую компанию, предварительно истребовав справку о ДТП, с перечнем всех видимых повреждений, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП, которое должно было быть заполнено на месте аварии, также должна иметься информация о полисе ОСАГО виновника, а именно номер полиса и дата его выдачи, название страховой компании, которая выдала полис, телефон представителя страховой компании. Далее, в течении 5 дней после ДТП необходимо уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая. После чего гражданин обращается к специалисту, который принимает у него заявление и весь необходимый пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая. В пакет документов входит: заявление на страховое возмещение, которое пишется на бланке установленного образца в офисе страховой компании; извещение о ДТП; оригинал справки ГИБДД; копия протокола об административном правонарушении; копия постановления по делу об административном нарушении; копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС, ПТС); копия доверенности с правом получения страхового возмещения (для лиц, не являющихся собственниками поврежденного имущества); копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; реквизиты расчетного счета потерпевшего и банка, в котором он открыт; копия водительского удостоверения; копия документа, удостоверяющего личность, а также иные документы (например документы, подтверждающие оплату эвакуации транспортного средства (далее по тексту ТС) до места ремонта либо хранения, копия полиса ОСАГО, копия доверенности на право предоставления интересов, договор уступки права требования), копия паспорта гражданина. После того как все документы предоставлены специалисту страховой компании, все данные вносятся в компьютерную программу и страховому событию присваивается регистрационный номер. Далее специалист, связывается с экспертом, который уполномочен осматривать ТС и давать компетентное заключение и который уведомляет гражданина о времени и месте производства осмотра транспортного средства. После осмотра транспортного средства, эксперт составляет акт осмотра транспортного средства, к которому прилагает фотографии осматриваемого ТС. После составления акта, он направляется в отдел урегулирования убытков, который расположен в головном офисе АО «РСК «Стерх» по ДФО в г. Якутске, для расчета стоимости убытка и дальнейшего проведения выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию Дальневосточного филиала АО «РСК «Стерх» по ДФО, расположенного по адресу: <адрес>, поступило заявление от Куриловича Константина Игоревича о страховом событии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Из представленных заявителем документов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: «Toyota Corolla» р.з. №, под управлением водителя Довгалева Сергея Витальевича; «Nissan Laurel» р.з. №, под управлением водителя Ващенко Владимира Евгеньевича; «Toyota Crown» р.з. №, под управлением водителя Свидетель №1. Заявление от Куриловича К.И. было принято и занесено в программу по регистрации убытков за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего был осмотрен автомобиль «Toyota Crown» р.з. № с экспертом, который в последующем выявил повреждения и после проведения осмотра ТС, все документы были направлены в головной офис для дачи экспертного заключения и расчета размера страховой выплаты. В процессе производства технической экспертизы, эксперт ознакомился с содержанием заданных данных и сведений, изучил материалы и фабулы ДТП в том виде, в каком они установлены компетентными органами, уяснение предстоящей задачи и вопросов, на которые предстоит ответить. Экспертом были сделаны следующие выводы: стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 79 700 рублей 00 копеек; расположение и характер повреждений, установленные и отраженные в соответствующем разделе приложенного акта осмотра и фототаблице, дают основания предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП согласно справки ГИБДД. После расчета калькуляции по имеющимся повреждениям ТС, была произведена выплата в сумме 79 700 рублей 00 копеек. Данная сумма денежных средств была переведена с расчетного счета №, открытого в АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК», принадлежащего Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», на расчетный счет №, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровска, принадлежащий Куриловичу К.И. по указанным основаниям. В ходе проверки по заявленным страховым событиям им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «РСК «Стерх» по ДВФО поступило аналогичное заявление от гражданина Ващенко Владимира Евгеньевича о том же страховом событии, в котором участвовал автомобиль Куриловича К.И. Заявление Ващенко В.Е. было принято и зарегистрировано в программу под № и, после проведения осмотра ТС, расчета стоимости восстановительного ремонта имеющихся в результате ДТП повреждений, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 61 422 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма ущерба для АО «РСК «Стерх» составила 141 122 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «РСК «Стерх» по ДВФО поступило заявление от гражданки Свидетель №2 о страховом событии, имевшем место в районе <адрес>. Из представленных заявителем документов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в районе <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: «Toyota Corolla» г.р.з. №, под управлением Ухашина Александра Андреевича и «Toyota Passo» г.н.з. №, под управлением Свидетель №2. Заявление гражданки Свидетель №2 было принято и зарегистрировано в программу под № и, после проведения осмотра ТС, расчета стоимости восстановительного ремонта, имеющихся в результате ДТП повреждений, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 133 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении материалов ДТП по указанным выше заявлениям, производстве анализа заявленных страховых событий, компания полагает, что в данных случаях присутствуют признаки возможного страхового мошенничества, связанного с имитацией ДТП с целью получения необоснованного обогащения.

После оглашения, ФИО19 полностью подтвердил данные им показания;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровский филиал ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление от Куриловича К.И. о страховом событии, имевшем место в районе <адрес>. Из представленных заявителем документов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в районе <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: «Subaru Legacy B4» г.р.з. №, под управлением водителя Ушахина А.А. и «TOYOTA CROWN» г.р.з. №, под управлением водителя Свидетель №1 Заявление Куриловича К.И. было принято, занесено в программу по регистрации убытков за № и, после проведения осмотра ТС, расчета калькуляции по имеющимся повреждениям ТС, была произведена выплата в сумме 217 110 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с последующим возбуждением уголовного дела Курилович К.И. возместил страховой компании ущерб в сумме 217 110 рублей.

- показаниями Ушахина А.А., осужденного по выделенному уголовному делу, допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 10, л.д. 234-239), из которых следует, что он обучался в Агропромышленном техникуме с Трухановым В.А., с которым находится в приятельских отношениях, тесно общается. В их компанию также входят Довгалев С.В., Ващенко В.Е. и Курилович К.И. У Труханова В.А. есть сестра Свидетель №2 и младший брат ФИО20, который тоже бывает в их компании. Все перечисленные лица являются жителями района <адрес>. Труханов В.А. нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь путем совершения различных противоправных действий, имеет судимость и авторитет местного преступника. В 20-х числах октября 2016 года, он совместно с Трухановым В.А., Куриловичем К.И. и Довгалевым С.В. находились у Труханова В.А. дома. В этот период времени Труханов В.А. стал рассказывать, что есть способ заработать легкие деньги путем организации подставных дорожно-транспортных происшествий и получения денег со страховой компании на возмещение ущерба. Далее Труханов В.А. стал рассказывать, что для организации подставной аварии необходимо участие как минимум двух водителей и двух автомобилей, на которые оформлены полисы ОСАГО. Труханов В.А. пояснил, что он уже давно придумал данный план, но для реализации задуманного плана ему нужны подельники. Учитывая, что у него затруднительное материальное положение, он согласился на предложение Труханова В.А., Курилович К.И. также согласился. После того как Труханов В.А. заручился поддержкой и согласием каждого из них, они начали решать каким образом будут совершать подставное ДТП. Труханов В.А. объяснил, что каждый будет выполнять свою роль, так он должен будет сесть за руль автомобиля «Subaru Legacy B4» р.з. №, на тот момент принадлежащего Труханову В.А., и стать виновником подставной аварии, Курилович К.И. должен будет сесть за руль своего автомобиля «Toyota Crown» р.з. №. Однако, учитывая, что на тот момент Курилович К.И. был лишен водительских прав, то должен был подыскать человека, который бы сел за руль его автомобиля, в последствии этим человеком оказался Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных действиях, и выступить потерпевшим в подставной аварии. Труханов В.А. должен был контролировать весь процесс аварии, подыскать место для подставной аварии, рассчитать траекторию движения и скорость автомобилей, чтобы автомобилям был причинен ущерб. Кроме того, Труханов В.А. пояснил, что после аварии Курилович К.И. должен написать заявление в страховую компанию для получения выплаты в качестве возмещения причиненного ущерба, снять денежные средства, поступившие на его банковский счет и передать деньги Труханову В.А. для их последующего распределения между остальными участниками преступной группы. Труханов В.А. пояснил, что за содеянное он получит 15 000 рублей, Курилович К.И. получит восстановленный автомобиль «Toyota Crown» р.з. №, который имел повреждения еще до подставной аварии, а Труханов В.А. заберет себе оставшиеся деньги. Они согласились на предложение Труханова В.А., после чего согласно договоренности, достигнутой между ним, Трухановым В.А. и Куриловичем К.И., также в 20-х числах октября 2016 года, точную дату он не помнит, примерно в 23 часа 30 минут они встретились на месте запланированной подставной аварии около <адрес>, именно там где Курилович К.И. примерно за неделю до этого врезался в дерево, и являясь единственным участником аварии, сотрудников полиции не вызывал. Курилович К.И. подъехал на своем автомобиле «Toyota Crown» р.з. №, а он вместе с Трухановым В.А. подъехали на автомобиле последнего «Subaru Legacy B4» р.з. №, Довгалев С.В. подъехал на своем автомобиле «Corolla 100» регистрационный знак, не помнит. Они специально выбрали ночное время суток, чтобы не было свидетелей. Далее, учитывая, что автомобиль Куриловича К.И. уже имел серьезные повреждения, они решили не врезать автомобили друг в друга, а аккуратно их подставить, чтобы машина Труханова В.А. не получила повреждения, но при этом авария выглядела правдоподобно, то есть сымитировать будто автомобиль «Subaru Legacy B4» р.з. № «подрезал» автомобиль «Toyota Crown» р.з. № и последний врезался в дерево, при том, что на дереве уже были следы повреждения от столкновения с машиной Куриловича К.И. После того, как они расставили машины, а именно автомобиль Куриловича К.И. «врезали» в дерево, а автомобиль Труханова В.А. он подкатил к заднему бамперу автомобиля «Toyota Crown» р.з. №, Труханов В.А. вместе с Довгалевым С.В. на автомобиле последнего отъехали недалеко от места аварии, Курилович К.И. вызвал Свидетель №1, сообщив последнему, что попал в аварию, является потерпевшим, однако лишен прав и по-дружески попросил Свидетель №1 сесть за руль автомобиля «Toyota Crown» р.з. №. Когда приехал Свидетель №1 и вызвал сотрудников полиции, последнего они не посвящали в то, что авария подставная. Затем Курилович К.И. ушел к Довгалеву С.В. и Труханову В.А., а примерно через час приехали сотрудники полиции, произвели замеры аварии, оформили все необходимые документы. Впоследствии Курилович К.И. написал заявление в страховую компанию о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Crown» р.з. № в результате ДТП, подстроенного ими, и через 21 день на банковскую карту Куриловича К.И. поступили денежные средства, которые Курилович К.И. снял с карты и передал Труханову В.А., который восстановил автомобиль Куриловича К.И., как и обещал, а ему обещанные денежные средства за участие в совершенном преступлении до настоящего времени не заплатил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с Трухановым В.А., он узнал, что тот планирует в <адрес> сделать автоподставу с участием трех автомобилей и что для осуществления задуманного, Труханов В.А. привлек Куриловича К.И., Ващенко В.Е. и Довгалева С.В. Труханов В.А. также позвал и его принять участие в подставном ДТП, на что он согласился, так как рассчитывал на денежное вознаграждение, которое ему пообещал Труханов В.А. После разговора, все участники планируемой автоподставы, а именно Труханов В.А., Курилович К.И., Довгалев С.В., Ващенко В.Е. и он, поехали на выбранное Трухановым В.А. место расставлять автомобили. Автоподстава была организована Трухановым В.А. в районе <адрес> с участием следующих автомобилей: «Toyota Crown» регистрационный знак №, «Toyota Corolla» регистрационный знак № и «Nissan Laurel» регистрационный знак №. Он на месте помогал расставлять автомобили, таким образом, чтобы авария выглядела правдоподобно, давал советы. Каждый из участвующих автомобилей имел до подставной аварии, изначально повреждения кузова, таким образом, у всех участвующих в данной автоподставе лиц, была личная заинтересованность, а именно произвести ремонт своих автотранспортных средств за счет денежного вознаграждения за участие в преступлении. Помимо этого, в ходе личной беседы с Куриловичем К.И. он узнал, что за участие в данной автоподставе Труханов В.А. отремонтирует Куриловичу К.И. автомобиль, который Курилович К.И. так же ранее разбил, попав в дорожно-транспортное происшествие, а именно управлял своим автомобилем, будучи лишенным водительского удостоверения и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, врезался в столб. Автомобили были расставлены таким образом, что в данной автоподставе виновником являлся автомобиль марки «Toyota Corolla» р.з. №, под управлением Довгалева С.В. Автомобили марки «Toyota Crown» р.з. №, под управлением Куриловича К.И. и «Nissan Laurel» р.з. №, под управлением Ващенко В.Е., являлись пострадавшей стороной. По легенде, придуманной Трухановым В.А. автомобиль марки «Toyota Crown» двигался навстречу автомобилю «Nissan Laurel», по главной дороге, а автомобиль марки «Toyota Corolla» выезжал с второстепенной дороги на главную, не убедившись в безопасности своего маневра, таким образом, что удар пришелся в правую сторону автомобиля марки «Nissan Laurel», который после удара повело на встречную полосу, по которой в этот момент якобы двигался автомобиль марки «Toyota Crown» в своем направлении, и удар пришелся в левую часть этого автомобиля. После того, как данные автомобили были расставлены согласно оговоренной позиции и повреждения соответствовали тому, что авария была якобы реальна, были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. Курилович К.И. позвонил своему другу Свидетель №1 и попросил выручить, мотивируя тем, что попал в ДТП, не имея водительского удостоверения. Свидетель №1 согласился выручить Куриловича К.И. и до приезда сотрудников ГИБДД приехал на место. О том, что данная авария является автоподставой Свидетель №1 не знал, ему об этом никто не говорил. Когда приехали сотрудники ГИБДД он присутствовал на месте подставного ДТП, следил за обстановкой и в протоколе расписался в качестве понятого. Позже ему стало известно, что Курилович К.И. и Ващенко В.Е. получили выплату в страховой компании, которую отдали Труханову В.А. За участие в подставном ДТП он не получил от Труханова В.А. обещанного вознаграждения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, когда на его телефон позвонил Труханов В.А., который сообщил, что ему необходимо сесть за руль автомобиля марки «Toyota Corolla» регистрационный знак №, подробности обещал рассказать при личной встрече. Через некоторое время после телефонного разговора с Трухановым В.А., за ним приехала Свидетель №2 - сестра Труханова В.А. и отвезла его в <адрес>. В ходе личной беседы Труханов В.А., сказал, что планирует совершить подставное ДТП с целью получения страховой выплаты и для этого взял у Довгалева С.В. автомобиль «Toyota Corolla» регистрационный знак №. От него требовалось принять участие в подставном ДТП в качестве водителя этого автомобиля, а именно данный автомобиль было необходимо отогнать на базу Дрофа и поставить в обусловленном месте на повороте второстепенной улицы, которая прилегает к центральной улице. Свидетель №2 их разговора не слышала, так как они отошли в сторону, как он понял, Труханов В.А. не хотел, чтобы Свидетель №2 знала, что данная авария будет подставной, она должна была поверить, что авария настоящая и быть потерпевшей стороной, так как у Свидетель №2 имеется страховой полис ОСАГО. Также Труханов В.А. пояснил, что за участие в подставном ДТП, после того, как страховая компания произведет выплату, Труханов В.А. заплатит ему 7 000 рублей. На предложение Труханова В.А. он ответил согласием, так как на тот момент времени ему нужны были денежные средства. Также Труханов В.А. сообщил ему подробности совершения подставного ДТП, согласно которым Свидетель №2 должна была управлять автомобилем марки «Toyota Passo» р.з. № и двигаться по главной дороге, а он в то же самое время должен был управлять автомобилем марки «Toyota Corolla» р.з. № и выезжать со второстепенной дороги, поворачивая налево. По легенде, которую придумал Труханов В.А., он якобы не убедился в своем маневре и начал движение, в результате чего, не заметив автомобиль марки «Toyota Passo» «цепляет» его так, что автомобиль уходит в левую сторону. Труханов В.А. говорил ему, что Свидетель №2 собирается на дискотеку и будет проезжать на своем автомобиле в запланированном для подставного ДТП месте. После этого, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он, как и было задумано Трухановым В.А., совершил подставную аварию. Когда он увидел, что автомобиль Свидетель №2 марки «Toyota Passo» двигается по главной дороге, то выехал на автомобиле марки «Toyota Corolla» со второстепенной дороги, начав движение таким образом, чтобы автомобиль под управлением ФИО21, задел его автомобиль, затем ее автомобиль зацепил бревна, которые лежали вдоль дороги и врезался во впереди стоящее дерево. Свидетель №2 вышла из автомобиля и стала кричать на него, с ней в автомобиле находилась ее подруга Свидетель №3 Время для ДТП было выбрано - ночное, с целью того, чтобы посторонние не увидели, что данное ДТП – это автоподстава. Свидетель №2 позвонила в дежурную часть и сообщила о том, что произошло ДТП. Приехавшие сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, составили протокол, взяли объяснения. Виновником в данной аварии был признан он, пострадавшей стороной - Свидетель №2, то есть заявление на страховую выплату писала именно она. Через некоторое время после получения страховой выплаты ему позвонил Труханов В.А. и сообщил о том, чтобы он подъехал и взял деньги за участие в подставной аварии. Однако обещанных денег Труханов В.А. ему не отдал, дал ему только 2 000 рублей, а так же 1 000 рублей, чтобы он заплатил штраф.

После оглашения, Ушахин А.А. полностью подтвердил данные им показания, за исключением того, что за рулем автомобиля в момент инсценировки ДТП находилась Свидетель №2, а не сам Труханов В.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 5, л.д. 1-4, 8-13, 14-20), из которых следует, что он знаком с Трухановым В.А. и состоит в дружеских отношениях с Куриловичем К.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и около 23 часов 00 минут ему позвонил его друг Курилович К.И., который попросил подъехать к дому 23 по <адрес>, с водительским удостоверением, для какой цели не пояснял. Приехав по указанному адресу, он увидел, что между автомобилем Куриловича К.И., а именно «Toyota Crown» регистрационный знак № и автомобилем марки «Subaru Legacy B4» регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Он увидел, что за рулем автомобиля «Subaru Legacy B4» находился ранее знакомый ему по совместной учебе в техникуме, Ушахин А.А. Курилович К.И. попросил его после приезда сотрудников ГИБДД для оформления ДТП представиться в качестве водителя, управлявшего автомобилем Куриловича К.И. во время совершения ДТП, так как последний в настоящее время не имеет водительского удостоверения. Он согласился на просьбу Куриловича К.И., так как не мог отказать другу, зная, что Курилович К.И. лишен водительских прав. Далее спустя некоторое время, приехали инспектора ГИБДД и оформили ДТП. В ходе оформления ДТП он давал объяснение инспекторам ГИБДД, где указал, что в момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия, он находился за рулем. Спустя некоторое время, примерно через месяц, он узнал от Куриловича К.И., что автомобиль последнего отремонтировали. О том, что это подставное ДТП он не знал, об этом он узнал позже от самого Куриловича К.И.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, когда за ним заехал Курилович К.И. на своем автомобиле «Toyota Crown» р.з. № и попросил его сесть за руль его машины, так как на тот момент времени он был лишен права управления автотранспортными средствами. Он согласился, после чего Курилович К.И. указал ему, что необходимо проехать на <адрес>, расположенную в <адрес>, для какой цели, не пояснил. Двигаясь по <адрес> указанного поселка за рулем автомобиля «Toyota Crown» р.з. №, он увидел, что впереди стоят две машины, столкнувшись между собой, после чего Курилович К.И. попросил подъехать к данным автомобилям и встать рядом с ними, а именно возле автомобиля «Nissan Laurel» р.з. №, передней левой дверью, для чего это нужно было, он не знал, но выглядело так, как будто произошло ДТП. Выйдя из автомобиля, он увидел водителей, указанных выше двух автомобилей, узнав в них ранее знакомых Ващенко В.Е. и Довгалева С.В., которые входят в круг общения Труханова В.А. и являются друзьями последнего. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД для оформления ДТП. По просьбе Куриловича К.И. он сотрудникам полиции дал объяснения по данному поводу и сообщил, что именно он управлял автомобилем Куриловича К.И., якобы попавшего в ДТП. Позже ему Курилович К.И. рассказал, что к тому обратился Труханов В.А., с которым тот общается на протяжении длительного времени и попросил Куриловича К.И. оказать помощь в совершении автоподставы, целью которой явилось получение необоснованной страховой выплаты.

После оглашения, свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им показания частично только в том, что в указанное время по просьбе Куриловича К.И. был водителем его автомобиля;

- показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 5, л.д. 123-125), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, где увидел на углу автомобили сотрудников ГИБДД. Подойдя поближе, один из сотрудников ГИБДД попросил его участвовать в качестве понятого при ДТП, на что он согласился, в автомобиле ГИБДД увидел Ушахина А.А. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что произошло ДТП между тремя автомобилями марки: «Toyota Crown» р.з. №; «Nissan Laurel» р.з. №; «Toyota Corolla» р.з. №. Всех участников ДТП он не видел, так как они находились в автомобилях. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что данная авария была автоподставой.

После оглашения, свидетель ФИО23 полностью подтвердил данные им показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что Труханов Вячеслав Александрович является ее братом. После того, как Труханов В.А. подарил ей на день рождения автомобиль «Toyota Passo», в 20-х числах апреля 2017 года она со своей подругой Свидетель №3 на указанном автомобиле катались по поселку и решили съездить на дискотеку в <адрес>. Пока они ехали, общие знакомые им сказали, что в <адрес> тоже проходит дискотека и они решили поехать туда. Был сильный ливень, она вела машину со скоростью 60 км/ч, по пути следования справа «вылетел» другой автомобиль, как оказалось позже, под управлением Ушахина А.А., в результате чего она выехала на встречную полосу движения и врезалась в дрова и в дерево. Свидетель №3 сильно ударилась головой, из автомобиля не выходила, только открыла окно. Она вышла из автомобиля и увидела знакомого Ушахина А.А., который попросил у нее прощение и сказал, что перепутал педали, сделал это не специально. Ушахин А.А. сказал, что надо вызвать сотрудников ГИБДД и попросил ее не говорить, что он находится в невменяемом состоянии. Она позвонила брату и мужу, они не брали телефон, затем позвонила маме, которая сказала, что Слава спит. Она рассказала маме, что попала в ДТП и попросила разбудить брата, чтобы он приехал к ней на место аварии. Через некоторое время, примерно минут через 50, приехал Труханов В.А. и начал кричать на Ушахина А.А., который пояснял, что перепутал газ с тормозом. В результате ДТП у ее автомашины были повреждены передняя и задняя части, колесо. Примерно через 2 часа после аварии, приехали сотрудники ГИБДД и зафиксировали ДТП. Обратившись в страховую компанию с заявлением, через 20 дней ей выплатили деньги в размере чуть больше 133 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что с Свидетель №2 она состоит в дружеских отношениях на протяжении трёх лет. Примерно полтора года назад летом 2017 года, когда уже стемнело, они катались на автомобиле «Toyota Passo», принадлежащем Свидетель №2, в какое время она не помнит, поехали в <адрес>. Был дождь и в их автомобиль неожиданно въехал другой автомобиль, со стороны двери водителя, после чего автомобиль Свидетель №2 «понесло» в бок - в доски и в дерево, она сильно ударилась головой. Свидетель №2 вышла из автомобиля, стала кричать на водителя, который врезался в них. Сама она не выходила из машины, так как у нее болела голова. Свидетель №2 звонила своему брату Труханову В.А., но не дозвонилась, затем позвонила мужу и стала звонить своей маме. В этот момент Свидетель №2 попросила вызвать ГИБДД. Она позвонила и вызвала сотрудников ГИБДД, которые приехали позже. Она из машины не выходила, никого не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 5, л.д. 51-55), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство со старшиной полиции Свидетель №5, примерно около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по району имени Лазо, поступило сообщение о том, что на подъездной дороге в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших. В момент сообщения о факте ДТП, он находился на оформлении другого дорожно-транспортного происшествия, которое было в <адрес>. На оформление ДТП в <адрес> они совместно с Свидетель №5, прибыли около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено два участника ДТП, один из которых Ушахин А.А., который ему хорошо знаком как местный житель данного населенного пункта, неоднократно привлекавшийся к административному наказанию за нарушение правил дорожного движения, вторым участником являлась ФИО47 которая является сестрой Труханова В.А., и проживает в <адрес>. Ушахин А.А. в момент совершения ДТП управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» р.з. №, а Свидетель №2 управляла автомобилем марки «Toyota Passo» р.з. №. Так, согласно объяснениям, данным на месте ДТП Свидетель №2 и Ушахиным А.А., следовало, что автомобиль под управлением Свидетель №2 двигался по главной дороге по направлению в <адрес>, а автомобиль под управлением Ушахина А.А. выезжал на эту дорогу с прилегающей дороги. Согласно объяснению Ушахина А.А. следовало, что он не убедившись в безопасности маневра, выехал на главную дорогу, таким образом, что перегородил движение автомобилю марки «Toyota Passo», двигающемуся по главной дороге под управлением Свидетель №2 В результате маневра, совершенного Ушахиным А.А., он задел автомобиль «Toyota Passo», под управлением Свидетель №2, которая не справилась с управлением и «ушла» в кювет на противоположной стороне дороги, где врезалась в дерево. Выслушав объяснения от Свидетель №2 и Ушахина А.А., осмотрев их автомобили, имеющие характерные для такой аварии повреждения, законных оснований считать данную аварию подставной у него не возникло, хотя было подозрение, что данная авария - это автоподстава, так как ему известно, о том, что на территории <адрес> Трухановым В.А. организована группа людей, которые совершают так называемые автоподставы, целью которых является получение от страховых компаний необоснованных страховых выплат.

После оглашения, свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил данные им показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, давшего аналогичные показания, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 5, л.д. 67-70), которые он полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 5, л.д. 188-192), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для проведения следственного действия проверки показаний на месте Ушахина А.А., подозреваемого в совершении преступлений связанных с получением необоснованных страховых выплат в результате совершения автоподстав. В его присутствии Ушахин А.А. показал место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, с участием автомобиля марки «Subary Legacy B4» р.з. № под управлением водителя Ушахина А.А. и автомобиля марки «Toyota Crown» р.з. № под управлением водителя Свидетель №1 После чего Ушахин А.А. указал на дерево возле дороги, расположенное напротив <адрес> и пояснил, что он совместно со своими друзьями Трухановым В.А. и Куриловичем К.И. встретились на данном месте, а именно на месте запланированной подставной аварии. Курилович К.И. подъехал на своем автомобиле «Toyota Crown» р.з. №, а он вместе с Трухановым В.А. подъехали на автомобиле «Subary Legacy B4» р.з№. Как указал Ушахин А., для совершения ДТП они специально выбрали ночное время суток, чтобы не было свидетелей их действий. Также Ушахин А.А., указал, что автомобиль, принадлежащий Куриловичу К.И. имел изначально серьезные кузовные повреждения, ввиду этого они решили автомобили расставить таким образом, как будто они стукнулись между собой, при этом машина Труханова В.А. не должна была получить серьезные повреждения. Автомобиль Куриловича К.И. они поставили впритык к дереву, затем позвонили некому другу Свидетель №1 и попросили того сесть за руль. Приехавший на место ДТП Свидетель №1, вызвал сотрудников ГИБДД и сообщил о том, что в момент ДТП он находился за рулем.

Кроме того, Ушахин А.А. пояснял, что Труханов В.А. привлек его и для совершения другого преступления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 - сестры Труханова В.А. В ходе проверки показаний на месте, в районе <адрес> Ушахин А.А. указал, что Свидетель №2 управляла автомобилем марки «Toyota Passo» р.з. № и двигалась по главной дороге, а Ушахин А.А., по указанию Труханова В.А., управляя автомобилем «Toyota Corolla» р.з. №, принадлежащем Довгалеву С.В., выезжал со второстепенной дороги и поворачивал налево, таким образом, что автомобиль под управлением Свидетель №2 «ушел» в левую сторону, «теранулся» о бревна, лежавшие вдоль дороги и врезался во впереди стоящее дерево. Ушахин А.А. рассказал о том, что время для ДТП было выбрано именно ночное, для того, чтобы никто не увидел, что данное ДТП – это автоподстава.

После оглашения, свидетель ФИО26 полностью подтвердил данные им показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 5, л.д. 195-199), давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

После оглашения, свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил данные им показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 5, л.д. 212-218), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в следственном действии, а именно проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куриловича К.И., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ они со своим знакомым Ушахиным А.А. совершили автоподставу на <адрес> с целью того, чтобы получить страховую выплату. Прибыв на указанное место Курилович К.И. пояснил, что автоподстава была совершена с участием автомобиля «Toyota Crown» р.з. №, под управлением Куриловича К.И. и автомобиля марки «Subary Legacy B4» р.з. № под управлением Ушахина А.А. Автомобиль Куриловича К.И. имел изначально серьезные кузовные повреждения. После того как автомобили были расставлены, Курилович К.И. позвонил своему другу Свидетель №1 с просьбой сесть за руль автомобиля «Toyota Crown» р.з. №, так как Курилович К.И. был лишен права управления транспортными средствами. После того как приехал Свидетель №1, Курилович К.И. покинул место подставного ДТП. На следующий день Курилович К.И. подал документы в страховую компанию с целью получения денежных средств. После того как Курилович К.И. получил деньги, он передал их Ушахину А.А.

Кроме того, в ходе проведения следственных действий Курилович К.И. указал на место, расположенное в районе <адрес>, где в январе 2017 года он по договоренности с Ушахиным А.А., участвовал в совершении подставного ДТП с участием его автомобиля марки «Toyota Crown» р.з. № и двух других автомобилей: «Toyota Corolla» р.з. № и автомобиля марки «Nissan Laurel» р.з. №, водителей которых он не видел. По совету Ушахина А.А. он поставил свой автомобиль левым боком, где имелась вмятина, к двум другим автомобилям так, чтобы это выглядело, как ДТП. После того, как было совершено подставное ДТП, Курилович К.И. обратился к Свидетель №1, чтобы последний сел за руль автомобиля «Toyota Crown», так как Курилович К.И. был лишен права управления транспортными средствами, на что последний согласился.

После оглашения, свидетель Свидетель №7 полностью подтвердила данные ею показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 5, л.д. 222-228), давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

После оглашения, свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил данные им показания;

- показаниями свидетеля ФИО30 (псевдоним), допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 8, л.д. 36-40), из которых следует, что в начале января 2017 года в вечернее время суток, он находился в <адрес>, где встретил Ващенко В.Е. и Довгалева С.В., которые стали расспрашивать как у него дела, где работает, спросили имеется ли у него автомобиль, страховка. Такие подробные расспросы его насторожили, однако он спокойно отвечал и старался уйти от ответа, чтобы не провоцировать конфликт. Он стал говорить им, что на данный момент у него материальные проблемы, тяжело с финансами, после чего Довгалев С.В. в ходе устной беседы, предложил ему заработать быстрых и легких денег, а именно, участвовать в подставном ДТП. Он стал расспрашивать, что это такое, на что Довгалев С.В. и Ващенко В.Е. сказали, что автоподстава - это инсценированное ДТП, придумывается ложная схема ДТП, с участием автомобилей, ранее побывавших в ДТП. В результате автоподставы они получают страховку, поэтому необходимо, чтобы в подставном ДТП был автомобиль со страховкой. Они говорили, что при подставном ДТП можно заработать денег, однако все вопросы должны решаться через Труханова В.А., так как именно он организует и решает, в какой период времени и где они будут совершать подставное ДПТ. В ходе личной беседы с парнями ему стало известно, что в начале января 2017 года, Труханов В.А. спланировал и организовал автоподставу с участием трех автомобилей: «Toyota Crown», «Toyota Corolla», «Nissan Laurel» и они принимали участие в данной автоподставе. Также с ними принимал участие Курилович К.И. и Ушахин А.А., а спланирована и организованна данная автоподстава была соответственно Трухановым В.А. Парни выполняли роли, которые распределил им Труханов В.А., за это они получили денежное вознаграждение. Автоподстава была в <адрес>, где её участники расставили автомобили, таким образом, чтобы авария выглядела правдоподобно и в данной автоподставе виновником являлся автомобиль марки «Toyota Corolla». Кто именно, управлял данными автомобилями, он не знает. Довгалев С.В. и Ващенко В.Е. говорили, что они участвовали в данном ДТП, сидели за рулем автомобилей, работали по схеме, придуманной Трухановым В.А. и получили денежное вознаграждение за это.

После оглашения, ФИО30 полностью подтвердил данные им показания;

- показаниями свидетеля ФИО35 (псевдоним), допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в начале января 2017, он находился в одном из кафе района имени Лазо, где отдыхал своей компанией. За соседним столиком сидели Ващенко В.Е., Довгалев С.В., Курилович К.И. и Труханов В.А. Парни изрядно выпили спиртного, громко разговаривали, Труханов В.А. стал говорить, что необходимо заработать денег, обращался к Довгалеву С.В. и Ващенко В.Е., чтобы они нашли людей и какие-то машины. Через некоторое время к нему подошел Довгалев С.В. и Ващенко В.Е. они стали с ним разговаривать, парни спрашивали на каком автомобиле он передвигается, после чего спросили, имеется ли у него разбитый после ДТП автомобиль. Он ответил, что нет. Затем в ходе устной беседы, Довгалев С.В. предложил ему заработать денег, а именно, участвовать в подставном ДТП. Он внимательно слушал парней, они по очереди говорили, что при подставном ДТП можно заработать денег, однако все вопросы должны решаться через Труханова В.А., так как именно он организует и решает в какой период времени и где они будут совершать подставное ДТП. Он понял, что Труханов В.А. руководит ими, так как парни сами об этом говорили, что без руководства Труханова В.А., они ничего не смогут сделать. В ходе личной беседы с парнями, ему стало известно, что в начале января 2017 года, Труханов В.А. спланировал и организовал автоподставу с участием трех автомобилей, и они принимали участие в данной автоподставе. Также с ними принимал участие Курилович К.И. Автоподстава была организована с участием следующих автомобилей: автомобилем марки «Toyota Crown», «Nissan Laurel» и «Toyota Corolla». В <адрес>, Ващенко В.Е., Довгалев С.В., Труханов В.А. и Курилович К.И., расставили автомобили, таким образом, чтобы авария выглядела правдоподобно. Виновником являлся автомобиль марки «Toyota Corolla», автомобили марки «Toyota Crown» и «Nissan Laurel» являлись пострадавшей стороной;

- показаниями свидетеля ФИО31 (псевдоним), допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 8, л.д. 18-22), из которых следует, что в начале января 2017 года ему стало известно о том, что Труханов В.А. планирует в <адрес> сделать автоподставу с участием трех автомобилей, об этом ему стало известно от самого Труханова В.А., когда он случайно с ним встретился при совместном распитии спиртных напитков. В ходе личной беседы с Трухановым В.А. ему стало известно, что Трухановым В.А. спланирована, организована автоподстава с участием трех автомобилей, и что для осуществления задуманной автоподставы он привлек Куриловича К.И., Ващенко В.Е. и Довгалева С.В. Так же в ходе личной беседы, Труханов В.А. предложил ему заняться совместно с ним и участвующими лицами, подставными дорожно-транспортными происшествиями, при этом он обещал денежное вознаграждение за участие. Также в этом момент Труханов В.А. предложил найти автомобили, либо лиц, которые могли бы участвовать в подставных дорожно-транспортных происшествиях. Он выслушал его, после чего отказался от участия подставных дорожно-транспортных происшествиях, мотивируя тем, что у него нет прав на управление автомобилем. В этот же вечер ему стало известно от Труханова В.А., что Курилович К.И. разбил автомобиль «Toyota Crown», попав в дорожно-транспортное происшествие. После того как Курилович К.И. на указанном автомобиле совершил ДТП, Труханов В.А. решил организовать с участием данного автомобиля автоподставу и предложил Куриловичу К.И. имитировать ДТП. А именно, автоподстава была организована с участием следующих автомобилей: «Toyota Crown», принадлежащего Куриловичу К.И.; «Nissan Laurel», принадлежащего Ващенко В. и «Toyota Corolla», принадлежащего Довгалеву С.В. Труханов В.А. рассказал, что он совместно с Куриловичем К.И., Довгалевым С.В. и Ващенко В.Е., поехали на место расставлять автомобили в <адрес>, где Труханов В.А. совместно с указанными лицами расставили свои автомобили, таким образом, чтобы авария выглядела правдоподобно. Кроме того, Труханов В.А. сказал, что у всех участвующих в данной автоподставе лиц, была личная заинтересованность, а именно получения денежного вознаграждения за участие в автоподставе с целью ремонта своих автотранспортных средств. Автомобили были расставлены таким образом, что в данной автоподставе виновником являлся автомобиль марки «Toyota Corolla». По легенде, придуманной Трухановым В.А., автомобиль марки «Toyota Crown» двигался навстречу автомобилю «Nissan Laurel», по главной дороге, автомобиль марки «Toyota Corolla» выезжал с второстепенной дороги на главную, не убедившись в безопасности своего маневра таким образом, что удар пришелся в боковую сторону автомобиля марки «Nissan Laurel», который после удара повело на встречную полосу. После того, как данные автомобили были расставлены и повреждения соответствовали тому, чтобы авария была реальна, были вызваны сотрудники ГИБДД, для оформления дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он случайно встретился с Трухановым В.А., они совместно распивали спиртные напитки, в ходе устной беседы Труханов В.А. рассказал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Труханов В.А. совместно с Ушахиным А.А. организовал автоподставу с участием двух автомобилей марки «Toyota Corolla» и марки «Toyota Passo». В ходе личной беседы Труханов В.А. сказал, что запланировал и совершил подставное ДТП, с целью получения страховой выплаты. Труханов В.А. хвастался, что является организатором данного преступления, что распределял между всеми участниками роли, а именно Ушахин А.А. должен был управлять автомобилем марки «Toyota Corolla», и двигаться по второстепенной дороге, при этом совершить столкновение с автомобилем марки «Toyota Passo». По легенде, которую придумал Труханов В.А., Ушахин А.А. не убедился в своем маневре и начал движение, в результате чего не заметив автомобиль марки «Toyota Passo» под управлением Свидетель №2, цепляет его. Труханов В.А. руководил всем процессом подставного ДТП.

После оглашения, ФИО31 полностью подтвердил данные им показания;

- показаниями свидетеля ФИО36 (псевдоним), допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 8, л.д. 14-17), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в кафе, расположенном в <адрес>. Выйдя на крыльцо кафе, он увидел, что на крыльце стоят Труханов В.А. и его брат ФИО20, они громко разговаривали. Он отошел немного в сторону и стал курить. В это время он услышал, как Труханов В.А. стал рассказывать ФИО20, что совершил автоподставу с участием двух автомобилей, «Toyota Corolla» и «Toyota Passo». В ходе разговора Труханов В.А. с восторгом говорил, что после совершения подставного ДТП, он получит страховую выплату. В этот момент он понял, что Труханов В.А. является организатором совершенного преступления, а именно подставного ДТП. Труханов В.А. говорил, что в подставном ДТП участвовал Ушахин А.А., который управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» и двигался по второстепенной дороге, а автомобиль «Toyota Passo» выезжал с главной дороги. Ушахин А.А., якобы не убедился в своем маневре, начал движение, в результате чего не заметив автомобиль марки «Toyota Passo» под управлением Свидетель №2, зацепил его. Также Труханов В.А. говорил, что это легко заработанные деньги для существования семьи, помимо этого он говорил, что это хороший заработок, на кражах много не заработать, а на автоподставах зарабатываются «легкие» деньги.

После оглашения, ФИО32 полностью подтвердил данные им показания;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Ушахина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 176-187), согласно которому Ушахин А.А. указал: место в районе <адрес>, пояснив, что на указанном месте была совершена инсценировка ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Toyota Crown» р.з. № и автомобиля марки «Subary Legacy B4» р.з. №; место в районе <адрес>, пояснив, что на указанном месте была совершена инсценировка ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «Toyota Corolla» р.з. № и автомобиля марки «Toyota Passo» р.з. №, совершенные с целью получения страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхования;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Куриловича К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 202-211), согласно которому Курилович К.И. указал: место в районе <адрес>, пояснив, что на указанном месте была совершена инсценировка ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «Toyota Crown» р.з. № и автомобиля марки «Subary Legacy B4» р.з. №; место в районе <адрес>, пояснив, что на указанном месте была совершена инсценировка ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «Toyota Crown» р.з. №, автомобиля «Toyota Corolla» р.з. № и автомобиля марки «Nissan Laurel» р.з. №, совершенные с целью получения страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхования;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 233-242), согласно которому Свидетель №1 указал: место в районе <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте по просьбе Куриловича К.И. сказал сотрудникам ГИБДД, что он управлял автомобилем «Toyota Crown» р.з. №, так как Курилович К.И. был лишен водительских прав. Как позже ему стало известно, на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано ДТП с участием автомобиля «Toyota Crown» р.з. № под управлением Куриловича К.И. и автомобиля марки «Subary Legacy B4» р.з. №, под управлением Ушахина А.А.; место в районе <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте по просьбе Куриловича К.И. сказал сотрудникам ГИБДД, что управлял автомобилем «Toyota Crown» р.з. №. Как позже ему стало известно, на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано ДТП с участием автомобиля «Toyota Crown» р.з. №, автомобиля «Nissan Laurel» р.з. № и автомобиля марки «Toyota Corolla» р.з. №, совершенное с целью получения страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхования;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Куриловичем К.И. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 55-57), согласно которому свидетель Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Куриловича К.И. он сел за руль автомобиля «Toyota Crown» р.з. №. Курилович К.И. показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ушахиным А.А. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 52-54), согласно которому свидетель Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Куриловича К.И. он сел за руль автомобиля «Toyota Crown» р.з. №;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Куриловичем К.И. и обвиняемым Трухановым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 58-63), согласно которому подозреваемый Курилович К.И. подробно сообщил, что ранее знакомый Ушахин А.А., предложил ему предоставить автомобиль для участия в подставном ДТП по <адрес>, с участием автомобиля «Toyota Crown» р.з. № и автомобиля «Subary Legacy B4» р.з. №, а взамен обещал отремонтировать его, он ответил согласием. Также сообщил, что в январе – феврале 2017 года, было совершено с его участием и участием еще двух автомобилей, подставное ДТП по <адрес>;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Куриловичем К.И. и подозреваемым Ушахиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 64-69), согласно которому подозреваемый Ушахин А.А. подробно сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Куриловичем К.И. принимал участие в подставном ДТП, в районе <адрес>, которое организовал Труханов В.А., с участием автомобилей «Subary Legacy B4» р.з. №, «Toyota Crown» р.з. №. Также сообщил, что под руководством Труханова В.А. было совершено подставное ДТП на выезде от <адрес>, с участием автомобилей «Toyota Crown» р.з. №, «Nissan Laurel» р.з. № и «Toyota Corolla» р.з. №, под управлением Довгалева С.В., Ващенко В.Е. и Куриловича К.И. Эти машины расставлялись в его присутствии, а когда приехали сотрудники полиции для оформления протокола, он был понятым, о чем имеется соответствующая запись в протоколе;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ушахиным А.А. и обвиняемым Трухановым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 70-89), согласно которому подозреваемый Ушахин А.А. показал, что организатором подставных ДТП являлся Труханов В.А. Сообщил подробно о подставном ДТП, организованном Трухановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «Toyota Crown» р.з. № и автомобиля «Subaru Legacy B4» р.з. №, в районе <адрес>, что в момент оформления сотрудниками ГИБДД подставного ДТП, подъехали Труханов В.А., Курилович К.И. Также Ушахин А.А. подробно сообщил о подставном ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla» р.з. №, под его управлением и автомобиля «Toyota Passo» р.з. №, под управлением Свидетель №2, произошедшем на <адрес>;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ушахиным А.А. и подозреваемым Ващенко А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д.131-135), согласно которому подозреваемый Ушахин А.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по <адрес> <адрес>, он принимал участие в совершении подставного ДТП, с участием автомобилей: «Toyota Corolla» р.з. №, принадлежащего Довгалеву С.В.; «Toyota Crown» р.з. №, принадлежащего Куриловичу К.И. и «Nissan Laurel» р.з. №, принадлежащего Ващенко В.Е.;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ушахиным А.А. и подозреваемым Довгалевым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 136-140), согласно которому подозреваемый Ушахин А.Н. сообщил аналогичные сведения тем, что сообщил на очной ставке с подозреваемым Ващенко В.Е.;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО30 (псевдоним) и подозреваемым Ващенко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 41-43), согласно которому свидетель ФИО30 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ Ващенко В.Е., Довгалев С.В., Курилович К.И. и Труханов В.А. участвовали в автоподставе с участием трех автомобилей «Toyota Crown», «Toyota Corolla», «Nissan Laurel». Об этом ему стало известно при личной беседе с Довгалевым С.В. и Ващенко В.Е. Все денежные средства от подставного ДТП распределял Труханов В.А. Данную автоподставу привели ему в пример и предлагали также участвовать в автоподставах;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО30 (псевдоним) и подозреваемым Довгалевым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 106-109), согласно которому свидетель ФИО30 сообщил, что в начале января 2017 года, в вечернее время произошло подставное ДТП с участием трех автомобилей «Toyota Crown», под управлением Куриловича К.И., «Toyota Corolla», под управлением Довгалева С.В. и «Nissan Laurel» под управлением Ващенко В.Е. Об этом ему стало известно от Довгалева С.В. и Ващенко В.Е., которые ему предлагали участвовать в подставных ДТП и говорили, что все подставные ДТП зависят от Труханова В.А., так как именно Труханов В.А. является организатором автоподстав и распределял каждому роли в участии;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО31 (псевдоним) и обвиняемым Трухановым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 27-30), согласно которому свидетель ФИО31 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ Труханов В.А. организовал автоподставу в <адрес> с участием трех автомобилей: «Toyota Crown», под управлением Куриловича К.И.; «Nissan Laurel», под управлением Ващенко В.Е. и «Toyota Corolla», под управлением Довгалев С.В. Труханов В.А. предлагал ему стать участником подставного ДТП, предлагал ему денежные средства. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он находился в кафе, где услышал, как Труханов В.А. рассказывал, что совершил автоподставу, которая произошла на базе Дрофа, с участием сестры Труханова В.А. на автомобиле «Toyota Passo» и Ушахина А.А., который был на автомобиле «Toyota Corolla»;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО35 (псевдоним) и подозреваемым Ващенко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 44-46), согласно которому свидетель ФИО35 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора с Довгалевым С.В. и Ващенко В.Е., ему стало известно об автоподставе с участием трех автомобилей; «Toyota Crown», под управлением Куриловича К.И.; «Toyota Corolla», под управлением Довгалева С.В.; «Nissan Laurel» под управлением Ващенко В.Е. Данную автоподставу организовал Труханов В.А. и все участники получили денежное вознаграждение за участие;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО35 (псевдоним) и подозреваемым Довгалевым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 102-105), согласно которому свидетель ФИО35 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы с Ващенко В.Е. и Довгалевым С.В., которые предлагали ему участвовать в автоподставах, он узнал об автоподставе с участием трех автомобилей: «Toyota Crown», под управлением Курилович К.И., «Toyota Corolla», под управлением Довгалева С.В., «Nissan Laurel» под управлением Ващенко В.Е. Виновником данного подставного ДТП был Довгалев С.В., а Ващенко В.Е. и Курилович К.И. были пострадавшей стороной. Организатором автоподставы со слов парней, являлся Труханов В.А.;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО36 (псевдоним) и обвиняемым Трухановым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 23-26), согласно которому свидетель ФИО36 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в кафе, где услышал, как Труханов В.А. рассказывал, что совершил автоподставу с участием двух автомобилей: «Toyota Corolla» и «Toyota Passo», в которой участвовал Ушахин А.А. и Свидетель №2 В ходе разговора было слышно, что Труханов В.А. говорил, что после совершения подставного ДТП он получит страховую выплату, он понял, что Труханов В.А. организовал подставное ДТП;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 156-159), согласно которому, у представителя потерпевшего ООО Страховая Компания «Гелиос» ФИО37, был изъят материал по урегулированию убытков №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 160-176), согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, материал по урегулированию убытков №, по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 мин около <адрес>, с участием автомобиля «Toyota Crown» р.з. № и автомобиля «Subaru Legacy B4» р.з. №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 147-150), согласно которому, в автосервисе, расположенном по адресу; <адрес> изъят автомобиль марки «Subaru Legacy В4», регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 153-177), согласно которому были осмотрены предметы изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиль марки «Subaru Legacy В4», регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 192-198), согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Toyota Crown» регистрационный знак №, изъятый в ходе наложения ареста на имущество по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 242-246), согласно которому в помещении АО «РСК «Стерх», расположенном по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего ФИО38 АО «РСК «Стерх», были изъяты материалы по урегулированию убытков; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 247-253), согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении АО «РСК «Стерх», а именно: материалы по урегулированию убытков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., в районе <адрес> между тремя транспортными средствами: «Toyota Corolla» г.р.з. №, «Nissan Laurel» г.р.з. № и «Toyota Crown» г.н.з. №; материал по урегулированию убытков № от ДД.ММ.ГГГГ, по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., в районе <адрес> между двумя транспортными средствами: «TOYOTA COROLLA» г.р.з. №, под управлением Ушахина А.А., «TOYOTA PASSO» г.р.з. №, под управлением Свидетель №2;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 123-126), согласно которому на участке местности <адрес>, был изъят автомобиль марки «Toyota Passo», регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 128-141), согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Toyota Passo», регистрационный знак № регион, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя показания представителей потерпевших ФИО15, ФИО19, свидетельские показания Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО23, Свидетель №2, ФИО26, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а так же показания Ушахина А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, показания подсудимых Труханова В.А. и Куриловича К.А., данные в начале предварительного следствия, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенных подсудимыми преступлений, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности каждого из подсудимых.

Вместе с тем, из предъявленного Труханову В.А. органом следствия обвинения следует, что он совершил инкриминируемые преступления в составе организованной группы с Ушахиным А.А., а так же группой лиц по предварительному сговору с Куриловичем К.А. (первый, второй эпизод), Ващенко В.Е. и Довгалевым С.В. (второй эпизод), что в каждом случае квалифицировано стороной обвинения по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода).

Обсуждая вопрос о правильности квалификации действий Труханова В.А. суд приходит к следующему.

Согласно части третьей статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из предложенного органом следствия обвинения следует, что организованная группа создавалась Трухановым В.А. только с Ушахиным А.А. и каждый раз заново в непродолжительный период времени для совершения каждого из трёх инкриминируемых преступлений, что противоречит признаку устойчивости такой организованной группы.

В ходе судебного следствия установлено, что Труханов В.А., желая незаконным путем получить доход в виде страховой выплаты от «подставных» ДТП, привлекал в качестве исполнителей своего замысла Ушахина А.А., Куриловича К.А., Ващенко В.Е. и Довгалева С.В., обещая последним за их участие в совершении преступления денежное вознаграждение либо безвозмездный ремонт автомобиля. Данные лица действовали только по указанию Труханова В.А., в каждом случае выполняя отведенную им Трухановым В.А. роль.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании Ушахина А.А., подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного расследования, Труханов В.А. предлагал как ему, так и другим лицам (Куриловичу К.И., Ващенко В.Е., Довгалеву С.В.) эпизодически заниматься вышеуказанным видом преступной деятельности для извлечения незаконного дохода.

Из показаний подозреваемого Куриловича К.И., оглашенных в судебном заседании, так же следует, что организатором двух инсценированных, с целью последующего распоряжения страховой выплатой, ДТП с участием его автомобиля «Toyota Crown» р.з. Н193СМ27 являлся Труханов В.А., а он и Ушахин А.А. действовали по указанию Труханова В.А.

Допрошенные по уголовному делу свидетели под псевдонимами ФИО30 и ФИО31 пояснили, что ФИО30 из разговора с Ващенко В.Е. и Довгалевым С.В., а ФИО31 из разговора с самим Трухановым В.А. знают о том, что Труханов В.А. занимается организацией инсценированных ДТП в целях незаконного получения страховых выплат, привлекая для этого к участию владельцев автомобилей, имеющих страховой полис.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Труханов В.А. исполнял только роль организатора преступлений, лично и по собственной инициативе определял места, где предполагалось инсценировать дорожно-транспортные происшествия, в каждом случае определял состав привлекаемых им участников (по эпизоду инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ - Ушахин А.А. и Курилович К.И., по эпизоду инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ - Ушахин А.А., Курилович К.И., Ващенко В.Е. и Довгалев С.В., по эпизоду инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ - Ушахин А.А. и Свидетель №2, неосведомленная о его преступных намерениях), заранее договорившись об этом с теми, кто был осведомлен о совместном совершении каждого конкретного преступления, распределил роли каждого исполнителя, при этом сам в каждом случае не являлся соисполнителем инкриминируемых преступлений.

Таким образом, Труханов В.А. в каждом инкриминируемом преступлении действовал в качестве организатора этих преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору с вышеназванными лицами, за исключением Свидетель №2 и руководил их совершением.

Квалифицируя действия Труханова В.А. по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода) стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что инкриминируемые Труханову В.А. преступления были совершены им с Ушахиным А.А. устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, то есть организованной группой, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Приговор суда, состоявшийся в отношении Ушахина А.А. по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода), постановлен в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, следовательно, преюдициального значения при квалификации действий Труханова В.А., согласно ст. 90 УПК РФ, не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Труханова В.А. органом предварительного следствия относительно всех вмененных ему преступных эпизодов неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ во взаимосвязи ст. 252 УПК РФ окончательная квалификация действий осужденного является прерогативой суда, рассматривающего дело по существу при принятии итогового решения, при этом изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Труханова В.А. подлежат переквалификации по каждому совершенному им преступлению с части 4 статьи 159.5 УК РФ на части 1 и 2 статьи 159.5 УК РФ с применением части 3 статьи 33 УК РФ.

Действия Труханова В.А. суд квалифицирует:

- по каждому совершенному им преступлению, связанному с инсценированным ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 33, части 2 статьи 159.5 УК РФ - организация совершения мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору и руководство его исполнением;

- по преступлению, связанному с инсценированным ДТП ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 33, части 1 статьи 159.5 УК РФ - организация совершения мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, путем обмана относительно наступления страхового случая и руководство его исполнением.

Действия Куриловича К.А. суд квалифицирует по каждому совершенному им преступлению, связанному с инсценированным ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Признавая частично свою вину в совершении преступления, связанного с инсценированным ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Труханов В.А. пояснил, что лишь предоставил свой автомобиль Ушахину А.А., зная, что последний намеревается использовать данный автомобиль для «подставного» ДТП и сам участвовал при оформлении этого ДТП сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, однако доводы подсудимого Труханова В.А. о том, что он не организовывал и не руководил совершением данного преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Ушахина А.А., данных в ходе предварительного расследования и в суде следует, что именно Труханов В.А. привлек его к совершению данного преступления на автомобиле последнего с участием Куриловича К.И., имевшего автомобиль с повреждениями кузова и по замыслу Труханова В.А. оказавшегося «пострадавшим» в инсценированном ДТП. Страховая выплата, полученная Куриловичем К.И. за указанное ДТП, в полном объеме была передана Труханову В.А., вследствие чего Курилович К.И. получил отремонтированный автомобиль, а ему Труханов В.А. обещал передать денежные средства в сумме 15000 рублей, но не передал.

Из протокола допроса подозреваемого Куриловича К.И. от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что организатором инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся Труханов В.А., который предварительно объяснил ему и Ушахину А.А. в подробностях свой преступный план, а так же кто из них и как должен действовать в целях хищения страховой выплаты, его последующие действия и действия Ушахина А.А. выполнялись в соответствии с отведенной им Трухановым В.А. ролью.

Указание в обвинительном заключении по преступлению, связанному с инсценированным ДТП ДД.ММ.ГГГГ о том, что за рулем автомобиля «Тойота Кроун» находился не Курилович К.И., а Труханов В.А., суд расценивает как техническую ошибку. Каких-либо сведений, указывающих на то, что автомобилем Куриловича К.И. управлял Труханов В.А. материалы уголовного дела не содержат, напротив, из представленных материалов уголовного дела следует, что фактически этим автомобилем управлял его владелец Курилович К.И., что сторонами не оспаривается.

Данное обстоятельство не изменяет состава обвинения, предъявленного подсудимым, не ухудшает их положение и не влияет на выводы суда при постановлении приговора.

К показаниям свидетеля ФИО48. о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире у Довгалева С.В., распивал спиртные напитки совместно с Трухановым В.А., Довгалевым С.В., Куриловичем К.И. и Ушахиным А.А., а вечером следующего дня в отсутствие Труханова В.А. слышал как Ушахин А.А. предлагал Куриловичу К.И. оформить ДТП между автомобилем Труханова В.А. «Subaru Legacy В4» и автомобилем Куриловича К.И. «Toyota Crown» с тем, чтобы произвести ремонт имевшихся кузовных повреждений автомобиля Куриловича К.И., а так же предлагал ему для указанных целей сесть за руль автомобиля Труханова В.А., суд относится критически. Суд учитывает, что свидетелю Ткачёву А.С. неизвестны подробности совершения инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных автомобилей, при этом обстоятельства, изложенные указанным свидетелем не оправдывают Труханова В.А. по данному инкриминируемому преступлению, не противоречат представленным доказательствам и обстоятельствам совершения преступления, установленным судом. Кроме того, суд учитывает, что данный свидетель впервые допрошен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, дал пояснения об обстоятельствах, происходивших более двух лет назад, состоит в дружеских отношениях с Трухановым В.А., в связи с чем заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Доводы подсудимого Труханова В.А. о том, что он не организовывал преступление, связанное с инсценированным ДТП ДД.ММ.ГГГГ и не руководил его исполнением, так же полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Из показаний Ушахина А.А., данных в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие было инсценировано по замыслу Труханова В.А., которым были распределены роли «виновного» водителя, в качестве которого выступил Довгалев С.В., «пострадавших» водителей - Ващенко В.Е. и Куриловича К.И., а так же его роль находиться совместно с остальными участниками инсценированного ДТП на месте преступления, помогать им достоверно, для видимости ДТП, расставлять автомобили и следить за обстановкой. Именно Труханов В.А. давал указания как расставлять автомобили и впоследствии распорядился полученными в виде страховой выплаты деньгами.

Из протокола допроса подозреваемого Куриловича К.И. от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что организатором данного инсценированного ДТП являлся Труханов В.А., который как и в первый раз, предварительно объяснил ему в подробностях свой преступный план, а именно когда и в какое место подъехать на своем автомобиле, как расположить его с двумя другими автомобилями, между которыми будет совершено ДТП, таким образом, чтобы его автомобиль оказался «пострадавшим», чтобы впоследствии Труханов В.А. распорядился полученной им страховой выплатой, все его последующие действия выполнялись в соответствии с отведенной ему Трухановым В.А. ролью.

При этом, доводы подсудимого Куриловича К.И. о том, что в ходе допроса на него было оказано моральное давление следователем, допрос производился в отсутствие адвоката, он подписал протокол допроса, после того как приехал адвокат, вызванный следователем, не прочитав его содержание, суд отвергает, как вымышленные.

Суд учитывает, что протокол допроса подозреваемого Куриловича К.И. от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием защитника ФИО40, представившей удостоверение адвоката и ордер, подозреваемому разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, разъяснена сущность подозрения, протокол подписан всеми участвующими лицами и следователем, при этом в протоколе допроса замечания относительно порядка допроса Куриловича К.И. и содержания изложенных им показаний не заявлялись, действия следователя впоследствии не обжаловались.

Противоречия показаний Ушахина А.А. о том, что при инсценировке ДТП Курилович К.И. находился за рулем автомобиля «Toyota Crown», а впоследствии вызвал по телефону Свидетель №1 для участия в качестве водителя своего автомобиля при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД, с показаниями Куриловича К.И. и Свидетель №1 о том, что на место инсценированного ДТП совместно с Куриловичем К.И. в автомобиле последнего изначально подъехал Свидетель №1, суд считает несущественными, при этом показания последних, что за рулем автомобиля Куриловича К.И. в момент инсценировки ДТП находился Свидетель №1, суд отвергает как недостоверные.

Кроме того, позицию подсудимого Куриловича К.И., выраженную им в ходе судебного разбирательства относительно отказа от ранее данных показаний в части организации двух вышеуказанных преступлений Трухановым В.А., суд расценивает как способ выгородить подсудимого Труханова В.А., с которым он состоит в дружеских отношениях.

Действия Труханова В.А., как организатора указанного преступления, руководившего его исполнением так же подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных под псевдонимами ФИО30, ФИО35, ФИО31 Так, свидетели ФИО30 и ФИО35 подтвердили, что знают об этом со слов Ващенко В.Е. и Довгалева С.В., при встрече рассказавших каждому из них о своем участии в подставном ДТП, которое спланировал и организовал Труханов В.А. в начале января 2017 года и впоследствии получили от Труханова В.А. денежное вознаграждение. Из показаний свидетеля ФИО31 так же установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ со слов самого Труханова В.А. в ходе совместного распития спиртного, узнал о том, что тот организовал инсценировку ДТП с участием трёх автомобилей под управлением Куриловича К.И., Довгалева С.В. и Ващенко В.Е. для того, чтобы заработать «легкие» деньги, распорядившись страховой выплатой, а так же предлагал ему принять участие в аналогичных преступлениях.

Несмотря на возражения стороны защиты, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Суд учитывает, что указанные свидетели подтвердили свои показания в том числе в ходе проведения очных ставок с обвиняемыми на предварительном следствии. Тот факт, что в ходе допроса свидетель под псевдонимом ФИО35 предположил нахождение в зале судебного заседания вместо посторонних лиц - Ващенко В.Е., Довгалева С.В. и ФИО20 ввиду некачественного изображения веб-камеры, при помощи которой наблюдал зал судебного заседания из специальной комнаты, в которой находился в момент допроса, сам по себе не свидетельствует о ложности показаний указанного свидетеля.

К показаниям Ващенко В.Е. и Довгалева С.В., допрошенных в судебном заседании по инициативе стороны защиты в качестве свидетелей, о том, что их участие в «инсценированном» ДТП было организовано ими самими по обоюдному согласию, при этом по просьбе Ушахина А.А. к ним присоединился со своим автомобилем Курилович К.И., а Труханов В.А. к данному событию не причастен, суд относится критически.

В ходе предварительного расследования Ващенко В.Е. и Довгалеву С.В. по указанному эпизоду было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ группой лиц по предварительному сговору с Куриловичем К.И., а так же Трухановым В.А. и Ушахиным А.А. По обстоятельствам инкриминируемого преступления Ващенко В.Е. и Довгалев С.В. дать показания отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд учитывает, что Ващенко В.Е. и Довгалев С.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, с предложенным обвинением согласились и возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме солидарно с Куриловичем К.И., вследствие чего уголовное преследование Ващенко В.Е. и Довгалева С.В. в суде было прекращено по нереабилитирующим основаниям, кроме того они состоят с Трухановым В.А. в дружеских отношениях и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Так же суд относится критически к пояснениям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании о том, что его свидетельские показания относительно организаторской роли Труханова В.А. в совершении инсценированных ДТП были даны под моральным давлением со стороны следствия. Подобное поведение Свидетель №1 суд связывает только с тем, что он опасается подсудимого Труханова В.А., о чем ранее неоднократно сообщал следствию.

Противоречие, связанное с указанием в тексте обвинительного заключения о том, что денежные средства в качестве страховой выплаты были перечислены Ващенко В.Е. на счет, открытый в ПАО Сбербанк, в то время как согласно материалам уголовного дела следует, что данные денежные средства были перечислены Ващенко В.Е. на счет, открытый в ПАО «МТС-БАНК», суд связывает только с технической ошибкой при составлении указанного документа следователем.

Данное обстоятельство не изменяет состава обвинения, предъявленного подсудимым, не ухудшает их положение и не влияет на выводы суда при постановлении приговора.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО23, заявившего в судебном заседании о том, что в ходе производства предварительного расследования сотрудники полиции склоняли его дать показания против своего приятеля ФИО6, о том, что тот занимается преступной деятельностью, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы подсудимого Труханова В.А. о том, что он не организовывал преступления, связанного с инсценированным ДТП ДД.ММ.ГГГГ, изначально оговорил себя, чтобы избежать уголовной ответственности своей сестры Свидетель №2, которая, как и он сам, не были осведомлены о каких-либо преступных намерениях Ушахина А.А., по своей личной инициативе подстроившего дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Свидетель №2, полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Из показаний Ушахина А.А., данных в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие было инсценировано по замыслу Труханова В.А., который определил ему роль «виновного» водителя автомобиля, совершившего инсценированное ДТП с автомобилем под управлением Свидетель №2, не осведомленной об их преступных намерениях, зная маршрут движения Свидетель №2 При этом, именно Труханов В.А. распорядился полученными в виде страховой выплаты деньгами, раздав долги, а ему отдал только две тысячи рублей для возврата долга отцу и одну тысячу рублей для оплаты штрафа.

Суд учитывает, что Труханову В.А. было известно о намерении Свидетель №2 поехать на дискотеку в <адрес>, тем самым нахождение автомобиля Свидетель №2 на месте инсценированного ДТП было заведомо обеспечено. В связи с чем суд исключает из обвинения указание на то, что Труханов В.А. организовал нахождение автомобиля Свидетель №2 на месте инсценированного ДТП по <адрес>.

Из показаний самого Труханова В.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что реализуя свой корыстный умысел на совершение «подставных» ДТП, имея условное наказание за совершенное ранее преступление, он решил привлечь своих знакомых, имеющих водительские удостоверения, для непосредственного их совершения. С этой целью вступил в сговор с Ушахиным А.А., который на его предложение согласился и стал участником «подставного» ДТП с автомобилем Свидетель №2, изначально не осведомленной об их преступных намерениях. После оформления сотрудниками ГИБДД этого «подставного» ДТП с вышеназванными участниками, Свидетель №2 получила от страховой компании ООО «Стерх» денежные средства в сумме более 130 тысяч рублей, которыми распорядился он, направив на покрытие имевшихся долгов, а автомобиль Свидетель №2 отремонтировал самостоятельно.

При этом, пояснения Труханова В.А., данные в судебном заседании о том, что он умышленно оговорил себя, дал показания под давлением сотрудников полиции, являются вымышленными и ничем не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что Свидетель №2 узнала об инсценировке ДТП с участием её автомобиля в непродолжительный период времени после происшедших событий, так как ДД.ММ.ГГГГ у неё был изъят автомобиль «Toyota Passo» г.р.з. №, а ДД.ММ.ГГГГ наряду с Трухановым В.А., Ушахиным А.А. и другими лицами, в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Свидетель №2 было прекращено, однако в правоохранительные органы по поводу привлечения к уголовной ответственности Ушахина А.А. за умышленное повреждение её автомобиля она длительное время не обращалась.

Последующее обращение Свидетель №2 в отдел полиции с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, уже в период судебного следствия по уголовному делу в отношении её брата - Труханова В.А., с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ушахина А.А., свидетельствует лишь о желании Свидетель №2 помочь выгородить подсудимого Труханова В.А. и о заинтересованности указанного свидетеля в благоприятном для Труханова В.А. исходе дела.

В то же время суд отвергает и показания свидетеля Свидетель №2 о том, что после ДТП с автомобилем под управлением Ушахина А.А. денежные средства от полученной страховой выплаты в размере 133900 рублей она потратила только на ремонт своего автомобиля.

Представленный Свидетель №2 чек на приобретение запасных частей для автомобиля «Toyota Passo», составленный ООО «Автоспецтех ДВ» на сумму 100500 руб. сам по себе не подтверждает достоверность факта приобретения запасных частей именно для поврежденного автомобиля Свидетель №2 и факт проведения ремонта данного автомобиля за счет средств страховой выплаты. В числе прочих, в чеке содержатся наименования запасных частей, замена которых, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиле Свидетель №2 не требовалась, а именно капот, стоимостью 16000 руб., четыре литых диска, стоимостью 27200 руб., рычаг правый, стоимостью 2800 руб., крыло правое, стоимостью 2800 руб.

К показаниям свидетеля ФИО18 о том, что со слов своей подруги Свидетель №2 знает, что та, попав в автомобильную аварию на своем автомобиле, распорядилась полученной страховой выплатой для производства ремонта своего автомобиля, суд относится критически.

Указанный свидетель предоставила Свидетель №2 реквизиты своего банковского счета, так как это требовалось для получения страховой выплаты и последующего снятия наличных денежных средств, однако на что конкретно Свидетель №2 были потрачены полученные с её помощью денежные средства, свидетелю ФИО18 достоверно неизвестно.

Указание в обвинительном заключении о том, что денежные средства, предназначенные в качестве страховой выплаты были перечислены на счет Свидетель №2, суд признает технической ошибкой, поскольку номер расчетного счета в обвинительном заключении указан в соответствии с номером расчетного счета ФИО18, указанного в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 43).

О том, что именно Труханов В.А. распорядился денежными средствами в сумме 133900 рублей, полученными Свидетель №2 в качестве страховой выплаты, так же свидетельствует и представленная Ушахиным А.А. следователю переписка с ФИО6 в мессенджере «Wats app», в которой Труханов В.А. сообщает Ушахину А.А., на что детально планирует потратить эти деньги.

Из стенограмм телефонных разговоров по номеру №, принадлежащего Труханову В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен звонок на номер страховой компании «Гелиос» с целью узнать статус движения страхового дела № - по заявлению Свидетель №2, в результате которого ему было сообщено о размере начисленной страховой выплаты в сумме 133900 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона поступил звонок от Ушахина А.А., пользующегося номером №, который интересовался, получена ли страховка Трухановым В.А., на что прозвучал утвердительный ответ, а так же намерение Труханова В.А. распорядится этими деньгами в своих интересах.

Из показаний свидетелей под псевдонимами ФИО31 и ФИО36 следует, что со слов самого Труханова В.А. знают о том, что он спланировал «подставное» ДТП в ДД.ММ.ГГГГ, организовал его совместно с Ушахиным А.А., чтобы повредить автомобиль Свидетель №2 и распорядиться страховой выплатой, заработав таким образом «легкие» деньги.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают виновность Труханова В.А., прямо указывают на то, что именно он тщательно спланировал инсценировку ДТП с участием автомобилей под управлением Ушахина А.А. и Свидетель №2, вступив в преступный сговор с Ушахиным А.А., а впоследствии распорядился денежными средствами, полученными в качестве страховой выплаты, при этом пояснения ФИО6, данные в суде, суд считает ложными.

Пояснения Ушахина А.А., данные им в судебном заседании и показания Труханова В.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого относительно личного участия Труханова В.А. в управлении автомобилем «Toyota Passo» г.р.з. № при инсценировке ДТП ДД.ММ.ГГГГ вместо Свидетель №2, суд отвергает, как недостоверные.

Указанные пояснения опровергаются показаниями Ушахина А.А., данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей Свидетель №6 и ФИО26, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Свидетель №9, подтвердивших достоверность его показаний, показаниями свидетеля Свидетель №2, утверждавшей, что за рулем пострадавшего автомобиля находилась лично она, показаниями свидетеля Свидетель №3, находившейся в момент ДТП в салоне автомобиля под управлением Свидетель №2 и так же подтвердившей её нахождение за рулем автомобиля в момент ДТП, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, являвшихся сотрудниками ГИБДД, оформлявшими ДТП с участием автомобилей под управлением Свидетель №2 и Ушахина А.А.

Суд учитывает, что несмотря на изначальную неосведомленность Свидетель №2 о преступных намерениях Труханова В.А. и Ушахина А.А., последние выполнили объективную сторону мошенничества - Труханов В.А. организовал и руководил, а Ушахин А.А. непосредственно инсценировал дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Свидетель №2, выполняя указания Труханова В.А., в результате преступных действий Труханова В.А. и Ушахина А.А. был достигнут преступный результат в виде незаконного получения страховой выплаты Трухановым В.А.

Показания свидетеля со стороны защиты ФИО20 о том, что ему ничего неизвестно о событиях преступлений, инкриминируемых его брату Труханову В.А., как не опровергают, так и не подтверждают предъявленного Труханову В.А. и Куриловичу К.И. обвинения, к данным пояснениям свидетеля суд относится критически, поскольку он является братом подсудимого Труханова В.А. и заинтересован в благоприятном для последнего исходе дела.

Таким образом, доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого Труханова В.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Позиция стороны защиты, связанная с наличием процессуальных нарушений при расследовании и рассмотрении судом настоящего уголовного дела так же не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Согласно прямому указанию законодателя, содержащемуся в статье 90 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор и суд освобождаются от обязанности исследовать те обстоятельства уголовного дела, которые уже были установлены ранее в ходе уголовного судопроизводства по другому делу и подтверждены вынесенным приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ. Во всех остальных случаях выводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в иных судебных решениях, в ходе уголовного судопроизводства подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими процедурами доказывания.

Таким образом, наличие неотмененных постановлений по делам об административных правонарушениях в части нарушения Правил дорожного движения РФ водителями Ушахиным А.А. и Довгалевым В.С. при совершении «подставных» ДТП, само по себе не является основанием для освобождения от уголовной ответственности Труханова В.А. и Куриловича К.И.

Нарушения, допущенные органом следствия, о которых указал защитник адвокат Абабков В.В., в части его неознакомления с дополнительными материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не являются препятствием для постановления судом приговора, поскольку восполнены при поступлении уголовного дела в суд.

В ходе предварительного расследования Труханову В.А. изначально было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а впоследствии ему было перепредъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, то есть в совершении более тяжких преступлений, при этом прекращение уголовного преследование по ранее предъявленному обвинению Труханову В.А. не требовалось.

На основании ч. 2 ст. 31 УПК РФ настоящее уголовное дело подсудно районному суду. Вместе с тем, местом совершения преступления по общему правилу признается место совершения общественно опасного действия независимо от места наступления последствий, при этом доводы стороны защиты о рассмотрении уголовного дела с нарушением территориальной подсудности, только на том основании, что страховая выплата была перечислена потерпевшим с расчетного счета, открытого в банке г. Якутска, являются голословными и не основаны на имеющихся материалах уголовного дела, из которых следует, что инкриминируемые подсудимым преступления были совершены в Центральном районе г. Хабаровска по месту нахождения офисов страховых компаний, признанных по делу потерпевшими.

Анализ материалов дела, касающихся личностей подсудимых Труханова В.А. и Куриловича К.И., обстоятельств совершения каждым из них преступлений и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступлений, они могли осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд признает подсудимых Труханова В.А. и Куриловича К.И., по отношению к инкриминируемым каждому из них деяниям, вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Труханову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, его роль в совершении инкриминируемых преступлений, личность подсудимого, который не трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, главой городского поселения посредственно, соседями и по месту прежней работы положительно, по месту прежнего обучения удовлетворительно и положительно, на момент совершения преступлений был судим за совершение тяжкого преступления имущественного характера, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, его активное участие в общественных и спортивных мероприятиях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Труханова В.А., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном по эпизоду преступления, связанного с инсценированным ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а так же явку с повинной по эпизоду преступления, связанного с инсценированным ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Труханова В.А., судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что все преступления были совершены Трухановым В.А. в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за ранее совершенное тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании Труханова В.А. встать на путь исправления, его особо активную роль в организации совершения инкриминируемых преступлений, суд полагает необходимым отменить условное осуждение Труханова В.А. по приговору суда района им. Лазо Хабаровского края от 09.12.2015.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Труханову В.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду преступления, связанного с инсценированным ДТП ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к Труханову В.А. положений статей 53.1, 73, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, а так же изменения категории каждого из преступлений, совершенных Трухановым В.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дает основание суду полагать, что исправление подсудимого возможно при отбытии им основного вида наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Труханову В.А. судом окончательное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Куриловичу К.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на момент совершения преступлений был судим за совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, его активное участие в спортивных мероприятиях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куриловича К.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куриловича К.И., судом не установлено.

Оснований для применения к Куриловичу К.И. положений статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, а так же изменения категории каждого из преступлений, совершенных Куриловичем К.И. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных Куриловичем К.И. преступлений, его роль в их совершении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, непогашенной на момент совершения инкриминируемых деяний в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого Куриловича К.И. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы для его исправления не требуется.

Оснований для отмены условного осуждения Куриловича К.И. суд не усматривает, в связи с чем приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 01.12.2015 в отношении Куриловича К.И., подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования ООО СК «Гелиос» на сумму 217 110 рублей полностью удовлетворены подсудимым Куриловичем К.И. до начала судебного разбирательства.

Исковые требования АО «РСК «Стерх»» в размере 275 022 рубля удовлетворены частично подсудимым Куриловичем К.И., а так же Ващенко В.Е. и Довгалевым С.В., уголовное преследование в отношении которых прекращено, в солидарном порядке на общую сумму 141 210 рублей.

Учитывая необходимость солидарного возмещения причиненного ущерба по эпизоду преступления, совершенного Трухановым В.А. и Ушахиным А.А., связанного с инсценированным ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «РСК «Стерх» в части невозмещенного ущерба, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в отношении Ушахина А.А. уже вынесен обвинительный приговор по выделенному уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Труханова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (событие инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (событие инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (событие инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Труханову В.А. в виде лишения свободы, сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Труханову В.А. условное наказание по приговору суда района им. Лазо Хабаровского края от 09.12.2015, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 09.12.2015, окончательно определив Труханову В.А. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Труханову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Труханову В.А. исчислять с 26 февраля 2019 года.

Зачесть Труханову В.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 20.07.2017 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Куриловича Константина Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

░░ ░. 2 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.12.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.08.2019, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24, ░. 8, ░░. 302 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 1 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 33, ░. 2 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░. 3 ░░. 33, ░. 2 ░░. 159.5 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2015, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15.08.2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.