Решение от 03.10.2022 по делу № 33-8111/2022 от 22.08.2022

Судья Галаюда С.С.

дело № 33-8111/2022(2-399/2022)

25RS0001-01-2021-003758-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Левицкой Ж.В., Милицина А.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «Управляющая компания «Лидер» о взыскании ущерба от залива квартиры, с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО12,

по апелляционной жалобе истца ФИО10,

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО17 обратилась в суд с названным иском, указав, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление, в результате которого ее имуществу причине ущерб. Причиной затопления явился прорыв общего стояки ГВС в вышерасположенной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Лидер» был составлен акт о затоплении квартиры, причины затопления прорыв трубы горячего водоснабжения в <адрес>. В соответствии с отчетом ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 65 231 рублей. На претензию ответчик пояснил, что возместить стоимость причиненного материального ущерба не представляется возможным и было предложено разрешить данную ситуацию в судебном порядке.

Истец просил взыскать с ООО УК «Лидер» сумму ущерба в размере 65231 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 313 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе указала, что не согласна с принятым судебным решением, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что залив ее квартиры произошел по вине ответчика ООО УК «Лидер», в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, выразившегося в непринятии мер к своевременному проведению ремонта системы горячего водоснабжения, отсутствии контроля в виде ежегодных осмотров за состоянием инженерных систем и коммуникаций. Кроме того, работы по замене стояка ГВС проводились с уведомлением ООО УК «Лидер» и под контролем ее работников и последние были осведомлены о качестве используемых материалов и выполненных работ, по окончании проведенных работ замененные коммуникации были осмотрены директором и мастером управляющей компании, последние, как лица ответственные за содержание общего имущества дома, в случае несоответствия используемых материалов предъявляемым требованиями, либо при наличии дефектов монтажа, обязаны были проинформировать об этом собственников жилых помещений, в которых были произведены указанные сантехнические работы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела, а именно из договора купли-продажи квартиры следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залива, помимо истца ФИО13 являются ФИО2, ФИО14.

Между тем, с учетом заявленных требований, к участию в деле указанные лица привлечены не были.

Указанные нарушения процессуального права являются существенными и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ влекут за собой отмену решения суда первой инстанции.

С учетом допущенных судом первой инстанции существенных процессуальных нарушений, протокольным определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО15.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Из материалов дела усматривается, что ФИО20 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу ФИО18 третьим лицам ФИО2, ФИО19

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО УК «Лидер», причиной затопления послужил прорыв трубы горячего водоснабжения.

Залив квартиры истца произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО21 указала на то, что в результате ненадлежащего исполнения ООО УК «Лидер» своих обязательств по содержанию общедомового имущества – системы горячего водоснабжения, произошло затопление ее квартиры.

Действительно, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющая компания обязана содержать инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома.

Однако материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ году собственником жилого помещения – <адрес> ФИО1, из которой произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу в результате прорыва в системе горячего водоснабжения, произведена замена металлической трубы горячего водоснабжения на пропиленовую.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения и запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Несмотря на то, что причиной затопления послужил разрыв стояка горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, судебная коллегия не усматривает оснований для привлечения управляющей компании к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб, в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу, поскольку собственником вышерасположенной квартиры произведено вмешательство в систему горячего водоснабжения, а именно произведены работы по замене стояка горячего водоснабжения с металлического на пропиленовый без получения согласования с управляющей компанией.

Доказательств, подтверждающих, что данные работы проводили работники управляющей компании, либо проведение работ было согласовано с управляющей компанией, или приняты ею по окончании работ, не представлено.

То обстоятельство, что выполнение работ по замене стояка не могло быть выполнено без отключения стояка, само по себе о выполнении работ с привлечением управляющей компании и его ответственности не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией, выразившихся в непроведении осмотров общего имущества многоквартирного дома, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между непроведением осмотров и прорывом стояка горячего водоснабжения в месте вмешательства собственниками жилого помещение в общее имущество многоквартирного дома, не представлено.

Доводы истца ФИО22 третьего лица ФИО1 о том, что замена стояка горячего водоснабжения собственниками жилого помещения, была вынужденной мерой, поскольку управляющая компания отказала в проведении таких работ, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств тому, что собственники обращались с заявлением в управляющую компанию с требованиями о проведении таких работ, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинения ущерба истцу, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями управляющей компании, в связи с чем в удовлетворении исковые требования должно быть отказано.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отклонению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: