Решение по делу № 2-1248/2019 от 26.02.2019

Гражданское дело № 2-1248/2019

66RS0006-01-2019-000706-38

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 РіРѕРґР°                                                                                        Рі. Екатеринбург                                                                             

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии истца Начинюхина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начинюхина В. Е. к Микрофинансовой компании «Турбозайм» (общество с ограниченной ответственностью), непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителя, признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Начинюхин В.Е. обратился в суд с иском к Микрофинансовой компании «Турбозайм» (общество с ограниченной ответственностью), непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителя, признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2019 Начинюхин В.Е. заключил договор о бронировании квартиры у специализированного застройщика с целью улучшения жилищных условий и внес аванс. 15.02.2019 обратился в Сбербанк с заявлением на получение ипотечного кредита в размере 1 600 000 рублей, в предоставлении которого ему было отказано без указания причин, были даны рекомендации для устранения причин, препятствующих получению кредита. После получения отчета по кредитной истории Начинюхин В.Е. выяснил, что у него имеется задолженность перед МФК «Турбозайм» по договору < № > от 26.01.2015. Однако никакого договора с указанной организацией Начинюхин В.Е. не заключал.

В исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 21-23, 112) Начинюхин В.Е. просит признать незаключенным договор займа < № > от 26.01.2015 между ним и Микрофинансовой компанией «Турбозайм» (общество с ограниченной ответственностью), обязать ответчиков направить информацию об отсутствии у него просроченной задолженности в бюро кредитных историй, в которые ранее направлялась информация о нем как субъекте кредитной истории, обязать ответчиков прекратить обработку и хранение его персональных данных, исключить ответчиков из числа пользователей его кредитной истории, взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере 1 600 000 рублей.

Р’ судебном заседании Начинюхин Р’.Р•. исковые требования поддержал, РїСЂРѕСЃРёР» удовлетворить РёС… РІ полном объеме, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа                           РѕС‚ 26.01.2015 СЃ МФК «Турбозайм» РЅРµ заключал, СЃ заявкой РІ МФК «Турбозайм» РЅР° получение займа РЅРµ обращался, карта, РЅР° которую были перечислены денежные средства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, ему РЅРµ принадлежит, карт РІ РџРђРћ «Банк Уралсиб» РѕРЅ РЅРµ имеет, также РЅРµ принадлежит ему Рё номер телефона, который указан РІ анкете клиента.

Ответчики Микрофинансовая компания «Турбозайм» (общество с ограниченной ответственностью), непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», а также третьи лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс кредит сервисиз», ООО НКО «ПэйЮ» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, в том числе, публично посредством размещения информации на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчиком Микрофинансовая компания «Турбозайм» (общество с ограниченной ответственностью) каких-либо возражений относительно исковых требований в материалы дела не представлено.

Ответчиком РќРђРћ «Первое коллекторское Р±СЋСЂРѕВ» ранее представлены письменные возражения РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ которых ответчик РїСЂРѕСЃРёР»                        РІ удовлетворении РёСЃРєР° Рє нему отказать, поскольку РќРђРћ «ПКБ» правомерно осуществляет меры РїРѕ возврату просроченной задолженности Рё использует персональные данные истца, действуя РІ рамках заключенного между РћРћРћ МФК «Турбозайм» Рё РќРђРћ «ПКБ» РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки прав требований < в„– > РѕС‚ 28.09.2015 (том 1 Р».Рґ. 38-41).

Третьим лицом ЗАО «Объединенное кредитное бюро» ранее в материалы дела представлены письменные объяснения, согласно которым ЗАО «ОКБ» не владеет информацией о достоверности заявленных истцом требований, поскольку действующее законодательство не наделяет Бюро правом по проверке достоверности переданной информации источником формирования кредитной истории (том 1 л.д. 62-63).

С учетом мнения истца, не возражавшего относительного рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 434 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации                       РІ редакции, действовавшей РЅР° момент заключения оспариваемого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ может быть заключен РІ любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ данного РІРёРґР° РЅРµ установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РІ определенной форме, РѕРЅ считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя Р±С‹ законом для РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ данного РІРёРґР° такая форма РЅРµ требовалась (Рї. 1).

Договор РІ письменной форме может быть заключен путем составления РѕРґРЅРѕРіРѕ документа, подписанного сторонами, Р° также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или РёРЅРѕР№ СЃРІСЏР·Рё, позволяющей достоверно установить, что документ РёСЃС…РѕРґРёС‚                        РѕС‚ стороны РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ (Рї. 2).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Также РІ соответствии СЃ С‡. 6 СЃС‚. 7 Федерального закона РѕС‚ 21.12.2013 N 353-ФЗ                 "Рћ потребительском кредите (займе)" РґРѕРіРѕРІРѕСЂ потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° достигнуто согласие РїРѕ всем индивидуальным условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, указанным РІ части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным СЃ момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно С‡. 2 СЃС‚. 5 Федерального закона РѕС‚ 06.04.2011 Рі. N 63-ФЗ                              "РћР± электронной РїРѕРґРїРёСЃРё", простой электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ является электронная РїРѕРґРїРёСЃСЊ, которая посредством использования РєРѕРґРѕРІ, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной РїРѕРґРїРёСЃРё определенным лицом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В материалы дела истцом представлена копия договора займа < № > от 26.01.2015, полученная им из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации в качестве приложения к ответу на его обращение от 18.02.2019, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей сроком на 10 календарных дней под 730% годовых (2% в день) (том 1 л.д. 103-111).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый истцом РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа < в„– > РѕС‚ 26.01.2015 был заключен РЅР° основании электронной заявки                            Рѕ предоставлении займа РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ электронного взаимодействия дистанционно без личного присутствия заемщика посредством использования сайта РћРћРћ МФК «Турбозайм», Р° также использования простой электронной (цифровой) РїРѕРґРїРёСЃРё, формирование которой осуществляется РїСЂРё подтверждении лицом СЃРјСЃ-РєРѕРґР°, направленного РїРѕ указанному заемщиком телефонному номеру.

Из анкеты (досье) клиента - физического лица следует, что в ней указаны паспортные данные истца, его дата рождения, также в разделе контактная информация указан телефон +7 < № > (том 1 л.д. 224).

Также из материалов дела следует, что предоставление денежных средств по договору займа осуществлялось в безналичном порядке путем перечисления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком при заключении договора, а именно на банковскую карту OJSCBANKURALSIB < № >.

Вместе с тем, истец указывает, что указанный в анкете номер телефона ему не принадлежит, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также подтверждается материалами дела и довод истца о том, что он не является владельцем карты, на которую были перечислены денежные средства по договору займа.

Так, в ответе на судебный запрос ПАО «Банк Уралсиб» сообщает, что на имя Начинюхина В.Е., < дд.мм.гггг > года рождения, счетов в ПАО «Банк Уралсиб» не имеется (том 1 л.д. 240, том 2 л.д. 9).

Также ответом РџРђРћ «Банк Уралсиб» < в„– > РѕС‚ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > РЅР° судебный запрос подтверждается, что карта < в„– > была выпущена Рє счету              < в„– >, открытому РЅРµ РЅР° РёРјСЏ истца, Р° РЅР° РёРјСЏ РЎ.Р•.Рђ. Перевод денежных средств РІ размере 5 000 рублей РЅР° указанную карту был осуществлен 26.01.2015 РІ 20:23 (РјСЃРє+2) через сторонний ресурс NCOPayU (Р».Рґ. том 2 Р».Рґ. 11).

При установленных обстоятельствах, поскольку доказательств передачи денежных средств по договору займа непосредственно истцу материалы дела не содержат, исковые требования о признании договора займа < № > от 26.01.2015 незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора < № > уступки прав требования (цессии) от 28.09.2015 права требования по договору займа < № > от 26.01.2015 были переданы непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (том 1 л.д. 42-52, 60), в связи с чем, что подтверждено также ответчиком НАО «ПКБ» в возражениях на исковое заявление, им принимаются меры по взысканию с истца задолженности по данному договору для чего используются персональные данные истца.

В связи с этим, истцом также заявлены требования об обязании ответчиков прекратить обработку и хранение его персональных данных и направить информацию об отсутствии у него задолженности по договору займа в бюро кредитных историй, в которые ими направлялась информация о нем как субъекте персональных данных.

Разрешая указанные требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Р’ соответствии СЃ Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 6 Федерального закона РѕС‚ 27.07.2006 N 152-ФЗ "Рћ персональных данных", обработка персональных данных осуществляется                     СЃ согласия субъекта персональных данных РЅР° обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку РїРѕ делу установлено, что спорный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа между Начинюхиным Р’.Р•. Рё РћРћРћ МФК «Турбозайм» РЅРµ заключался, соответственно,                 РІ рамках заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа истец РЅРµ давал согласия РЅР° обработку его персональных данных, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, использование ответчиками персональных данных истца, РёС… передача иным лицам РІ рамках РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, признанного СЃСѓРґРѕРј незаключенным, является неправомерным, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении требований истца РѕР± обязании ответчиков направить информацию РѕР± отсутствии Сѓ Начинюхина Р’.Р•. задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ Р±СЋСЂРѕ кредитных историй, РІ которые РёРјРё направлялась информация Рѕ Начинюхине Р’.Р•. как субъекте персональных данных, Р° также прекратить обработку Рё хранение персональных данных Начинюхина Р’.Р•.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом в силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая РІРѕ внимание вышеизложенное, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что ответчики должны исполнить возложенную РЅР° РЅРёС… СЃСѓРґРѕРј обязанность РїРѕ направлению информации РІ Р±СЋСЂРѕ кредитных историй Рё прекращению обработки Рё хранения персональных данных истца РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вступления                         РІ законную силу решения СЃСѓРґР°.

Разрешая требования истца об исключении ответчиков из числа пользователей его кредитной истории, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

РџРѕ смыслу приведенных РЅРѕСЂРј изменения Рё (или) дополнения                              РІ кредитную историю субъекта вносятся непосредственно Р±СЋСЂРѕ кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления Рё проведения дополнительной проверки информации, входящей РІ состав кредитной истории. РџСЂРё этом РІ силу С‡. 6 СЃС‚. 3 указанного Федерального закона Р±СЋСЂРѕ кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное РІ соответствии СЃ законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, являющееся коммерческой организацией Рё оказывающее РІ соответствии СЃ настоящим Федеральным законом услуги РїРѕ формированию, обработке Рё хранению кредитных историй, Р° также РїРѕ предоставлению кредитных отчетов Рё сопутствующих услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Начинюхина Р’.Р•. РѕР± исключении ответчиков РёР· числа пользователей его кредитной истории Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется, так как данная информация может быть удалена только соответствующим Р±СЋСЂРѕ кредитных историй РЅР° основании принятого РёРј решения, Р° РЅРµ ответчиками, которые РІ СЃРІРѕСЋ очередь РјРѕРіСѓС‚ только направить соответствующее заявление РѕР± удалении информации РёР· Р±СЋСЂРѕ кредитных историй. Более того, Рё сам истец РЅРµ лишен права обратиться РІ Р±СЋСЂРѕ кредитных историй                 СЃ соответствующим заявлением.

Разрешая требования истца Рѕ компенсации морального вреда, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚               Рє следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом положений указанных выше норм закона и обстоятельств дела, поскольку договор займа Начинюхин В.Е. с ООО МФК «Турбозайм» не заключал, соответственно и не давал своего согласия на обработку его персональных данных ни ООО МФК «Турбозайм», ни НАО «ПКБ», требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В данном случае ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить наличие согласия субъекта персональных данных на их обработку, его подлинность, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчики нарушили неимущественные права истца, в том числе, на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

РЎ учетом изложенного, принимая РІРѕ внимание, что истцу потребовалось                            РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ доказывать нарушение СЃРІРѕРёС… прав ответчиками, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований разумности Рё справедливости, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РІ счет компенсации морального вреда СЃ ответчиков РІ пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда РІ размере РїРѕ 3 000 рублей СЃ каждого. Оснований для взыскания компенсации морального вреда РІ заявленном истцом размере 1 600 000 рублей, что равно СЃСѓРјРјРµ запрашиваемого кредита, РІ выдаче которого истцу было отказано, притом, что материалы дела РЅРµ содержат доказательств, однозначно подтверждающих, что причиной отказа явилось наличие задолженности именно РїРѕ данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, признанному СЃСѓРґРѕРј незаключенным, СЃСѓРґ РЅРµ усматривает.

При этом суд полагает ошибочным довод истца о наличии солидарной ответственности ответчиков.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку законом не предусмотрена солидарная ответственность в форме взыскания компенсации морального вреда за нарушение неимущественные права истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков солидарно у суда не имеется, с ответчиков в пользу истца, как указано выше, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в равных долях - по 3 000 рублей с каждого.

Поскольку РёСЃРє подан истцом СЃРѕ ссылкой РЅР° РЅРѕСЂРјС‹ Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 в„– 2300-1 «О защите прав потребителей» Рё государственная пошлина РёРј РЅРµ уплачивалась, СЃСѓРґ, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚                  Рє выводу Рѕ взыскании СЃ ответчиков РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета государственной пошлины, которая СЃ учетом удовлетворенных требований истца составит: 900 рублей СЃ ответчика Микрофинансовая компания «Турбозайм» (общество СЃ ограниченной ответственностью) Рё 600 рублей СЃ ответчика непубличное акционерное общество «Первое коллекторское Р±СЋСЂРѕВ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 СЂРµС€РёР»:

исковые требования Начинюхина Р’. Р•.                                Рє Микрофинансовой компании «Турбозайм» (общество СЃ ограниченной ответственностью), непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское Р±СЋСЂРѕВ» Рѕ защите прав потребителя, признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа < № > от 26.01.2015 между Начинюхиным В. Е. и Микрофинансовой компанией «Турбозайм» (общество с ограниченной ответственностью).

Обязать ответчиков Микрофинансовую компанию «Турбозайм» (общество СЃ ограниченной ответственностью), непубличное акционерное общество «Первое коллекторское Р±СЋСЂРѕВ» РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вступления РІ законную силу решения СЃСѓРґР° направить информацию РѕР± отсутствии Сѓ Начинюхина Р’. Р•. задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ Р±СЋСЂРѕ кредитных историй,                          РІ которые РёРјРё направлялась информация Рѕ Начинюхине Р’. Р•. как субъекте персональных данных, прекратить обработку Рё хранение персональных данных Начинюхина Р’. Р•..

Взыскать с Микрофинансовой компании «Турбозайм» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Начинюхина В. Е. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в пользу Начинюхина В. Е. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Турбозайм» (общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать СЃ непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Р±СЋСЂРѕВ» РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета государственную пошлину РІ размере 600 рублей.           

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ                 РІ Свердловский областной СЃСѓРґ путем подачи апелляционной жалобы                                  РІ Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ течение месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°,                 Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                            Рђ.Р’. Шевелева