Решение от 05.09.2024 по делу № 2-491/2024 от 21.05.2024

Дело №2-491/2024

86RS0021-01-2024-000607-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск             05 сентября 2024 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2024 по иску Любимова Александра Васильевича к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

    Любимов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет во владении и пользовании недвижимое имущество: квартиру и земельный участок расположенные по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В отношении жилого помещения им заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, согласно которым он оплачивает коммунальные услуги. Земельный участок был предоставлен ему в бессрочное пользование. Право собственности на недвижимое имущество своевременно им не было зарегистрировано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования им данным имуществом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по настоящему делу в части исковых требований Любимова А.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, прекращено в связи с отказом от искового требования истца в этой части.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Материалами дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Любимовым А.В., ФИО4 и фирмой КПФ «Комсомольсктехоптторг» был заключен договор на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время ХМАО-Югра, <адрес>) в личную собственность Любимова А.В., ФИО4 согласно ордеру № серии I от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления главы муниципального образования <адрес> № в общую долевую собственность по ? доли в праве на земельный участок из земель поселений, площадью 989 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> передан бесплатно Любимову А.В., ФИО4 для обслуживания квартиры в жилом доме.

В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом технической инвентаризации архитектурно-планировочного бюро, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано по праву личной собственности за Любимовым А.В., ФИО4 в равных долях.

В техническом паспорте на спорное жилое помещение, зарегистрированным БТИ администрации <адрес> ХМАО ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о принадлежности квартиры Любимову А.В., ФИО4

Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 86:22:0003002:107, по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, является Любимов А.В.

Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения и пользования Любимовым А.В. квартирой и земельным участком, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Соответственно фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Любимов А.В. с 1992 года непрерывно, открыто пользуется вышеуказанным жилым помещением, имеет регистрацию в квартире, является единственным зарегистрированным по данному адресу.

Супруга истца - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, спора о праве на долю недвижимого имущества, принадлежащего умершей, отсутствует, что также было установлено в рамках рассмотрения гражданского дела № об установлении юридического факта.

Представленной выпиской из ЕРГН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-129474458, подтверждается, что правообладателем земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, является Любимов А.В.

Согласно выпискам из ЕРГН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-132098878, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-144893861 право собственности на объект недвижимости – жилое помещение, по вышеуказанному адресу, не зарегистрировано, ограничения и обременения данных объектов не имеется.

Представленными в дело договорами, заключенными между истцом и ресурсоснабжающими организациями, а также квитанциями и чеками об оплате коммунальных услуг, подтверждается, что Любимов А.В. несет бремя содержания жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома.

    Учитывая, что Любимов А.В. с 1992 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, ХМАО-Югра, <адрес>, как своим собственным, несет бремя его содержания, является правообладателем земельного участка по данному адресу, что подтверждается представленными материалами дела, суд приходит к выводу о признании за Любимовым А.В. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░ 71,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6