Решение по делу № 2-6172/2012 от 16.07.2012

2- 6172/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Жариновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крлыкова ФИО12 к Закрытому акционерному обществу «Макс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Крлыков ФИО13. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

12 июня 2012г. в 17 час. 20 мин. в г. Ульяновске на ул. Урицкого, д. 35б произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом, за управлением которого находился водитель Кирасиров ФИО14 и автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился истец.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Кирасирова ФИО15., который в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

На момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда Кирасирова ФИО16 был застрахован в ЗАО «Макс».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. До настоящего времени выплаты не произведены.

Заключением оценщика ИП Нестерова ФИО17. № 456 от 29.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере 59573 рублей. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 2163 рубля.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 59573 рублей; возместить убытки в размере 2163 рублей; судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Санатуллов ФИО18 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы страховой выплаты до 57066 рублей 86 копеек, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза» № 621 от 30.08.2012г., которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа по устранению повреждений, образование которых при обстоятельствах ДТП от 12.06.2012г. не исключено, определена в размере 63758 рублей 86 копеек, а также на произведенную в досудебном порядке выплату в размере 6692 рублей.

Представитель ЗАО «МАКС» Вершинина ФИО21 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно заявлению, заключение судебной экспертизы не оспаривает, при вынесении решения просит учесть произведенную в досудебном порядке выплату в размере 6692 рублей и распределить расходы по оплате услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Третьи лица Кирасиров ФИО20., Даминова ФИО19. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

12 июня 2012г. в 17 час. 20 мин. в г. Ульяновске на ул. Урицкого, д. 35б произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом, за управлением которого находился водитель Кирасиров ФИО28 и автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился истец.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Кирасирова ФИО22 который в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

На момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда Кирасирова ФИО23 был застрахован в ЗАО «Макс».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 6692 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза» № 621 от 30.08.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по устранению повреждений, образование которых при обстоятельствах ДТП от 12.06.2012г. не исключено, определена в размере 63758 рублей 86 копеек.

Принимая во внимание данное экспертное заключение, произведенную в досудебном порядке выплату в размере 6692 рублей, с 57066 рублей 86 копеек.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 2163 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать 1976 рублей 90 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Крлыкова ФИО27 учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ЗАО «МАКС» 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ЗАО «Макс» в пользу ООО «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать 10800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крлыкова ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Крлыкова ФИО25 недополученную страховую выплату в размере 57066 рублей 86 копеек; в возмещение убытков 2163 рублей; в возмещение судебных издержек 1976 рублей 90 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг эксперта с Сергеева ФИО26 10800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА