Решение по делу № 33-4399/2022 от 17.03.2022

УИД: 52RS0[номер]-74

Дело 2-132/2021                                   [номер]

судья ФИО7

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                               19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Святкиной Е.Э., Кочетковой М.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием: представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО12, представителя третьего лица ФИО2 - по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э.

дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2

на решение Пильнинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата]

по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО18 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 [адрес]», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 [адрес] об обязании аннулировать запись в ЕГРН, восстановлении записи о регистрации права собственности и к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛА:

        Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО18 в порядке п.6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 [адрес]» и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 [адрес] об обязании аннулировать запись в ЕГРН об отсутствии сведений о зарегистрированных в отношении земельного участка с кадастровым номером [дата] правах, восстановлении в отношении данного участка записи о регистрации за ФИО1 права собственности с датой регистрации – [дата] и номером [дата].

В обосновании заявленных требований финансовый управляющий указал, что решением Арбитражного суда ФИО4 [адрес] от [дата] ФИО1 признана банкротом, в отношении принадлежащего ей имущества введена процедура реализации имущества, в рамках исполнения своих обязанностей им была получена выписка из ЕГРПН от [дата] [номер], где в 13-м пункте содержатся сведения, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером [дата] (дата регистрации [дата], № государственной регистрации [дата]) по адресу: ФИО4 [адрес] в границах СПК «Ждановский» участок 5, с юга граничит с а/д, площадь 292177 кв.м. При этом из выписки от [дата] (№ КУВИ – [дата] следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка отсутствуют, сам же участок снят с кадастрового учета [дата]. Письмом от [дата] [номер] первоначальный ответчик (филиал кадастровой палаты) сообщил, что заявленный земельный участок снят с кадастрового учета [дата] на основании п.4 ст. 24 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Полагая, что исключение из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности было произведено без каких – либо на то оснований, со ссылкой на наличие вышеуказанной выписки от [дата], финансовый управляющий, указал о невозможности в установленном порядке реализовать имущества должника, а должником соответственно невозможностью распоряжаться своим имуществом, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Протокольным определением Советского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечен ФИО3, за кем зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером [дата] площадью 270 375 кв.м., образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [дата].

Определением от [дата] настоящее дело было передано по подсудности по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером [дата] в Пильнинский районный суд ФИО4 [адрес].

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции принят, для совместного рассмотрения с иском к филиалу Кадастровой службы, Управлению Росреестра, иск Финансового управляющего к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером [дата] площадью 270 375 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 [адрес] в границах СПК «Ждановский», участок 5, с юга граничит с автомобильной дорогой.

Требование к данному лицу обоснованно тем обстоятельством, что в процессе рассмотрения дела Советским районным судом г.Н.Новгорода установлено, что внутри земельного участка с кадастровым номером [дата] находится земельный участок с кадастровым номером [дата], право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО12, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении в полном объеме по основаниям указанным в возражениях.

Представитель кадастрового инженера ФИО19 - ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО2 – действующий на основании доверенности ФИО11 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Пильнинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО18 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО2, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и применил не правильные нормы материального права, а именно не учел то обстоятельство, что решение об исключении сведении из ГКН не принималось, фактически данные относительно спорного земельного участка были исключены из ГКН в 2016 году, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером [дата] было зарегистрировано надлежащим образом и оспорено не было, в связи с чем, оснований для снятия с государственного учета спорного земельного участка у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 [адрес]» не имелось, ответчиком был нарушен порядок постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО3

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель третьего лица ФИО2 - по доверенности ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО12 считает решение законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные лица не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно положении Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2010), действующих на момент постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, следует, что согласно части 1 статьи 25 указанного Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Из положения статьи 24 следует, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В соответствии с п. 15 план-графика Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» (Зарегистрированного в Минюсте РФ 15.04.2010 N 16909), который прекратил свое действие на момент рассмотрения дела, полномочия по ведению государственного кадастрового учета в Нижегородской области было передано ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области.

Приказом Минэкономразвития России N 42 от 04.02.2010 был утвержден порядок ведения государственного кадастра недвижимости, согласно которому при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполнялись следующие кадастровые процедуры:

1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

2) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости;

3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости);

4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;

5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре);

6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях (в редакции от 4 февраля 2010г.).

7) аннулирование и исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости) сведений.

Пунктом 18 указанного Порядка выполнение вышеуказанных кадастровых процедур сопровождалось принятием решения:

1) о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

2) о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости;

3) об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя);

4) о снятии с учета объекта недвижимости;

5) о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия;

6) об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Документ утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 733.

Положениями Федерального закона от 13.07.20215 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в также введение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В силу части 5 статьи 1 вышеуказанного Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества ( ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости в том числе сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.20215 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами [дата] и [дата] были образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером [дата].

Границы земельного участка с кадастровым номером [дата] не установлены, площадь его по состоянию на [дата] составляет 5 153 613, значится право общей долевой собственности из расчета 353 долей (л.д. [дата]).

Из материалов гражданского дела так же следует, что [дата] в соответствии с заявлением ФИО14 от [дата] [номер] о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером [дата], расположенном по адресу: ФИО4 [адрес]. В границах СПК «Ждановский», участок 5, с юга граничит с а/д, площадью 292 177 кв.м. (л.д. [дата]).

К указанному заявлению был приложен межевой план по образованию нового земельного участка в пределах границ земельного участка с кадастровым номером [дата] (л.д.[дата]).

Из представленной Управлением Росреестра по ФИО4 [адрес] мотивированной позиции по делу следует, что земельному участку с кадастровым номером [дата] был присвоен статус «временный» (л.д. [дата]).

В соответствии с решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО4 [адрес] от [дата] сведения о земельном участке с кадастровым номером [дата] аннулированы, на основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку истек срок регистрации права на указанный объект (л.д. [дата]).

Данное решение в соответствии с ч.4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было направлено заявителю ФИО14 по адресу: [дата], однако было возвращено в адрес отправителя (л.д. [дата]).

В настоящее время статус записи кадастра недвижимости ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером [дата] - «архивная».

Актуальной является запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с указанным кадастровым номером (л.д. [дата]), указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из представленных материалов реестрового дела следует, что [дата] Управление Росреестра по ФИО4 [адрес] по заявлению ФИО15, действующего по доверенности от имени ФИО21, от [дата] [номер] (л.д. [дата]) зарегистрировало право собственности ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером [дата] (регистрационный [номер]) на основании следующих документов:

- договора [номер] купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от [дата], согласно которому ФИО21, действуя через ФИО16, приобрела 3/353 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [дата] по адресу: [дата], площадью 1818 га. Дата регистрации данного договора (права общей долевой собственности) произведена [дата] за номером регистрации [дата].

- договора [номер] купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от [дата]г., согласно которому ФИО21, действуя через ФИО16, приобрела 18/353 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [дата] по адресу: [дата], площадью 1818 га. Дата регистрации данного договора (права общей долевой собственности) произведена [дата] за номером регистрации 52[дата].

- договора [номер] купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от [дата]г., согласно которому ФИО21, действуя через ФИО16, приобрела 4302/126727 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [дата] по адресу: [дата], площадью 1818 га. Дата регистрации данного договора (права общей долевой собственности) произведена [дата] за номером регистрации [дата].

- договора [номер] купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от [дата]г., согласно которому ФИО21, действуя через ФИО16, приобрела 279984/126727 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [дата] по адресу: [дата], площадью 1818 га. Дата регистрации данного договора (права общей долевой собственности) произведена [дата] за номером регистрации [дата].

- протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СПК «Ждановский» от [дата]г. с приложением (список присутствующих на собрании участников общей долевой собственности), из которого следует, что данным собранием определялись местоположения земельных участков 98 участников общей долевой собственности, выделяющихся в натуре, в том числе земельного участка площадью 29,70 га в 200 м. южнее животноводческой фермы с[дата], который с юга граничит с а/д (л.д. [дата]).

Из правовой позиции Управление Росреестра по ФИО4 [адрес] по настоящему делу следует, что к заявлению [номер] в отношении земельного участка с кадастровым номером [дата] был приложен кадастровый паспорт (выписка из государственного кадастра недвижимости) от [дата] № [дата], в котором отсутствовали указания на то, что данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета или то обстоятельство, что он имеет статус временный и подлежал снятию с государственного кадастрового учета по истечению конкретного срока, при этом на момент обращения с указанным заявлением срок действия кадастровых паспортов не был регламентирован законодательством и не указывался в таких документах.

В дальнейшем по заявлению ФИО16 за номером [дата] от [дата] (л.д. [дата]), поданного в Управление Росреестра по ФИО4 [адрес] на основании договора купли - продажи долей в праве собственности на земельный участок [номер]А от [дата] на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [дата], площадью 292 177 кв.м. и договора купли - продажи долей в праве собственности на земельный участок от [дата] за номером 3А на вторую ? долю указанного земельного участка [дата] был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером [дата] от ФИО21 к ФИО20 (л.д [дата]).

При регистрации перехода права на указанный земельный участок актуального документа, подтверждающего постановку спорного земельного участка в утвержденных границах, в регистрирующий орган представлено не было.

Согласно договору купли - продажи долей в праве собственности на земельный участок [номер]Р от [дата]г., заключенному между ФИО20 с одной стороны и ФИО16, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1 с другой, ФИО1 [дата] приобрела у ФИО20 ? долю земельного участка с кадастровым номером [дата] площадью 292 177 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира за его пределами - примерно в 200 м. от животноводческой фермы [адрес] по направлению на юг. Почтовый адрес: [дата]», [дата] с юга граничит с а/д.

Согласно договору купли - продажи долей в праве собственности на земельный участок [номер]Р от [дата]г., заключенному между ФИО20 с одной стороны и ФИО16, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1 с другой, [дата] ФИО1 купила у ФИО20 вторую ? долю земельного участка с кадастровым номером [дата].

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером [дата] на основании заявления ФИО16 зарегистрировано Управлением Росреестра по ФИО4 [адрес] [дата] под № регистрации [дата] (л.д. [дата]).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции из пояснений истца установлено, что каких либо обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером [дата] установлено не было. Сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером [дата] является объектом исполнительного производства в Пильнинском РОСП УФССП России по ФИО4 [адрес] так же отсутствуют (л.д. [дата]).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что [дата] на основании межевого плана, подготовленного [дата] кадастровым инженером ФИО19, который составлен в установленном законом порядке, была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в 50 м. по направлению на юго – восток от населенного пункта [адрес] ФИО4 [адрес], площадью 270 375 кв.м., образованного путем выдела в счет долей в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [дата], которому был присвоен кадастровый [номер] и статус «временный». Каких-либо наложений границ с другими земельными участками установлено не было, при этом в рамках согласовании границ нового земельного участка возражений относительно утверждаемых границ не поступило.

Право собственности на указанный земельный участок [дата] было зарегистрировано за ФИО3 (регистрационный [номер]), статус кадастрового учета - «временный» изменен на «учтенный».

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером [дата] имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером [дата], а именно практически весь земельный участок с кадастровым номером [дата] находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером [дата] (л.д. [дата]).

Как указано выше образованный при выделе из земельного участка с кадастровым номером [дата] земельный участок с кадастровым номером [дата] был поставлен на государственный кадастровый учет [дата] как «временный». Первичное право собственности на указанный участок было зарегистрировано только в ноябре 2012 года, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По истечению двухлетнего срока, предусмотренного частью 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления государственной регистрации права на земельные участки, который истек [дата], уполномоченным органом [дата] сведения о данном земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

С учетом указанного, государственная регистрация первичного права собственности на земельный участок в установленных границах с кадастровым номером [дата] была осуществлена после его исключения из государственного кадастра недвижимости, однако на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером [дата] сведения о земельном участке с кадастровым номером [дата], и его уникальные характеристики уже не являлись актуальными, что в свою очередь позволило уполномоченному органу внести сведения в ГКН о новом участке, так как иных сведений о наличии каких-либо земельных участков не имелось.

Таким образом, право собственности ФИО3 на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером [дата] было зарегистрировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.20215 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая спор отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных нормативных актов, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, исходил из того, что оснований для возложения обязанностей на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 [адрес]» об аннулировании записи об исключении сведении и восстановлении записи в отношении земельного участка кадастровым номером [дата], не имеется, поскольку решение регистрирующего органа вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной компетенции, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент федерального законодательства, доказательств того, что данное решение принято в 2016 году в материалы дела представлено не было, как и не было представлено допустимых доказательств для признания отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером [дата].

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, и не противоречащими требованиям закона, регулирующим правоотношения сторон.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что решение об исключении сведении из ГКН не принималось, фактически данные относительно спорного земельного участка были исключены из ГКН 2016 году, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером [дата] было зарегистрировано надлежащим образом и оспорено не было, в связи с чем, оснований для снятия с государственного учета спорного земельного участка у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 [адрес]» не имелось, а ответчиком был нарушен порядок постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО3 судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и нашли свою оценку в решении суда.

Так из решения суда первой инстанции следует, что из представленных филиалом Федеральной кадастровой палаты материалов, решение об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером [дата] было принято инженером отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО4 [адрес] [дата] за номером [дата] в связи с выявлением истечения предусмотренного частью 4 статьи 24 Федерального закона от [дата] [номер] – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» двухлетнего срока, поскольку на объект не была осуществлена государственная регистрация права.

[дата] решение [номер] почтой направлено в адрес указанный заявителем при постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Конверт адресатом получен не был, возвращен почтовым отделением отправителю.

Таким образом, данное решение регистрирующего органа вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной компетенции, в соответствии с требованиями действовавшего федерального законодательства, с учетом установленных законом сроков, сведении о нарушении порядка принятия указанного решения как и доказательств того, что оно принято не уполномоченным лицом в материалы дела представлено не было. Данные обстоятельства так же не оспаривались сторонами, и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

            Материалами дела так же подтверждается, что на момент проведения ФИО3 мероприятий по выделу принадлежащих ему земельных долей в [дата] и их межеванию, в 2016г., земельный участок с кадастровым номером [дата] как объект гражданских прав не существовал, государственный кадастр недвижимости не содержал сведений о нем, его границах и уникальных характеристиках.

            При этом материалами кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером [дата] подтверждается, что информация о готовящемся выделе данного участка была опубликована в средствах массовой информации; выдел осуществлен в установленном законом порядке, возражений относительно границ образуемого участка не поступило.

            При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером [дата] наложений на иные земельные участки в результате правовой экспертизы регистрирующего органа выявлено не было.

            Выдел ФИО3 земельного участка с кадастровым номером [дата] из единого землепользования с кадастровым номером [дата] лицами, участвующими в деле, не оспаривался, как и кадастровый учет данного земельного участка.

            Таким образом, основания возникновения и регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером [дата], не повлекло прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 292 177 кв.м. в пределах границ земельного участка с кадастровым номером [дата].

            Данные выводы суда первой инстанции судебной коллегии представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, совокупности исследованных доказательствам и не опровергаются лицами, участвующими в деле.

            В основном доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Поэтому обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пильнинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата]г.