Решение по делу № 2-269/2018 от 23.01.2018

Дело № 2- 269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Федько Н.В.,

при секретаре     Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кубашева Руслана Казымовича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с искажением показаний в обвинительном заключении,

установил:

Кубашев Р.К. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что орган следствия в обвинительном заключении исказил его показания, указав, что он совершил преступление в отношение Ш., предусмотренное ст. 132 УК РФ, что не соответствует его показаниям в протоколе допроса подозреваемого от 16.04.2008. Считает, что его оговорили, из-за чего он долгое время очень думал, переживал, расстраивался, у него разболелась голова. Указанными действиями ему причинены физические и нравственные страдания, моральные переживания. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец Кубашев Р.К., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области Докучалов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что 15.04.2008 в 21.20 Кубашев Р.К. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил об изнасиловании и убийстве Ш., затем был задержан 15.04.2008 в 23.55 часов, после чего был допрошен в качестве подозреваемого 16.04.2008 с 00.05 часов до 01.15 часов в присутствии адвоката. Из приговора Пензенского областного суда от 01.06.2009 видно, что по эпизодам убийства, изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Ш., Кубашев Р.К. признан виновным в совершении указанных преступлений. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области Вдовин В.В., действующий на основании доверенности от 25.01.2016, в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что из искового заявления видно, что вред истцу причинен сотрудниками СУ СК РФ по Пензенской области. В исковом заявлении истец ограничивается только общими фразами, не конкретизируя характер и степень моральных и нравственных страданий, документы, подтверждающие причинение морального вреда, не приложены. Истцу необходимо доказать факт незаконных, противоправных действий (бездействий) сотрудников Следственного комитета.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями.

Судом установлено, что 15.04.2008 в 23.55 часов Кубашев Р.К. был задержан в качестве подозреваемого. 16.04.2008 в ОВД по Никольскому району Пензенской области Кубашев Р.К. был допрошен в качестве подозреваемого, ему объявлено, что он подозревается в совершении убийства Ш. в ночь с 3 на 4 ноября 2006 г., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 42-46). В обвинительном заключении, утвержденном прокурором Пензенской области 12.12.2008, приведены показания Кубашева Р.К., содержащиеся в протоколе допроса подозреваемого от 16.04.2008 (л.д. 37- 41). Приговором Пензенского областного суда от 01.06.2009 (с учетом изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.10.2009) Кубашев Р.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, п.п. «а,ж,з,к» ч.2 ст.105, п.п. «б,в» ч.2 ст.131, п.п. «б,в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с

указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями.

Суд считает, что доводы искового заявления Кубашева Р.К. о том, что в обвинительном заключении искажены показания, данные им в ходе допроса подозреваемого, нельзя признать убедительными. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в результате указания в обвинительном заключении его показаний в части совершения насильственных действий сексуального характера в отношении Ш., были нарушены его неимущественные права, что ответчиком ему причинены физические или нравственные страдания. Совершение Кубашевым Р.К. насильственных действий сексуального характера в отношении Ш. установлено вступившим в законную силу приговором Пензенского областного суда от 01.06.2009. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в обвинительном заключении отражены его показания в искаженном виде.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, нарушающими его личные неимущественные права, суд приходит к выводу, что факт причинения нравственных страданий истцом не доказан, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кубашеву Р.К. в иске к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с искажением показаний в обвинительном заключении, следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Кубашеву Руслану Казымовичу в иске к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с искажением показаний в обвинительном заключении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья:

...

...

...

...

...