Решение по делу № 1-135/2021 от 31.05.2021

Дело №1-135/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» июня 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Султанова Р.Р.,

защитника - адвоката Захарова Д.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Мурзаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзаев В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2021 года около 13 часов 15 минут водитель Мурзаев В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> по проезжей части второстепенной односторонней дороги (дорожному узлу-развязке), соединяющей главные автодороги М-3 «Украина» Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной» с М-3 «Украина-Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной, подъезд к г. Брянску», по центру своей полосы движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а также состояние проезжей части, неверно выбрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Указанное нарушение привело к неуправляемому заносу автомобиля. Следуя в заносе, автомобиль выехал на полосу встречного движения, по которой в это время без нарушения Правил дорожного движения во встречном направлении следовал грузовой автомобиль - автопоезд в составе тягача седельного «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и полуприцепа самосвала «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. Таким образом, Мурзаев В.В. нарушил требования п. 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ДАЦУН ОН-ДО» ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной <данные изъяты> Телесные повреждения, характеризующие подобную травму в своей совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни на момент причинения).

В посттравматический период сочетанной тупой травмы у ФИО4 развилось са­мостоятельное инфекционное заболевание (заболевание, не являющееся осложнением травмы) - новая коронавирусная инфекция COVID-19, тяжелое течение. Основная травма и указанное инфекционное, заболевание в последующем обусловили развитие осложнений выразившиеся в <данные изъяты>, который и явился непосредственной причиной смерти пострадавшего.

Между сочетанной тупой травмой, новой коронавирусной инфекцией COVID-19, имевших разную этиологию, протекавших одномоментно, сочетаясь патогенезами, обусловивших развитие угрожающих жизни осложнений и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Эти действия обвиняемого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мурзаев В.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, поскольку Мурзаев В.В. его отец, в дорожно-транспортном происшествии погиб его брат – сын обвиняемого, их постигло общее горе, он простил Мурзаева В.В. и примирился с ним, Мурзаев В.В. возместил ему материальный и моральный вред, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет, в связи с чем просит освободить Мурзаева В.В. от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекратить.

В судебное заседание Мурзаев В.В. не явился, в письменном ходатайстве от 10.06.2021 года, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника – адвоката Захарова Д.А. по причине перелома им шейки бедра, в связи с чем он не может передвигаться и участвовать в судебном заседании, указал, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ему понятны, желает прекращения уголовного дела, вред, причиненный преступлением, он возместил, принес извинения, которые приняты потерпевшим, поддерживает ходатайство ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Защитник - адвокат Захаров Д.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении Мурзаева В.В. уголовного дела в связи примирением сторон, пояснил, что Мурзаев В.В. ранее не судим, полностью признает свою вину и согласен с квалификацией его действий, данной органом предварительного следствия.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Брянского района Брянской области Султанов Р.Р. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Мурзаева В.В. в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В ходе предварительного слушания установлено, что Мурзаев В.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, к административной ответственности, в том числе за нарушения Правил дорожного движения РФ, ранее не привлекался; вину свою он полностью признал, в содеянном раскаивается; с прекращением в отношении него уголовного дела согласен; по месту жительства характеризуется положительно; с потерпевшим находится в близких родственных отношениях, потерпевший является его сыном, с сыном он примирился, возместил ущерб путем оплаты похорон погибшего сына.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Мурзаева В.В. подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мурзаева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мурзаеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, переданный собственнику ФИО8, - передать последней по принадлежности; автопоезд в составе тягача седельного «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и полуприцеп самосвала «<данные изъяты>», регистрационный знак №, переданный собственнику ООО «Орел-Агро-продукт», - передать последнему по принадлежности; бумажную ленту с графиком значения скорости движения автопоезда на момент развития дорожно-транспортного происшествия, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья О.В.Лямцева