Дело № 2-867/2020
Судья Макаров М.В. Дело № 33-1526/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе председателя СНТ «Шестаковка» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года, которым по иску Шилова Д.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шестаковка» о признании общего собрания неправомочным и принятых решений недействительными,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Общее собрание членов Садово-огороднического потребительского кооператива «Шестаковка» от 22 июня 2019 года признать неправомочным.
Решения общего собрания членов Садово-огороднического потребительского кооператива «Шестаковка» от 22 июня 2019 года: о реорганизации Садово-огороднического потребительского кооператива «Шестаковка» в Садоводческое некоммерческое товарищество «Шестаковка» и утверждении Устава; о выборе Председателя Правления, нового состава Правления, ревизионной комиссии Садоводческого некоммерческого товарищества «Шестаковка»; о создании комиссии по работе с подрядчиком по замене металлических труб на полиэтиленовые; о принятии к сведению информации кассира Р.; о принятии в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Шестаковка» Г., К., С., М., В., Е., А., признать недействительными.
Взыскать с Садово-огороднического потребительского кооператива «Шестаковка» в пользу Шилова Д.Ф. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение председателя СНТ «Шестаковка» Ивановой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилов Д.Ф. обратился в суд с иском к СНТ «Шестаковка» о признании общего собрания от 22.06.2019 неправомочным и решения, принятого на этом собрании недействительным, указывая на то, что является членом СОПК «Шестаковка». 22.06.2019 было проведено очередное собрание членов кооператива в форме очно-заочного голосования, однако решение на этом собрании принято в отсутствие достаточного кворума для принятия решения, также при организации проведения собрания допущены процедурные нарушения, не соблюдены правила, установленные Уставом Кооператива в его старой редакции.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, председатель СНТ «Шестаковка» И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе удовлетворении иска, мотивируя тем, что вывод суда первой инстанции об отсутствии на собрании кворума противоречит обстоятельствам дела. Члены кооператива уведомлялись о проведении собрания через группу «Шестаковка» в WhatsApp и на доске информации. Истец ранее являлся председателем СОПК «Шестаковка», за 10 дней до собрания он оставил все дела без объяснения причин. Правление вынуждено было в срочном порядке решить на собрании организационные вопросы. Шилов Д.Ф. присутствовал на собрании. В решении суда не отражено, какие существенные неблагоприятные последствия повлекло решение общего собрания членов кооператива от 22.06.2019 для истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства уведомления иных членов о намерении обратиться с иском в суд.
В суде апелляционной инстанции истец Шилов Д.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения лично, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Ф. явилась на судебное заседание, вместе с тем не была допущена к участию в судебном заседании, поскольку в нарушение п. 3 ст. 49 ГПК РФ не представила суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец Шилов Д.Ф. является членом СНТ «Шестаковка».
22 июня 2019 года СНТ «Шестаковка» проведено общее собрание в очно-заочном порядке членов этого Товарищества. Принятым на этом собрании решением постановлено о реорганизации Садово-огороднического потребительского кооператива «Шестаковка» в Садоводческое некоммерческое товарищество «Шестаковка» и разрешены иные вопросы, связанные с реорганизацией Кооператива, приняты новые лица в члены Товарищества.
В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Из смысла приведенных положений закона следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. Решение, принятое участниками общего собрания без необходимого кворума на то, является ничтожным, соответственно решение, принятое на таком собрании не влечет никаких правовых последствий с момента его принятия.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика, бремя доказывания существенности нарушения правил подготовки собрания и о последствиях такого нарушения для истца возлагается на него самого.
По делу из представленных ответчиком документов следует, что всего в реестре участников СТК «Шестаковка» значилось 153 члена. Вместе с тем в этом списке значатся 7 новых членов Кооператива, вопрос о принятии которых был рассмотрен на этом собрании после проведения голосования в части основного вопроса о реорганизации Кооператива в Товарищество, соответственно, указанные лица не могли быть включены в общий список членов Кооператива, как лица принявшие голосование по рассмотренным собранием вопросам. Таким образом, за минусом 7 лиц, общее количество членов Товарищества, участие которых требовалось обеспечить, составляет 146.
Из 146 членов кооператива приняли участие 75 членов (в заочном порядке участие приняли 25 членов, в очном порядке - 50 членов), то есть собрание проведено с участием большинства членов Товарищества (51,3%), что свидетельствует о том, что собрание от 22 июня 2019 года было проведено, и решение на нем принято с участием членов Кооператива в достаточном для его проведения и принятия решения количестве, с соблюдением кворума, предусмотренного вышеприведенным законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать, что общее собрание членов Кооператива «Шестаковка» от 22 июня 2019 является ничтожным.
Также судебная коллегия не находит оснований признать оспариваемое решение от 22 июня 2019 недействительным по оспоримости, поскольку в силу вышеприведенных положений закона истцу следовало привести доказательства о том, что указываемые им процедурные нарушения настолько существенны, что влекут за собой нарушение его прав и законных интересов. Однако таких доказательств истцом суду не предоставлено. Истец в суде первой инстанции не уточнил, оспариваемое им решение в какой части влечет за собой нарушение его прав и законных интересов; в части реорганизации, в части выборов новых членов Правления Товарищества либо в части принятия новый членов товарищества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судом обстоятельствам дела, имеющим значение, дана ненадлежащая правовая оценка, допущено неправильное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Шилова Дмитрия Федоровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шестаковка» о признании общего собрания неправомочным и принятых решений недействительными отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.Н. Сыренова
С.А. Местникова