Решение по делу № 1-270/2020 от 27.04.2020

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в <адрес> края по <адрес>, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, <дата> около <данные изъяты> часов находясь в районе <адрес> в <адрес> края, нашел на земле сверток, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство, производное N – метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой 0,72гр, отнесенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, к наркотическим средствам, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

ФИО1 для дальнейшего незаконного хранения незаконно приобретенное им наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство, производное N – метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой 0,72гр, стал его незаконно хранить при себе, передвигаясь по <адрес> края до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в <данные изъяты> часов <дата> в помещении <адрес> по <адрес>, расположенному по <адрес> края.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного (пункт «г»), явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 уголовного наказания не связанного с лишением свободы, то меру пресечения в виде содержание под стражей необходимо отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержание под стражей, отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Патлай

1-270/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Шикалида В.В., Петросова Н.С.
Другие
Смирнова Галина Владимировна
Федоренко А.А.
Федоренко Андрей Александрович
Суд
Артемовский городской суд Приморского края
Судья
Патлай Игорь Александрович
Статьи

228

Дело на странице суда
artemovsky.prm.sudrf.ru
27.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
28.04.2020Передача материалов дела судье
07.05.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.05.2020Предварительное слушание
19.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.06.2020Передача материалов дела судье
19.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.07.2020Судебное заседание
25.07.2020Судебное заседание
25.07.2020Судебное заседание
25.07.2020Производство по делу возобновлено
25.07.2020Судебное заседание
30.07.2020Судебное заседание
30.07.2020Судебное заседание
30.07.2020Провозглашение приговора
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.08.2020Дело оформлено
29.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее