Решение по делу № 2-581/2021 от 20.08.2020

№ 2-581/2021

УИД №

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года

28 января 2021 года                                 г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ислентьева Ю.В. к Лебедеву А.В., Лебедевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ислентьев Ю.В. обратился с иском к Лебедеву А.В., Лебедевой А.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и Лебедевым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 120 000,00 руб. в срок до -Дата-. Согласно п. 3.1. договора займа за пользование займом устанавливаются проценты в размере 6% в месяц. Проценты выплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 6.3. договора, стороны определили, что в случае нарушения заемщиком срока оплаты процентов за пользование займом, процентная ставка автоматически исчисляется как 12 % в месяц, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Денежные средства переданы и получены заемщиком -Дата-, что подтверждается распиской. Обязательство по оплате процентов Лебедевым А.В. не исполняется.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между Ислентьевым Ю.В. и Лебедевой А.М. -Дата- заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Лебедевым А.В. всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа от -Дата-.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 120 000,00 руб., проценты на сумму займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 53 760,00 руб., взыскивать проценты за пользование суммой займа с -Дата- по день исполнения судебного решения, исходя из ставки 12 % в месяц на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, расходы по уплате госпошлины в размере 4675,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500,00 руб.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание не явились ответчики Лебедев А.В., Лебедева А.М., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом о чем в материалах дела имеется расписка Лебедева А.В., конверт, направленный в адрес Лебедевой А.М., возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел стороны извещенными надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик Лебедев А.В. не оспаривал факт заключения договора займа, получения денежных средств по нему, наличие задолженности, суду пояснил, что процентная ставка слишком высока, не имеет возможности возвратить сумму займа единовременно, платежей в погашение задолженности не производил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между истцом и Лебедевым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Лебедеву А.В. предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб., заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты в срок до -Дата- (п. 1.1. договора займа).

Факт получения Лебедевым А.В. денежных средств подтверждается распиской от -Дата-, в которой он указал, что получил от Ислентьева Ю.В. денежные средства в сумме 120 000 руб. по договору займа от -Дата-.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-; сумма займа 120 000,00 руб.; срок возврата займа -Дата-; проценты на сумму займа в размере 6 %, уплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Погашение займа производится заемщиком в день окончания срока пользования займом (то есть до -Дата-).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока, установленного для возврата процентов на сумму займа. При таких обстоятельствах займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по договору за период с -Дата- по -Дата- в размере 53 760,00 руб.:

Сумма займа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Проценты в месяц	Сумма начисленных процентов
120 000,00 руб.	-Дата-	30 дней	6 %	7 200,00
120 000,00 руб.	-Дата-	97 дней	12 %	46 560,00
Итого	53 760,00

В приведенном расчете истец производит начисление процентов на сумму займа за период с -Дата- по -Дата- по ставке 12% в месяц в соответствии с п.6.3 договора.

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения заемщиком срока оплаты процентов за пользование займом, процентная ставка увеличивается до 12 % в месяц, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Обсуждая размер процентов за пользование займом, суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По условиям договора стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами, взимаемых при своевременной уплате процентов – 6% в месяц, при нарушении срока уплаты процентов – 12% в месяц.

Суд отмечает, что установленные договором проценты в размере 12% в месяц по своему содержанию не являются санкцией за допущенное заемщиком нарушение, с увеличением размера процентов, взимаемых за иной период пользования заемными средствами, правовая природа этих платежей не изменяется.

Поскольку нормы о договоре займа на момент заключения спорного договора не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами – физическими лицами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

В то же время в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора для каждой из сторон.

Применительно к пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. При этом встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем деле займодавец не обосновал, какими рисками вызвано увеличение льготной процентной ставки в 2 раза при нарушении заемщиком срока уплаты процентов, имея в виду, что нарушение сроков исполнения денежного обязательства является основанием и для применения к нарушителю мер ответственности, постольку суд приходит к выводу о том, что при определении спорного договорного условия Ислентьев Ю.В. нарушил пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что указанный размер процентов (12% в месяц) не оправдывается разумными пределами, а ставка в размере 6% в месяц (льготная) сопоставима с размером обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключаемым между гражданами, суд приходит к выводу, что при определении данного условия договора истец допустил злоупотребление правом.

Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов суд расценивает как очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд, признавая действия займодавца по определению процентов за пользование заемными средствами в размере 12% недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путем снижения размера процентов за пользование займом с 12% до 6% в месяц (72% годовых), то есть, до согласованной сторонами льготной ставки.

С учётом изложенных выводов об уменьшении процентной ставки, начисления их на сумму полученного займа, задолженность заемщика по договору займа составит 150 452,46 руб., из которых сумма основного долга 120 000 руб.; проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- – 30 452,46 руб. (120 000 руб. х 72% /366 х 129 дней).

Поскольку на момент рассмотрения спора заем ответчиком не возвращен, а проценты за пользование им по правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 3.1. договора займа выплачиваются заемщиком до дня возврата суммы займа, постольку обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании процентов за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательств, такие проценты подлежат взысканию по ставке 6% в месяц.

Размер процентной ставки суд определяет с учетом указанных выше мер, обеспечивающих защиту интересов заемщика от недобросовестного поведения заимодавца.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика между Ислентьевым Ю.В, и Лебедевой А.М. заключен договор поручительства от -Дата-.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Лебедевым А.В. всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа от -Дата-, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручителю хорошо известны все условия договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком, в том числе: общая сумму займа 120 000,00 руб., срок займа – до -Дата-, проценты за пользование займом – 6 % в месяц, в случае нарушения заемщиком установленного договором займа срока оплаты процентов за пользование займом, процентная ставка исчисляется как 12 % в месяц.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, судебных издержек и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку денежные средства заемщиком получены, однако обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ и договоре поручительства право требовать погашения задолженности солидарно с заемщика и поручителя.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга 120 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 30 452,46 руб., а также процентов на сумму займа по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4675,00 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру от -Дата- сумму 3500,00 руб. за составление искового заявления о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в Лебедева А.В., Лебедевой А.М.

Суд признает соответствующие расходы разумными и подлежащими взысканию.

При этом в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (на 86,59% от заявленных) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 3030,65 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачены государственная пошлина в размере 4675,00 руб. (чек ордер от -Дата-).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (86,59%) с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 048,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ислентьева Ю.В. к Лебедеву А.В., Лебедевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лебедева А.В., Лебедевой А.М. в пользу Ислентьева Ю.В. задолженность по договору займа по состоянию на -Дата- в размере 150 452,46 руб., в том числе: основной долг 120 000 руб., проценты за пользование займом 30 452,46 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 048,09 руб., по составлению иска 3 030,65 руб.

Взыскивать солидарно с Лебедева А.В., Лебедевой А.М. в пользу Ислентьева Ю.В. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 120 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 72% годовых, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Э.Л. Чернышова