Решение по делу № 2-1070/2016 от 21.03.2016

№2-1070/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                  17 мая 2016 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фойгель И.М.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Ивановского Г.И.,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Финько В.А. к Кочерган Е.В. и Кочерган С.Д. о признании незаключенным договора купли-продажи, прекращении права собственности и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Финько В.А. обратился в Красноармейский районный суд с иском к Кочерган Е.В., Кочерган С.Д. о признании незаключенным договора купли-продажи, прекращении права собственности и выселении.

В судебном заседании истец и его представители по доверенности Браславец О.Н. и по заявлению в порядке ст.53 ГПК РФ Малашенко А.А. требования поддержали.

В обосновании иска пояснили, что в августе 2013 года Финько В.А. предоставил часть своего дома для проживания семье Кочерган с детьми, с целью в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>.

С этой целью, 20 августа 2013 года между истцом и Кочерган С.Д. был заключен предварительный договор, согласно которого стороны обязались заключить договор в будущем, и цена продаваемого имущества составила 1200000 рублей. Также Финько В.А. выдал на имя Кочерган С.Д. доверенность по вопросам управления и пользования жилым домом с целью надлежащим образом оформить документы на дом.

21 августа 2013 года Финько В.А. составил завещание на Кочерган С.Д., которое впоследствии отменил.

В конце декабря 2013 года Финько В.А. поехал в гости к брату в станицу Старонижестеблиевскую, а в середине января 2014 года вернулся, но в дом его семья Кочерган не пустила, сославшись на то, что документы на дом готовы и они его купят.

12 февраля 2014 года, Финько В.А. выдал доверенность на продажу земельного участка и жилого дома на Кочерган Е.В., а Кочерган Е.В. в качестве залога в счет причитающихся денег, составила на имя Финько В.А. нотариальную доверенность на продажу своей квартиры <адрес>

Однако как позже узнал истец, указанная квартира обременена ипотекой, и продать её невозможно.

Далее Финько В.А. узнал, что Кочерган Е.В., по выданной им доверенности, заключила от его имени договор купли-продажи со своим супругом Кочерган С.Д. и зарегистрировала переход права собственности, однако никаких денежных средств, он так и не получил.

Финько В.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил дать оценку действиям супругов Кочерган. По результатам проведенной проверки ему было предложено обратиться в суд, однако, не имея на руках никаких документов и юридического образования он этого сразу сделать не мог, а денежных средств на оплату услуг адвоката у него не было.

До настоящего времени никаких денежных средств от Кочерган Е.В. и от Кочерган С.Д. он так и не получил. Просит суд, расторгнуть договор купли-продажи, вернув в собственность продавцу его имущество, выселить супругов Кочерган вместе с детьми из домовладения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Кочерган С.Д. по доверенности Некрасов В.К. с иском не согласился. Суду пояснил, ответчики полагают, что сделка состоялась, а факт передачи денежных средств подтверждается пунктом 4 спорного договора.

Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по настоящему спору.

Прокурор, участвующий в деле, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Привлеченный в качестве третьего лица, представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности Ващилина Н.Д. просит разрешить спор на усмотрение суда, полагая, что при установленных обстоятельствах, права несовершеннолетних не нарушаются.

Представители межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Отдела управления Федеральной Миграционной Службы РФ по Краснодарскому краю в Красноармейском районе в суд не явились, будучи надлежащим образм извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Также в соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что Финько В.А. непосредственно стороной по спорному договору не являлся, а договор заключен от его имени Кочерган Е.В., действующей на основании доверенности, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушенном праве и обратился с заявлением в правоохранительные органы - 28.02.2014 года (л.д.9-13), следовательно, срок исковой давности по указанному спору не истек.

В силу статьи 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В судебном заседании было установлено, что истец - Финько В.А., имея собственности жилой дом и земельный участок в <адрес>, и намерение его продать, предоставил часть дома для проживания будущим покупателям семье Кочерган с детьми, и, 16 августа 2013 года выдал на имя Кочерган С.Д. доверенность по вопросам управления и пользования жилым домом с целью надлежащим образом оформить документы на дом (л.д.43).

21 августа 2013 года Финько В.А. составил завещание на Кочерган С.Д., которое впоследствии отменил (л.д.19).

В конце декабря 2013 года Финько В.А. поехал в гости к брату в станицу Старонижестеблиевскую, а в середине января 2014 года вернулся, но в дом его семья Кочерган не пустила, сославшись на то, что документы на дом готовы и они его купят, что сторонами в судебн6ом заседании не оспаривается.

12 февраля 2014 года, Финько В.А. выдал на имя Кочерган Е.В. доверенность на продажу земельного участка и жилого дома, заверенную нотариусом Волковой Е.М. (л.д.22).

В свою очередь, 12 февраля 2014 года, Кочерган Е.В. выдала на имя Финько В.А. доверенность на продажу принадлежащей ей на праве собственности, квартиры <адрес> также заверенную нотариусом Волковой Е.М.

19 февраля 2014 года Кочерган Е.В., действуя в качестве продавца, на основании выданной Финько В.А. доверенности, заключила от его имени договор купли-продажи спорного имущества со своим супругом Кочерган С.Д. в качестве Покупателя, и впоследствии, Кочерган С.Д. зарегистрировал переход права собственности.

Согласно п.4 оспариваемого договора купли-продажи денежные средства уплачены Покупателем Продавцу до подписания договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).

Истец Финько В.А. указывает на то, что деньги по договору не получал, договор не подписывал.

В судебном заседании ответчик не представил суду доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи от Покупателя Кочерган С.Д. ни действующей по доверенности от имени Продавца Кочерган Е.В., ни Продавцу Финько В.А.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик таких доказательств не представил.

Согласно ст.ст.550, 554, 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.

Суд учитывает, что п.4 договора «Оплата денежных средств произведена Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора» подписан только Кочерган Е.В., подпись Финько В.А. о получении денежных средств, либо расписка в материалах дела отсутствуют, таким образом, указанный договор, не свидетельствует о факте получения денежных средств истцом от ответчика до подписания оспариваемого договора.

Признание договора купли-продажи по безденежности регулируется ст.812 ГК РФ. Основанием для такого решения является отсутствие факта передачи денег и ценностей полностью или в меньшем количестве, чем положено по соглашению. Безденежность сделки определяется судом.

В качестве доказательств она может предоставить личную переписку с недобросовестным покупателем, материалы проверки правоохранительными органами.
Так, в ходе проверки проводимой правоохранительными органами по заявлению Финько В.А., супруги Кочерган пояснили, что деньги по договору купли-продажи не передавались и собирались рассчитаться с Финько В.А. после продажи квартиры Кочерган Е.В. (л.д.8-13).

О наличии такой договоренности, свидетельствует и выданная Кочерган Е.В. доверенность на имя Финько В.А. на продажу принадлежащей ей квартиры, в качестве гарантий, однако как узнал впоследствии Финько В.А, указанное имущество находится в залоге.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему в соответствии со ст.1102, 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Данная позиция согласуется, в частности, с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом изложенного, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи не может считаться исполненным, поскольку доказательств передачи по нему денежных средств в сумме, оговоренной в договоре, суду не представлено.

Невыплата ответчиком (покупателем) стоимости имущества истцу (продавцу), определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получении денежных средств.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между сторонами по делу, подлежит расторжению, а спорное имущество - возврату истцу на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Удовлетворение иска в указанной части, влечет удовлетворение и других заявленных требований о признании Кочерган Е.В. и Кочерган С.Д. утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Наличие на их иждивении малолетних детей не может находиться в зависимости от восстановления нарушенных прав истца.

Также суд учитывает, что Кочерган Е.В. имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.450, 1102,1104 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Финько В.А. к Кочерган Е.В. и Кочерган С.Д. – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома площадью 120,8 кв.метров с земельным участком площадью 1700 кв.метров кадастровый номер: № от 19.02.2014 года по адресу: <адрес>, заключенный между Кочерган Е.В. и Кочерган С.Д. - недействительным, в силу ничтожности сделки.

Прекратить право собственности на жилой дом площадью 120,8 кв.метров с земельным участком площадью 1700 кв.метров по адресу: <адрес> за Кочерган С.Д..

Признать за Финько В.А. право собственности на жилой дом площадью 120,8 кв.метров с земельным участком площадью 1700 кв.метров по адресу: <адрес>.

Признать Кочерган С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, Кочерган Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>, Кочерган Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты> Кочерган Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, Кочерган В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>, Кочерган К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кочерган С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Кочерган Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, Кочерган К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Кочерган С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, Кочерган Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>, Кочерган Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку ст<данные изъяты> Кочерган Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Кочерган В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>, Кочерган К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      И.М. Фойгель