Решение по делу № 33-23132/2014 от 15.10.2014

Судья – Мордовина С.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» октября 2014 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П. и Малаевой В.Г.

при секретаре Жданове Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Панасюк О.Д. к ООО «ГУК-Краснодар» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Панасюк О.Д. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., пояснения Панасюк О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

установила:

Панасюк О.Д. обратилась в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в ООО «ГУК-Краснодар» с заявлением о предоставлении документов, касающихся выполнения работ по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанное заявление оставлено без ответа.

Панасюк О.Д. считает, что бездействием ООО «ГУК-Краснодар» нарушены ее права и законные интересы.

С учетом уточненных исковых требований Панасюк О.Д. просит обязать ООО «КУК-Краснодар» предоставить следующие документы: копии страниц с положениями договора от 08 июня 2014 г. на выполнение ООО «ГУК-Краснодар» услуг по обслуживанию мест общего пользования и ремонтам в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, включая с пункта 3.4 (права собственников) по 5.1. (ответственность сторон); копии 1, 4, 7, 8 приложений к договору, указанные в договоре от 08 июня 2009 г.; копии подписей собственников квартир указанного выше многоквартирного жилого дома к договору от 08 июня 2009 г. на выполнение ООО «ГУК-Краснодар» услуг по обслуживанию мест общего пользования и ремонтам в данном многоквартирном доме; копии протоколов собраний собственников квартир указанного многоквартирного жилого дома о продлении действия договора после 01 июня 2012 г.; копии протокола собрания собственников квартир дома № <...>, расположенного по <...> о дополнительном соглашении от 16 мая 2011 г. к договору от 08 июня 2009 г.; копии подписей собственников квартир указанного выше дома к протоколу собрания собственников квартир о дополнительном соглашении от 16 мая 2011 г. к договору от 08 июня 2009 г.; копии протоколов собраний собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утверждающие сметы ремонтов и акты выполненных работ за период 2009-2014 годов; копии протоколов собраний собственников квартир указанного дома о полномочиях лиц, представляющих интересы собственников квартир; копии подписей собственников квартир дома № <...> по <...> к протоколу собрания собственников квартир данного дома о полномочиях лиц, предоставляющих собственников квартир; заверенные копии документов о расходовании поступивших от собственников квартир и жильцов дома на счет ООО «ГУК-Краснодар» денежных средств за период с 2009 по 2014 годы по годам соответственно; заверенные копии утвержденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации смет по текущему ремонту в многоквартирном доме № <...> по <...> за период 2009-2014 годов; заверенные копии утвержденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации актов о приемке выполненных работ по текущему ремонту в многоквартирном доме № <...> по <...>, а именно: за февраль-март, июнь, август, ноябрь 2010 г., за январь-июль, ноябрь 2011г.; за январь-май, август, сентябрь 2012г.; заверенные копии документов движения по счету за период 2009-2014 годов.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Панасюк О.Д. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражений относительно доводов жалобы не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Панасюк О.Д. доводы апелляционной жалобы также поддержала в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 г. незаконным и необоснованным. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое решение суда - отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Панасюк О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что требования Панасюк О.Д. необоснованны, поскольку ООО «ГУК-Краснодар» предоставлены все документы и сведения, подлежащие раскрытию в соответствии с действующим законодательством российской Федерации в сфере управления многоквартирными жилыми домами.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании договора о передаче в общую долевую собственность квартиры № <...>, администрацией муниципального образования город Краснодар от 02 февраля 2010 г. № <...>, Панасюк О.Д. является собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 30 апреля 2010 г. (л.д. 6).

В соответствии с договором от 19 июня 2009 г. № <...> на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, ООО «ГУК-Краснодар» приняло на себя полномочия по управлению указанным выше многоквартирным жилым домом (л.д. 29-33).

Список собственников указанного многоквартирного жилого дома для заключения договора с ООО «ГУК-Краснодар» является неотъемлемым приложением № 1 к договору (л.д. 34-36).

Согласно п. 1 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент заключения договора № <...> на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 19 июня 2009 г., Панасюк О.Д. не являлась собственником помещения в доме № <...> по <...>, в связи с чем ее подпись в списке собственников отсутствует.

В приложении № 4 к договору управления многоквартирном домом от 19 июня 2009 г. указан перечень коммунальных услуг (л.д. 42).

Приложение № 7 содержит перечень услуг по управлению многоквартирным домом (л.д. 53-54).

Приложением № 8 разъяснен порядок начисления и расчета коммунальных платежей (л.д. 55-57).

Указанный выше договор вместе со всеми приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора, предоставлен представителем ООО «ГУК-Краснодар» в материалы дела и Панасюк О.Д.

Кроме того судом установлено, что 07 июля 2014 г. в ответ на претензию Панасюк О.Д., ей направлен договор на управление многоквартирным домом № <...> ценным письмом с описью вложения (л.д. 20). Таким образом, требование Панасюк О.Д. о предоставлении договора на управление многоквартирным домом и приложений к нему, исполнено ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с указанным выше договором, управляющая организация обязана организовывать работы по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных средств, организовывать аварийно-диспетчерское обслуживание (п. 3.1.2).

Согласно п. 3.1.6 договора, управляющая организация обязана все работы по содержанию и текущему ремонту на год оформлять «Сметой доходов и расходов», которая согласуется с уполномоченным представителем собственников помещений. Выполнение работ оформлять «Актами выполненных работ» согласованными уполномоченным представителем собственников помещений.

Пунктом 3.1.7. договор предусмотрено, что управляющая организация обязана предоставлять годовой отчет об исполнении предмета настоящего договора на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, проводимых в соответствии с законодательством РФ собственниками таких помещений.

Вместе с тем, для ООО «ГУК-Краснодар» законодательством Российской Федерации, регулируемым данный вид правоотношений, не предусмотрена обязанность предоставления собственникам (нанимателям) жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах технической документации, связанной с управлением многоквартирного дома, в том числе и договоров с ресурсоснабжающими, специализированными и обслуживающими организациями.

Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, для возникновения отношений по передаче технической документации, как следует из содержания ч. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, необходим юридический состав – совокупность двух юридических фактов: предпосылки к прекращению договора управления с управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом; изменение способа управления многоквартирным домом с управляющей организации на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, на управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом; смена управляющей организации на вновь выбранную управляющую организацию.

По договору управления многоквартирным домом, собственники взаимодействуют с управляющей организацией через председателя совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома, осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам на содержание и ремонт общего имущества, подписывает акты приемки услуг и работ по содержанию и текущему ремонту, акты о нарушении нормативов качества или периодичности данных услуг и работ, акты о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет обращения граждан о невыполнении управляющей организацией своих обязательств, ежегодно в течение первого квартала отчитывается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме о проделанной работе.

В соответствии с п. 11 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года предоставляет собственникам помещений многоквартирных домов в лице председателя совета многоквартирного дома письменный отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, включающий информацию о выполненных работах, оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества.

Кроме того, судом установлено, что ответ на претензию Панасюк О.Д., ООО «ГУК-Краснодар» 07 июля 2014 г. ценным письмом направило последней акты выполненных работ за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. (л.д. 19).

Таким образом, требование иска о предоставлении актов выполненных работ за 2009-2013 годы также исполнено ответчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Пунктом 1 Стандарта установлено, что этот документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией с детализацией составляющих сведений приведены в п. п. 3, 8,9, 10, 11, 13, 14 Стандарта.

В силу п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно п. 9 Стандарта, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Пунктом 9 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества или кооператива раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность товарищества или кооператива, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сметы доходов и расходов товарищества или кооператива на текущий год и год, предшествующий текущему году; отчет о выполнении сметы доходов и расходов товарищества или кооператива за год, предшествующий текущему году; протоколы общих собраний членов товарищества или кооператива, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества или кооператива, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий год и год, предшествующий текущему году); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества или кооператива по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества или кооператива за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году; аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности товарищества и кооператива) за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году.

В силу п. 17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» вся информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией с детализацией сведений, ее составляющих, размещена на сайте управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар» в сети «Интернет» по адресу: www.gukkrasnodar.ru.

Сведения о расходовании поступивших от собственников квартир и жильцов дома на счет управляющей организации денежных средств, а также смета расходов и доходов относятся к информации подлежащей раскрытию на официальной сайте организации, к которому имеется свободный доступ граждан. Таким образом, в получении Панасюк О.Д. указанных сведений препятствий не имеется.

Предоставление сведений о движении по счету управляющей организации не предусмотрено «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731, в связи с этим судом первой инстанции обоснованно отказано Панасюк О.Д. в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кроме того, в исковом заявлении Панасюк О.Д. просит обязать ООО «ГУК-Краснодар» предоставить копии протоколов собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о продлении действия договора на управление указанным домом.

Согласно п. 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Как установлено судом и подтверждено пояснениями представителя ООО «ГУК-Краснодар» в судебном заседании суда первой инстанции, протокола собрания собственников квартир дома № <...> по <...> о продлении действия договора на управление данным многоквартирным домом не имеется, в связи с отсутствием возражений собственников помещений, договор был пролонгирован автоматически.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 16 мая 2011 г. между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в многоквартирном доме № <...> по <...> было заключено дополнительное соглашение о внесение изменений в договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № <...> от 19 июня 2009 г., которое представлено в материалы дела вместе с приложением списка собственников помещений и подписавших дополнительное соглашение от 16 мая 2011 г. и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений (л.д. 50-52, 63, 64-75).

Панасюк О.Д. также заявлены требования о предоставлении копии протоколов собраний собственников квартир дома № <...> по <...>, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за период 2009-2014 г.г.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Вместе с тем судом правильно учтено то обстоятельство, что Панасюк О.Д. не представлены доказательства, подтверждающие, что копии протоколов собраний собственников квартир дома № <...> по <...> находятся в ООО «ГУК-Краснодар».

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене его решения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панасюк О.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи