Решение по делу № 2-257/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-257/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайбель Ивана Ивановича, Сайбель Надежды Ивановны, Сайбель Андрея Ивановича к Амеличевой Светлане Владимировне, ФИО5 в лице законного представителя Амеличевой Светланы Владимировны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что на основании договора приватизации от 24.06.2004 являются собственниками 47/100 долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. 47/100 доли дома представляют собой обособленное жилое помещение. Ответчики, не являющиеся членами семьи истцов, зарегистрированы в данном жилом помещении с мая 2007 года. С 2013-2014 года в жилом помещении не проживают, вещей их в данном жилом помещении не имеется.

Просят суд: признать Амеличеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истцы Сайбель И.И., Сайбель Н.И., Сайбель А.И. их представитель по доверенности Головина М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Амеличева С.В., действующая за себя и как законный представитель ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Судом установлено, что истцы и их представитель, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания на 21.03.2018г. к 15.30 часам, в судебное заседание не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, причины неявки суду не известны, то есть - без уважительных причин.

Таким образом, неявка истцов в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сайбель Ивана Ивановича, Сайбель Надежды Ивановны, Сайбель Андрея Ивановича к Амеличевой Светлане Владимировне, ФИО5 в лице законного представителя Амеличевой Светланы Владимировны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, т.к. не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцу разъяснить положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ - суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева