Решение по делу № 11-2900/2023 от 31.01.2023

УИД 74RS0004-01-2022-003511-16

судья Баранова Ю.Е.

дело № 2-3060/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2900/2023

14 марта 2023 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Фортыгиной И.И.,

судей                    Саранчук Е.Ю., Терешиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аблотия В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моргулян Галины Ефимовны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2022 года по иску Моргулян Галины Ефимовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» о признании договора незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саранчук Е.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя Моргулян Г.Е. – Нестеренко Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моргулян Г.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее – ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о признании договора страхования № <данные изъяты> незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2020 года по 24 июня 2022 года в размере 102 081 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2019 года между Моргулян Г.Е. и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования № <данные изъяты> по риску смерти застрахованного лица. Однако страховую премию истец не вносила, в связи с чем считает договор страхования незаключенным. 30 декабря 2019 года денежные средства в размере 600 000 руб. Моргулян Г.Е. перечисляла в качестве вклада в ПАО Банк «ФК Открытие». Поскольку требования истца страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены, обратилась с иском в суд.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

Моргулян Г.Е. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Повторяя доводы иска о незаключенности договора страхования, ввиду отсутствия в нем существенного условия о страховом риске, указывает, что назначение платежа от 30 декабря 2019 года не содержит прямого указания на уплату перечисляемой суммы страховой премии по спорному договору страхования. Договор страхования не вступил в силу в связи с неуплатой страховой премии. В подтверждение своей позиции также ссылается на то, что ООО СК «Росгосстрах Жизнь» истцу с момента получения денежных средств инвестиционный доход не выплачивал.

Истец Моргулян Г.Е., представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь», третьи лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Стародед Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 141, 142, 143, 145, 146) Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Как подтверждается материалами дела, 30 декабря 2019 года между Моргулян Г.Е. (страхователь) и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования № <данные изъяты> по программе «Адресный капитал Премиум» (л.д. 8, 63).

Из договора страхования № <данные изъяты> от 30 декабря 2019 года следует, что он заключен в отношении следующих рисков: смерть застрахованного по любой причине с отложенной страховой выплатой, смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного в результате ДТП. В отношении каждого риска предусмотрен свой срок страхования и страховая сумма. Срок действия договора составляет с 02 января 2020 года при условии уплаты страховой премии в полном объеме. Платежным поручением от 30 декабря 2019 года Моргулян Г.Е. в пользу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» перечислено 600 000 руб. В назначении платежа указано «оплата по договору страхования № <данные изъяты> от 30 декабря 2019 года» (л.д. 8).

19 апреля 2022 года Моргулян Г.Е. направила в адрес ООО СК «Росгосстрах Жизнь» претензию о возврате неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 19-21, 22). 23 мая 2022 года страховая компания уведомила истца о необходимости проверки информации (л.д. 83). Впоследствии требования Моргулян Г.Е. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Судом не усмотрено оснований для признания договора страхования незаключенным, в связи с чем в удовлетворении иска, в том числе производных требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

П. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон Об организации страхового дела в Российской Федерации») предусмотрено, что объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Договор страхования № <данные изъяты> от 30 декабря 2019 года заключен на основании Правил страхования жизни физических лиц № 1 в редакции от 17 октября 2019 года (далее – Правила страхования). Пунктами 4.1.3, 4.1.4 и 4.1.7 Правил страхования установлено, что страховыми рисками признаются следующие предполагаемые события, на случаи наступления которых проводится страхование, произошедшие в период действия договора: смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного по любой причине с отложенной страховой выплатой, смерть застрахованного в результате ДТП. Согласно п. 4.4 тех же Правил страхование, осуществляемое в рамках данных Правил по рискам, указанным в пп. 4.1.1 – 4.1.23 Правил, относится к следующему виду страхования: страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (л.д. 65-77).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, страховые риски, в отношении которых между Моргулян Г.Е. и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования, включая смерть застрахованного, предусмотрены в п. 1 ст. 4 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Данная норма не содержит исключений или запретов о согласовании сторонами в качестве риска смерти, в том числе по любой причине. Смерть лица по любой причине обладает признаками случайности и вероятности, так как смерть застрахованного лица может наступить в любой момент действия договора. Помимо того, страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика как вид страхования прямо предусмотрен пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Ссылка Моргулян Г.Е. на то, что она не получала от ответчика инвестиционный доход, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку не свидетельствует о незаключенности спорного договора страхования. При этом исковые требования о взыскании инвестиционного дохода Моргулян Г.Е. не заявлялись, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции фактические обстоятельства такой невыплаты и ее обоснованности не является.

Таким образом, анализируя материалы дела, судебная коллегия считает, что соглашение по всем существенным условиям, включая соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора, истцом и ответчиком было достигнуто, о чем свидетельствует подпись Моргулян Г.Е. в договоре страхования.

Оснований для признания договора страхования № <данные изъяты> от 30 декабря 2019 года незаключенным по мотиву неуплаты страховой премии судебная коллегия также не находит. Получение ООО СК «Росгосстрах Жизнь» страховой премии в размере 600 000 руб. подтверждено платежным поручением от 30 декабря 2019 года. Указанные денежные средства были списаны с банковского счета Моргулян Г.Е. (л.д. 50-51). Платежное поручение содержит назначение платежа с указанием номера договора страхования и страховщика. Учитывая, что оплата страховой премии произошла в день подписания договора страхования, доказательства осуществления перечисления денежных средств при отсутствии такого поручения от истца банку не представлены, то суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что оплата страховой премии была осуществлена, договор страхования начал действовать согласно его условиям.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом верно. Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моргулян Галины Ефимовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2023 года

11-2900/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Моргулян Галина Ефимовна
Ответчики
ООО Страховая Компания Росгосстрах Жизнь
Другие
Моргулян Михаил Семенович
Стародед Елена Семеновна
Публичное акционерное общество Банк Финансовая Корпорация Открытие
Нестеренко Евгений Иванович
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Саранчук Екатерина Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
06.02.2023Передача дела судье
14.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2023Передано в экспедицию
14.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее