Решение по делу № 2-4331/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-4331/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре          Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гончаровой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гончаровой С.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 20 ноября 2017 года, взыскать по нему задолженность в размере 247582 руб. 34 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11675 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровой С.В. был заключен 20 ноября 2017 года кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику Гончаровой С.В. предоставлен кредит в размере 286000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами. В связи с нарушением заемщиком обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гончарова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

Судом установлено, что 20 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и Гончаровой С.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Гончарова С.В. получила потребительский кредит в сумме 286000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых.

Договор потребительского кредита подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п.п. 6, 8 и 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которого составляет 6729 руб. 09 коп. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредита предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Обязательства по предоставлению заемщику Гончаровой С.В. денежных средств исполнены Банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положение п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности выписки по счету заемщика, расчета задолженности, следует, что принятые на себя обязательства Гончаровой С.В. надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

Банком заемщику Гончаровой С.В. было направлено 23 июня 2021 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, оставленное Гончаровой С.В. без исполнения.

23 августа 2021года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гончаровой С.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20 ноября 2017 года в сумме 233023 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2765 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 гор. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 23 ноября 2021 года Гончаровой С.В. восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ от 23 августа 2021 года о взыскании с Гончаровой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20 ноября 2017 года отменен.

В связи с неисполнением заемщиком требования о возврате кредитной задолженности Банк обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20 ноября 2017 следует, что по состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность Гончаровой С.В. составила 247582 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 173789 руб. 11 коп., просроченные проценты – 54897 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13440 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты – 5454 руб. 44 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют положениям ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено контррасчета, возражений относительно взыскиваемой суммы также не поступало.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке суд не усматривает, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлено, а кроме того, суммы неустоек, начисленных на сумму просроченных процентов и основного долга, являются соразмерными суммам неуплаченных в срок процентов и основного долга.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 247582 руб. 34 коп.

Банком также заявлены требования о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 20 ноября 2017 года.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в сумме 11675 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Гончаровой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключеный 20 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровой С.В..

Взыскать с Гончаровой С.В., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20 ноября 2017 года, по состоянию на 22 февраля 2022 года, в размере 247582 (двести сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11675 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 82 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.