Решение по делу № 12-316/2021 от 21.07.2021

К делу №

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2021 г.                                      <адрес>

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО3 ФИО10,

с участием:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Аргон» ФИО4,

представителя Территориального отдела по Республике ФИО3 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО3 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО3 Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО3 Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 №от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, а также на решение заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН» считало обжалуемое постановление и решение необоснованными и незаконными ввиду следующего. Так, государственным инспектором не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРИН» и ООО «Автоколонна 1210» был заключен договор на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и технических осмотров транспортных средств. Согласно данным путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на автомобиль «Скания», с государственным регистрационным номером «№», выпуск на линию транспортного средства разрешен. Представленный водителем, при составлении акта, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ не имел юридической силы, так как был черновым вариантом, и на данную поездку не распространялся, и был ошибочно передан инспектору, вместо путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из журнала учета путевых листов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водителю был выдан путевой лист №, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ был выдан путевой лист №, который и действовал на поездку, во время которой транспортное средство «Скания» было остановлено для проверки, и который не был представлен сотрудникам МУГАДН для проверки. Также, в материалах дела имеется акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выполнение работ по проведению предрейсовых осмотров технического состояния автотранспортных средств. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН» просило отменить обжалуемое постановление и решение заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, либо заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Территориального отдела по Республике ФИО3 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО3 ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО3 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 ФИО5 от 28.05.2021г. № ООО «ГРИН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, основанием для привлечения общества к административной ответственности «ГРИН» послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на СПВК - 6 (Краснодар), 41+140 м. автодороги А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» на участке «Бжедугхабль-Адыгейск», о проверке транспортного средства «Скания», с государственным регистрационным номером «№», с полуприцепом «КОGEL S24-1», с государственным регистрационным номером «№ под управлением водителя ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку груза без проведенного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Автоколонна 1210» и ООО «ГРИН», в лице генерального директора ФИО9, заключен договор на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей и технических осмотров транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

На посту весового контроля ФИО8 предоставлен путевой лист 52 № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о прохождении предрейсового контроля транспортного средства с подписью контролера Зашева.

В путевом листе №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контролером технического состояния АО «Автоколонна 1210», проводившим осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ значится «Беликов», а ДД.ММ.ГГГГ – «Гиоев».

Также, путевой лист 52 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует путевому листу грузового автомобиля №, со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в журнале учета путевых листов отсутствует путевой лист автомобиля серии 52 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в журнале указано, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдавался путевой лист, имеющий другой порядковый номер.

Документов, подтверждающих прохождение предрейсового осмотра ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Скания», с государственным регистрационным номером «№ с полуприцепом «КОGEL S24-1», с государственным регистрационным номером «КО467950», под управлением водителя ФИО8, не предоставлено.

Согласно журналу учета путевых листов, ФИО8 выдан путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Скания», с государственным регистрационным номером «№

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Суд считает, что материалами дела подтвержден факт совершения ООО «ГРИН» вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, компетентным должностным лицом, и в соответствии с санкцией.

Доводы жалобы о том, что водителем ФИО8 ошибочно предоставлен на осмотр черновой путевой лист, вместо действующего, суд считает несостоятельными, так как при осмотре транспортного средства «Скания», с государственным регистрационным номером «№ с полуприцепом «КОGEL S24-1», с государственным регистрационным номером «№ под управлением водителя ФИО8, последним был предоставлен именно имеющийся у него путевой лист. Кроме того, из акта планового осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 дано объяснение, согласно которого путевой лист на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Также, суд считает несостоятельными доводы жалобы в части рассмотрения дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Определением государственного инспектора Территориального отдела ГАДН по РА Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1    КоАП РФ, и назначено административное расследование по адресу: Республика ФИО3, <адрес>.

Также, решение заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРИН», принято в пределах полномочий и компетенции должностного лица, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО3 Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1       КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО3 Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1      КоАП РФ - без изменения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» на решение заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» - оставить без удовлетворения.

Решение заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течение 10 дней со дня получения через ФИО1 городской суд.

Судья:                              подпись                                        ФИО10

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-73

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО1 городском суде Республики ФИО3.