Решение по делу № 2-3122/2018 ~ М-3044/2018 от 26.07.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием истца Медведева А.А., его представителя Заборянского В.А., представителя УПФ РФ в г. Белгороде Белгородской области Марунченко С.А., представителя МУП «ГПТ» Кичигина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.А. к УПФ РФ в г. Белгороде Белгородской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию,

установил:

Медведев А.А. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

УПФ РФ в г. Белгороде Белгородской области отказало истцу во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> поскольку из представленных документов нельзя установить факт работы работника на регулярных городских пассажирских маршрутах. Не включены в его льготный стаж и периоды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ГПТ» по причине выполнения в эти периоды времени работы в должности <данные изъяты> в течение полного рабочего дня.

Дело инициировано иском Медведева А.А., который просил возложить на УПФ РФ в г. Белгороде Белгородской области обязанность включить в его специальный стаж, учитываемый при назначении пенсии по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Марунченко С.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ГПТ» считал заявленные исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Медведев А.А. со ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельной работе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ принят в МУП <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. МУП <данные изъяты> преобразована в ОАО <данные изъяты> на основании распоряжения администрации г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работник уволен с занимаемой должности в порядке перевода. Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки истца, архивной справкой отдела муниципального архивного фонда администрации г. Белгорода № от 05.09.2017 г., архивной выпиской отдела муниципального архивного фонда администрации г. Белгорода № от 19.03.2018 г.

Согласно пп п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Периоды работы истца в ОАО <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым вышеуказанной статьей ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, к условиям труда, дающим право на досрочную страховую пенсию.

В судебном заседании свидетели К.А.В.., С.Ю.В. и К.В.А. пояснили, что Медведев А.А. в течение полного рабочего дня работал <данные изъяты>, что также следует из объяснений самого истца (объяснения, которого являются одним из видов доказательств в гражданском процессе ст.ст. 55, 68 ГПК РФ).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ограничения в средствах доказывания при установлении характера условий труда работника в данном случае не применимы, поскольку они распространяются на подтверждение фактов работы по Спискам № 1 и № 2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в периоды со ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя <данные изъяты>, в связи с чем данные периоды подлежат включению в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Медведев А.А. работает в МУП <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

Истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> который частично проходит за пределами г. Белгорода.

В силу 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из справки МУП <данные изъяты> № от 19.06.2018 г. следует, что маршрут п. Северный – п. Дубовое проходил по всей протяженности пр-т. Б. Хмельницкого и ул. Щорса г. Белгорода. Неоднократные замеры рабочего времени показали, что время работы водителя в городском цикле составляло не менее 82 % от общего рабочего времени.

На данное обстоятельство указывали и допрошенные свидетели К.А.В., С.Ю.В.., К.В.А.

В этой связи требование Медведева А.А. о включении в специальный стаж, учитываемый при досрочном назначении пенсии, периодов с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч. 2 вышеуказанной статьи).

Истец обратился письменно в УПФР в г. Белгороде Белгородской области с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ Льготный стаж по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом спорных периодов, он выработал на момент обращения в пенсионный орган.

Медведев А.А. в ходе судебного разбирательства по делу в качестве способа защиты своего нарушенного права избрал такой способ как признание права.

Из ответа ответчика от 13.12.2017 г. № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж, определяющий право на досрочное пенсионное обеспечение, лица составляет 7 лет 1 месяц 29 дней.

В связи с чем он не обращался в УПФР в г. Белгороде Белгородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по достижении 55 лет, поскольку считал, что не выработал необходимый стаж.

55 лет истцу исполнилось 16.01.2018 г., что установлено в судебном заседании при проверке его паспорта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Медведев А.А. не мог обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ по причине неправильного подсчета ответчиком его специального страхового стажа.

При таких обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за ним права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня возникновения права на досрочную страховую пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Медведев А.А. при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению УПФР в г. Белгороде Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Медведева А.А. к УПФ РФ в г. Белгороде Белгородской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию удовлетворить.

Обязать УПФ РФ в г. Белгороде Белгородской области включить в специальный стаж Медведева А.А. по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ периоды работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать УПФ РФ в г. Белгороде Белгородской области выплатить в пользу Медведева А.А. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2018 г.

***

***

***

***

***

***

***

***