Решение по делу № 10-28/2024 от 16.10.2024

Мировой судья Спиридонова Я.В.

Дело № 10-28/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                   14 ноября 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Трошевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием прокурора Носова А.В.,

защитника Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Демидова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 07.05.2024 года, которым:

Черных ФИО11, <данные изъяты>:

19.08.2021 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (с учётом апелляционного определения Пермского краевого суда от 14.10.2021 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб., постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 20.06.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 14 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 03.05.2023 года, не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по состоянию на 06.05.2024 года составляет <данные изъяты> руб.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, со штрафом в размере 118 950 руб.;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения адвоката ФИО7, не возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черных Д.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговора мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав в резолютивной части приговора реквизиты для уплаты дополнительного наказания в виде штрафа, в остальной части приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшего, осужденный Черных Д.В. в суд не явились, о дате рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, их участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке мировым судьей соблюдены. До принятия решения по делу мировой судья удостоверился в том, что Черных Д.В. уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осужденного мировым судьей дана правильно.

    Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом при назначении Черных Д.В. наказания соблюдены.

Так, мировым судьей в полной мере приняты во внимание характеризующие Черных Д.В. данные, из которых следует, что Черных Д.В. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, семью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черных Д.В. мировой судья объективно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и признав совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил Черных Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ. Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей приведены и в достаточной степени обоснованы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом применены правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вместе с тем мировой судья, назначая осужденному Черных Д.В. окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не отразил информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы штрафа: получатель платежа - <данные изъяты> В связи с этим приговор в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, из материалов уголовного дела, в частности протокола судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, заслушав последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату для постановления приговора, при этом присутствующим в зале судебного заседания было объявлено о том, что оглашения приговора состоится ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания оглашение вводной и резолютивной частей приговора состоялось ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание закрыто в этот же день, тогда как суд при постановлении приговора указал дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, что является явной технической ошибкой, не влияющей на существо приговора, доказанность вины осужденного и назначение ему наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить в водной части приговора дату его постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Демидова Е.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми в отношении Черных ФИО12 изменить:

уточнить дату вынесения приговора – 07.05.2024 года;

дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для перечисления суммы штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания: получатель платежа - <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                                                          Ю.В. Трошева