Решение по делу № 11-224/2024 от 23.08.2024

29 августа 2024 года                                  Дело № 11-224/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмедова Тимура Джуматаевича на определение мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 04.07.2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 58 г. Санкт-Петербурга от 18.09.2023 по гражданскому делу № 2-1406/2023-58 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ахметову Тимуру Джуматаевичу о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 18.09.2023г. принятого в упрощенном порядке путем подписания резолютивной части по гражданскому делу № 2-1406/2023-58 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ахметову Тимуру Джуматаевичу о взыскании задолженности по договору займа требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения направлена сторонам 20.09.2023.

24.05.2024 мировому судье от ответчика поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи, которое было возвращено.

11.06.2024 мировому судье от ответчика поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 г. Санкт-Петербурга от 04.07.2024 в удовлетворении заявления Ахметова Т.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.09.2023 отказано.

Ахметов Т.Д. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 04.07.2024г., просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении судом решения он не присутствовал в судебном заседании, извещений не получал, в период с 15.09.2023 по 06.10.2023 находился на стационарном обследовании и получить решение не мог, о вынесенном решении узнал только после возбуждения исполнительного производства, копию получил только 04.06.2024.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сути разрешаемого вопроса, суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 18.09.2023г. принятого в упрощенном порядке путем подписания резолютивной части по гражданскому делу № 2-1406/2023-58 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ахметову Тимуру Джуматаевичу о взыскании задолженности по договору займа требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения направлена сторонам 20.09.2023, однако ответчиком не была получена.

Последним днём для подачи апелляционной жалобы был день – 09.10.2023г.

Первоначально ответчик обратился к мировому судье 24.05.2024 с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда от 18.09.2023. Таким образом, о принятом судом решении ответчику известно с 24.05.2024. Согласно отметке на справочном листе копия резолютивной части решения получена ответчиком 04.06.2024.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано в суд 11.06.2024.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что процессуальный срок обжалования судебного решения пропущен по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено, данные документы в материалах дела отсутствуют, а ответчик имел возможность ознакомиться с решением суда и своевременно его обжаловать и отсутствие доказательств того, что состояние здоровья являлось препятствием для подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, либо получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении заявленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить восстановленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить о восстановлении пропущенного срока.

Разрешая спорный вопрос, суд первой инстанции указал, что изложенные в обоснование заявления доводы ответчика не являются исключительными обстоятельствами, на основании которых следовало удовлетворить его заявление.

Как усматривается из материалов дела, заявитель не присутствовал в судебном заседании, в котором дело было разрешено, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, копия резолютивной части решения суда им не получена, в момент отправки и нахождения решения в почтовом отделении ответчик проходил стационарное обследование в связи с наличием заболевания, о вынесенном решении ему стало известно только 24.054.2024 и само решение получено 04.06.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что указанные заявителем причины являются уважительными, которые объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования, являются ошибочным и не соответствующим нормам процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 04.07.2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 58 г. Санкт-Петербурга от 18.09.2023 по гражданскому делу № 2-1406/2023-58 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ахметову Тимуру Джуматаевичу о взыскании задолженности по договору займа подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ и для выполнения действий, предусмотренных частью 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 04.07.2024г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 04.07.2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 58 г. Санкт-Петербурга от 18.09.2023 по гражданскому делу № 2-1406/2023-58 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ахметову Тимуру Джуматаевичу о взыскании задолженности по договору займа – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ахметову Тимуру Джуматаевичу пропущенный по уважительной причине процессуальный срок апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 58 г. Санкт-Петербурга от 18.09.2023 по гражданскому делу № 2-1406/2023-58 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ахметову Тимуру Джуматаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Направить дело с апелляционной жалобой Ахметова Тимура Джуматаевича мировому судье судебного участка № 58 г. Санкт-Петербурга для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ и для выполнения действий, предусмотренных частью 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 /подпись/            Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья                                                                                        Т.А. Максименко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2024.