Решение по делу № 2-3206/2016 (2-13986/2015;) от 11.12.2015

Дело №2-2509/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года     г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А.Климович,

при секретаре К.С. Титеевой,

при участии представителя ФИО9 ФИО2 Натальи Юрьевны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представителя ФИО5 ФИО3 Виталия Юрьевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании суммы процентов, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным в силу безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО5 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании займа в размере 40 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 854 667 рублей.

В обоснование первоначального иска ФИО4 ссылался на то, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 000 рублей. Поскольку ответчик по первоначальному иску обязательств по возврату займа не исполнил, ФИО4 обратился с первоначальным иском о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование займом.

ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу безденежности.

В обоснование встречного иска ФИО5 указал, что денежные средства по договору займа ответчик не передавал, подписание договора факт передачи денег не подтверждает, сделка по предоставлению займа не состоялась.

Представитель ФИО4 поддержал требования по первоначальному иску по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО5, а также его представитель первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, указав, что денежные средства по договору займа не получал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнения участвовавших в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, а также о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела, в первоначальном исковом заявлении в обоснование требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску ФИО4 ссылался на наличие между сторонами правоотношений из договора займа.

Между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передача денежных средств заемщику займодавцем по договору производится в момент его заключения. Факт подписания договора подтверждает фактическую передачу денежных средств. Дополнительная расписка не составляется.

В силу п. 4.2 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных норм материального права для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы.

В обоснование встречного иска ФИО5 ссылался на отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств по указанному договору.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу в целях исследования вопроса о том, кем выполнена подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 или иным лицом.

Согласно заключению эксперта научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС» № подпись от имени ФИО5 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО5.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер.

Между тем доказательств фактической передачи заемщику денежных средств в размере 40 000 000 рублей в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт наличия у ФИО5 перед ФИО4 заемных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО4 условий договора по передаче ФИО5 заемных денежных средств, позволяют прийти к выводу о незаключенности между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу безденежности, вследствие чего в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом следует отказать, встречный иск ФИО5 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании суммы процентов – отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 000 рублей незаключенным в силу безденежности.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в пользу ФИО5 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд города Челябинска.

Председательствующий Е.А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Е.А. Климович

Секретарь: К.С. Титеева

Решение вступило в законную силу «___»_________2016г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Е.А. Климович

Секретарь: К.С. Титеева