Решение по делу № 8Г-11197/2024 [88-18221/2024] от 22.03.2024

КОПИЯ

13RS0001-01-2022-000018-54

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18221/2024

№ 2-68/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               25 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Порубовой О.Н., Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» к Сбитневу А.В., Сбитневой Т.Ю., Сбитневой В.А., Сбитневу М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по встречному иску Сбитнева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» об исключении задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложении обязанности доставлять платежные документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Сбитнева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее - ООО «Ремондис Саранск») обратилось в суд с иском к Сбитневу А.В., Сбитневой Т.Ю., Сбитневу М.А., Сбитневой В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 1 ноября 2018 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 11 787,47 рублей.

Сбитнев А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «РЕМОНДИС Саранск», в котором просил исключить указанную задолженность, обязать ответчика доставлять счета на оплату услуги по обращению с ТКО до 10 числа следующего месяца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от                 19 мая 2022 г. иск ООО «РЕМОНДИС Саранск» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Сбитнева А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Иск ООО «РЕМОНДИС Саранск» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Сбитнева А.В. отказано.

9 ноября 2023 г. Сбитнев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре апелляционного определения от                        4 августа 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в настоящее время в его распоряжении имеются письменные доказательства того, что доставка платежных документов от ООО «РЕМОНДИС Саранск» за спорный период по месту его жительства не производилась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления Сбитнева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Сбитневым А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 6 декабря 2023 г. как незаконного.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Рассматривая заявление Сбитнева А.В. и отказывая в пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия областного суда, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходила из того, что ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения и потребителями коммунальных услуг, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате данных услуг, в том числе по обращению с ТКО, неполучение ими квитанций на оплату основанием для освобождения от оплаты не является. Доводы Сбитнева А.В., изложенные в заявлении, не являются обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ, фактически являлись основанием его встречного иска, были предметом оценки суда наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сбитнева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                               О.Н. Порубова