Решение по делу № 21-674/2023 от 30.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-674/2023

№ 12-1660/2023

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синельникова Станислава Евгеньевича на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 24 августа 2023 года № 0355235804360000001331065, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Синельникова Станислава Евгеньевича,

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001331065 от 24 августа 2023 года Синельников С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 19).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 октября 2023 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Синельникова С.Е. - без удовлетворения (л.д. 26-28).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Синельников С.Е. просит постановление административной комиссии от 24 августа 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушения он не совершал, произвел оплату парковки автомобиля в зоне платной парковки, однако его доводам не дана надлежащая оценка, вывод суда о его виновности ничем не обоснован и не доказан.

Представитель административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж Глазова Е.И. в судебном заседании просила решение оставить без изменения.

Синельников С.Е., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности Глазовой Е.И., прихожу к следующим выводам.

Подпунктом 3 пункта 5.5 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года № 1405 предусмотрено, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Размер платы за пользование платными городскими парковками и положение о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж утверждены Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582.

В соответствии со статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.07.2023 специальным техническим средством программно-аппаратным комплексом SOVA-М заводской номер 001228 (свидетельство о поверке № С-Т/15-05-2023/246881460, поверка действительна до 14.05.2025), имеющего функции фото и видеозаписи, выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Синельникову С.Е., с 10:40до 11:40на территории парковки (зона платной парковки 3601), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина (вся), здания (дома) по пл. Ленина, 15, координаты: широта 51.6609883, долгота 39.2020374), без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п.5.9, п.п.3 п.5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа». (л.д. 17, 18, 19).

Доводы жалобы Синельникова С.Е. о том, что районным судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам того, что парковка была им оплачена, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность представить доказательства своей невиновности возложена на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Синельниковым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, имеющемся в обжалуемом постановлении фотоматериале, на котором зафиксирован автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Синельникову С.Е., в период времени с 10:40 до 11:40 на территории парковки (зона платной парковки 3601).

Вопреки доводам жалобы, судьей в решении дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам. Исходя из имеющихся доказательств, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Синельникова С.Е. к административной ответственности, предусмотренной предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

При этом ни факт нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в собственности Синельникова С.Е., ни факт нахождения автомобиля в указанное в постановлении время в зоне платной парковки заявителем не оспаривались. Доказательств в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица Синельниковым С.Е. также не представлено.

Представленный в обоснование оплаты за парковку скриншот смс-сообщения, доказательством оплаты парковки не является, поскольку не подтверждает достоверность содержащихся в нем сведений.

Кроме того, названный способ оплаты парковки в соответствии с пунктом 8.5 настоящего Положения не является единственным возможным способом оплаты.

Согласно сведениям, представленным административной комиссии оплата за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 12.07.2023 не производилась.

Доводы жалобы Синельникова С.Е. выражают несогласие с обжалуемыми постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, однако каких-либо оснований для их отмены не содержат.

Вывод судьи о наличии в действиях Синельникова С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж № 0355235804360000001331065 от 24 августа 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Синельникова Станислава Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Синельникова Станислава Евгеньевича- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина