Решение по делу № 1-11/2023 (1-108/2022;) от 24.10.2022

25 RS0014-01-2022-000435-45                                                 Дело № 1-11/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино                                                                                   17 марта 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственных обвинителей – помощника прокурора Анучинского района Приморского края Буркановой А.С., прокурора Анучинского района Приморского края Ляпиной И.А.,

подсудимого Овчинникова В.Н.,

защитника – адвоката Клименко Е.В., предъявившего удостоверение           № и ордер № от 31.10.2022г.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Ю.В.(Медведевой),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Овчинникова Василия Николаевича, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего егерем Приморского общества охотником и рыболовов ассоциации «Росохотрыболовсоюз», военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, зарег.: <адрес>, прожив. в <адрес> не судимого, обвинительный акт получил ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Овчинников Василий Николаевич в период с ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в дупле дерева в лесном массиве в районе ключа «Герасимов», расположенном в трех километрах в южном направлении от <адрес> обнаружил две единицы нарезного огнестрельного оружия в виде карабина и «обреза», часть оружия - ствол, боеприпасы калибра 5,6 мм, 7,62 мм, 9 мм, которые в этот же день в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут перенес к себе домой в <адрес>, где поместил в подпол кухни, и не имея соответствующего разрешения, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, хранил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего около       09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес одну единицу нарезного огнестрельного оружия - карабин и часть огнестрельного оружия - ствол в помещение бани, расположенной во дворе дома, где поместил в щель между досками на чердак на веранде бани, часть боеприпасов калибра 5,6 мм в количестве не менее        28 штук в картонной коробке поместил на веранде дома на полку над входной дверью, одну единицу огнестрельного оружия - «обрез» в солдатском вещмешке повесил в помещении веранды дома, боеприпасы калибра 7,62 мм общим количеством не менее 70 штук и боеприпасы калибра 9 мм в количестве не менее 3 штук поместил в деревянный ящик, стоявший в комнате <адрес> где хранил в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 09 часов 24 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: огнестрельное оружие, которое является нарезным 5,6 мм магазинным карабином модели <данные изъяты> огнестрельное оружие, которое является одноствольным нарезным однозарядным казнозарядным огнестрельным оружием, а именно: ружьем, изготовленным самодельным способом из частей двух гладкоствольных одноствольных ружей модели <данные изъяты> 24 промышленно изготовленных военных 7,62 мм патрона,    46 промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра 7,62x39,              3 промышленно изготовленных 9-мм охотничьих, патрона (9x53R),                    28 промышленно изготовленных 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения, нарезной самодельный ствол, который является основной частью огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами 7,62x54R из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, принадлежащие Овчинникову Василию Николаевичу

    Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимого Овчинникова В.Н. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании после изложения существа обвинения государственным обвинителем подсудимый Овчинников В.Н. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что в 2012 году он работал в лесу на валке леса. Вечером, когда закончили лесосеку и прекратили работу, необходимо было пройти по визиру посмотреть границы. Когда он обходил границы, увидел дерево «тополь» с дыркой. Подошел, заглянул, увидел там рюкзак (мешок). Он достал мешок, в нем находился армейский вещмешок и замотанный ствол и патроны, так как их было видно, но он не сразу обратил на это внимание. Никому не сказав, он забрал мешок, пришел вечером в вагон, находившийся недалеко от дома, в двух-трех километрах, посмотрел что это оружие, после чего засунул его в погреб. Прошло много времени, он забыл об оружии, а сразу когда нашел его, побоялся сдать. Но когда делал дома ремонт, полностью срывал полы, стелил линолеум, увидел этот мешок, достал его, так как надо было с ним что-то делать. Рюкзак от времени рассохся, разорвался. «Мелкашку» со стволиком он спрятал в бане на веранде. Патроны он собрал в деревянный ящик и положил у себя в спальне. Потом приехали сотрудники, он им все выдал. Мелкокалиберное оружие находилось на чердаке веранды, пристроенной к бане. Ствол находился в коридоре в рюкзаке. Патроны находились в ящике, в спальне. Он положил их к своим патронам, чтобы не оставлять их на виду. Коробочку с патронами он поставил над дверью и забыл про нее, но когда приезжали с обыском, собака нашла их. Общее количество патронов было примерно 120 штук, «мелкашечных» примерно 26 штук. Из этих патронов примерно 60 патронов гладкоствольных и 12 калибра, на которые были разрешения, были его. Один патрон перед обыском, примерно за месяц, калибра. 356 он зимой нашел за деревней, где у них оборудован тир для стрельбы и положил в общую банку. В 2017 году он оформил легально оружие. В настоящее время он имеет оружие, приобретал лицензии, к административной ответственности не привлекался. Далее Овчинников пояснил, что он работает с июля 2022 егерем. Он подтвердил, что он ранее не сдал найденное, так побоялся, что не возьмут в егеря и отберут легальное оружие. Он думал, как-то охотоведу сообщить, но не успел. Свою вину он признает, понимает, что надо было сразу сдать оружие, позвонить куда-то. Он не знает, почему спрятал его. Он не собирался с ним никуда идти, либо носить его. Мотивов у него никаких не было, забрал, положил и все. Если бы его кто-то с ним видел, то тогда может быть были бы какие-то мотивы. По поводу нахождения огнестрельного зарегистрированного оружия не в сейфе, подсудимый пояснил, что накануне вечером достал его, хотя в этот день не охотился. После охоты, когда был сезон, он поставил его в сейф. Оружие надо было почистить, но у него не было из-за работы времени. Когда появилось свободное время, он его достал, почистил, но так как было поздно, и чтобы не греметь сейфом, который стоит в зале, где находится и его мама, он положил оружие за диван. Поэтому, когда утром приехали сотрудники, получилось, что оружие за диваном оказалось. Сейф, который стоит за шкафом, он показывал сотрудникам, он имеет два замка, прикручен.

    Вина Овчинникова В.Н. подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №1, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, огласил его показания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Арсеньевский. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Арсеньевский» лейтенантом полиции Свидетель №2, старшим кинологом МО МВД России «Арсеньевский» майором полиции Свидетель №6, а также при участии двух граждан привлечённых на добровольной основе, выехали из <адрес> Приморского края в <адрес> МО Приморского края для проведения ОРМ в <адрес>. В 07 часов 15 минут они прибыли на указанный адрес, из дома вышел мужчина, который представился Овчинниковым Василием Николаевичем. В доме также находилась пожилая женщина, мать Овчинникова В.Н., которая в обследовании участия не принимала. Оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 Овчинникову В.Н. было представлено постановление судьи Арсеньевского городского округа Приморского края Ворона Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства ОРМ по адресу <адрес>. Овчинников В.Н. ознакомился с постановлением суда, на обратной стороне постановления поставил свою подпись, и дату ознакомления «ДД.ММ.ГГГГ год». Всем участвующим лицам оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности при проведении ОРМ, а также Овчинникову В.Н. был задал вопрос, имеются ли на территории двора, надворных построек, <адрес>, какие-либо запрещенные к хранению предметы (оружие, боеприпасы, наркотики), на что Овчинников В.Н. сразу ответил, что у него имеется законное и незаконное оружие и боеприпасы, предложил всем войти к нему в дом. Овчинников В.Н. пояснил, что он является владельцем гладкоствольного гражданского оружия, а именно карабина <данные изъяты> калибра 12x76, и в комнате, расположенной за кухней, из-за дивана достал ружье        <данные изъяты> которое было не зачехлено, разряженное, хранилось вне сейфа в доступном месте. Овчинников В.Н. предоставил разрешение РОХа на данное оружие, они сравнили номера на оружии и в разрешении, однако приняли решение о его изъятии, так как были нарушены правила хранения огнестрельного оружия. Также с веранды своего дома Овчинников В.Н. принес предмет, похожий на самодельное огнестрельное оружие, а именно одноствольный обрез из гладкого ружья с нарезным вкладышем в стволе. С улицы Овчинников В.Н. принес в дом нарезное спортивное оружие, заводского изготовления, одноствольное. Овчинников В.Н. пояснил, что два предмета, похожие на огнестрельное оружие, он нашел в лесу и хранил для себя. Все три предмета, похожие на огнестрельное оружие, включая ружье «Сайга-12» были упакованы в одну упаковку, опечатаны, все участвующие лица расписались на печати. Далее в этой же комнате Овчинников В.Н. указал на деревянный ящик и пояснил, что в нем хранятся патроны. В данном ящике ими были обнаружены 52 предмета, похожих на боеприпасы к гладкоствольному оружию, 12 калибра, данные предметы были упакованы в полимерный пакет белого цвета, опечатанный биркой с печатью и подписями участвующих лиц. Далее в ящике были обнаружены части оружия, похожие на два магазина к гладкоствольному оружию, три предмета, похожие на дульные насадки, а также предмет, похожий нарезной на ствол, которые были упакованы вместе в полимерный пакет белого цвета, опечатаны биркой с печатью и подписями участвующих лиц. Овчинников В.Н. пояснил, что два магазина и три дульных насадки от его законного оружия, а про нарезной ствол Овчинников В.Н. ничего пояснить не смог, говорил, что нашел. Далее в ящике были обнаружены 74 предмета, похожие на патроны к нарезному оружию, которые были упакованы вместе в белый полимерный пакет, опечатанный биркой с печатью и подписями участвующих лиц. Овчинников В.Н. пояснил, что данные патроны он нашел в лесу и хранил для себя. Овчинников В.Н. пояснил, что более ничего запрещенного не хранит. Далее кинологом с собакой на веранде на антресоли была обнаружена коробка с 28 предметами, похожими на боеприпасы к огнестрельному оружию, которые были упакованы в белый полимерный пакет, опечатанный биркой с печатью и подписями участвующих лиц. Овчинников В.Н. пояснил, что все изъятые предметы, похожие на оружие, части от оружия и патроны, принадлежат ему, что он нашел их в лесу, кроме законного оружия, боеприпасов и частей оружия к нему. В ходе дальнейшего обследования помещения дома, надворных построек, двора более ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. Все участвующие в ОРМ лица ознакомились с составленным о/у ОУР Свидетель №2 актом обследования помещений, зданий, сооружений, надворных построек, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Овчинников В.Н. вел себя достаточно спокойно, был удивлен их приезду, однако во все сознавался, был контактен.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №2, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, огласил его показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.104-107), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Арсеньевский». В ОУР МО МВД России «Арсеньевский» поступила оперативная информация о том, что в <адрес> могут незаконно храниться огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевский городской суд Приморского края было направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое ДД.ММ.ГГГГ судьей Арсеньевского городского суда Вороной Н.К. было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Арсеньевский» майором полиции Свидетель №1, старшим кинологом МО МВД России «Арсеньевский» майором полиции Свидетель №6, а также при участии двух граждан привлечённых на добровольной основе, выехали из г.Арсеньева Приморского края в <адрес> для проведения ОРМ в <адрес>. В 07 часов 15 минут они прибыли на указанный адрес, из дома вышел мужчина, который представился Овчинниковым Василием Николаевичем. В доме также находилась пожилая женщина, мать Овчинникова В.Н., которая в обследовании участия не принимала. Овчинникову В.Н. было представлено постановление судьи Арсеньевского городского округа Приморского края Вороны Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства ОРМ по адресу его места фактического жительства в <адрес>. Овчинников В.Н. ознакомился с постановлением суда, на обратной стороне постановления поставил свою подпись, дату ознакомления «ДД.ММ.ГГГГ год». Овчинников В.Н. пояснил, что в данном доме он проживает со своей престарелой матерью, регистрацию имеет по другому адресу в <адрес>. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении ОРМ, а также Овчинникову В.Н. был задан вопрос, имеются ли на территории двора, надворных построек, <адрес>, какие-либо запрещенные к хранению предметы (оружие, боеприпасы, наркотики), на что Овчинников В.Н. ответил, что у него имеется законное и незаконное оружие и боеприпасы, при этом нервничал, волновался в связи с проводимым мероприятием. Овчинников В.Н. пояснил, что он является владельцем гладкоствольного гражданского оружия, а именно карабина <данные изъяты> калибра 12x76, предложил пройти всем в дом, где в комнате, расположенной за кухней, из-за дивана достал ружье «Сайга-12», которое было не зачехленное, разряженное, хранилось вне сейфа в доступном месте. Сам сейф он в доме не видел. Овчинников В.Н. предоставил разрешение РОХа на данное оружие, они сравнили номера на оружии и в разрешении, однако приняли решение о его изъятии, так как были нарушены правила хранения огнестрельного оружия. Также с веранды дома Овчинников В.Н. принес предмет, похожий на самодельное оружие, а именно одноствольный обрез из гладкого ружья с нарезным вкладышем в стволе. Еще Овчинников В.Н. с улицы с надворных построек принес карабин заводского изготовления, нарезной одноствольный, похожий на спортивное оружие. Овчинников В.Н. пояснил, что два предмета, похожие на огнестрельное оружие, он нашел в лесу и хранил для себя. Все три предмета, похожие на огнестрельное оружие, включая ружье <данные изъяты> были упакованы в одну упаковку, состоящую из полимерных мешков белого цвета, опечатанных бумажной биркой с оттисками печати № 5 «Для пакетов» с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее в этой же комнате Овчинников В.Н. указал на деревянный ящик и пояснил, что в нем хранятся патроны. В данном ящике ими были обнаружены 52 предмета, похожих на боеприпасы к гладкоствольному оружию, 12 калибра, Овчинников В.Н. пояснил, что это боеприпасы к его законному оружию. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати № 5 «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее в ящике были обнаружены части оружия, похожие на два магазина к гладкоствольному оружию, три предмета, похожие на дульные насадки, а также предмет, похожий на нарезной ствол, которые были упакованы в полимерный пакет белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати № 5 «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Овчинников В.Н. пояснил, что два магазина и три дульных насадки от его законного оружия, а про нарезной ствол Овчинников В.Н. ничего пояснить не смог, говорил, что нашел. Далее в ящике были обнаружены 74 предмета, похожие на патроны к нарезному оружию, которые были упакованы в белый полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № 5 «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Овчинников В.Н. пояснил, что данные патроны он нашел в лесу и хранил для себя. Овчинников В.Н. пояснил, что более ничего запрещенного не хранит, однако в ходе дальнейшего обследования данного дома розыскной собакой было обозначено место на веранде дома, то есть она села в дверном проеме, где располагалась антресоль. В данном месте кинолог Свидетель №6 на антресоли обнаружил коробку, в которой находились               28 предметов, похожие на боеприпасы к огнестрельному оружию, которые были упакованы в белый полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № 5 «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Овчинников В.Н. пояснил, что данные предметы, похожие на патроны, также принадлежат ему, что он нашел их в лесу, но забыл, что они хранятся на антресоли. В ходе дальнейшего обследования помещения дома, надворных построек, двора более ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. Все участвующие в ОРМ лица ознакомились с составленным Свидетель №2 актом обследования помещений, зданий, сооружений, надворных построек, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписались в нем, замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №3, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, огласил его показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.108-111), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в обследовании одного из домов в <адрес>. Вместе с ним также был приглашен второй участвующий в осмотре Свидетель №4, они учатся в одном колледже. Они после 07 часов приехали в <адрес>, из дома вышел мужчина, представился хозяином дома Овчинниковым Василием, отчество которого, он не запомнил. Сотрудники ОУР предъявили Овчинникову В. постановление судьи о разрешении осмотра его <адрес>, Овчинников В. в нем расписался. После разъяснения прав и обязанностей, сотрудники ОУР спросили у Овчинникова В., имеются ли у него запрещенные вещества и предметы. Овчинников В. не стал скрывать, сразу сказал, что у него есть незаконное оружие и патроны. Овчинников В. провел всех в дом, где в комнате за диваном лежало гладкоствольное ружье «Сайга», на которое Овчинников В. представил документы и сказал, что вечером накануне достал это ружье, чтобы почистить и забыл убрать. Овчинников В. принес в комнату самодельный обрез, указал на стоящий в комнате ящик, в котором лежали разные патроны и оружейные части. Также Овчинников В. провел всех в надворную постройку в виде бани, где с чердака навеса достал предмет, похожий на спортивную винтовку. Овчинников В. сказал, что у него больше ничего нет, но потом в ходе обследования дома собака и кинолог на веранде над дверью нашли коробку с патронами, Овчинников В.Н. сказал, что забыл про них. В их присутствии все патроны были пересчитаны, но точное количество он не запомнил, их было не менее 100 штук. В патронах он не разбирается. Все патроны были упакованы в три пакета, которые были опечатаны печатью и биркой с подписями всех участвующих. Три ружья были упакованы в одну упаковку и также опечатаны. Части от оружия были упакованы в пакет и опечатаны. Они были ознакомлены с актом и в нем расписались. Овчинников В.Н. пояснил, что два ружья и патроны нашел в лесу.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №4, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, огласил его показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.112-115), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со своим знакомым Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции для участия на добровольной основе при обследовании <адрес>. Около 07 часов 15 минут они приехали в <адрес>. Из дома вышел мужчина, который представился Овчинниковым Василием, сказал, что он хозяин дома. Сотрудники ОУР предъявили ему разрешение судьи на осмотр его <адрес>, Овчинников В. ознакомился с ним и расписался. Далее сотрудники ОУРО зачитали права и обязанности, спросили у Овчинникова В.Н., имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. Овчинников В. сказал, что у него есть незаконное и законное оружие и боеприпасы. Овчинников В.Н. провел всех в дом в одну из комнат дома, где на диване Свидетель №4 увидел ружье, на которое Овчинников В. представил документы, сказал, что это оружие законное марки <данные изъяты> Далее Овчинников В. принес самодельный обрез, откуда, Свидетель №4 не помнит, он помнит, что обрез лежал в комнате на полу около дивана. Овчинников В. указал на деревянный ящик в комнате, в котором было много патронов и частей оружия. В калибре патронов он не разбирается. Сотрудники полиции их пересчитывали, но точное количество он не запомнил, более 100 штук. Все патроны сотрудники ОУР разделили на две группы, упаковали в два пакета, которые опечатали печатью с подписями всех участвующих. 6 частей оружия из ящика также упаковали в пакет, опечатали печатью с их подписями. Также Овчинников В. провел всех в надворную постройку - баню, где под навесом на чердаке достал спортивную винтовку. Сотрудники ОУР еще дополнительно осмотрели дом, и кинолог с собакой на веранде на антресоли нашел коробку с патронами. Овчинников В. сказал, что забыл про них. Эти патроны сотрудники полиции пересчитали, но, сколько их было, он не помнит, их упаковали в пакет, опечатали печатью с их подписями. Далее упаковали в одну упаковку три ружья, включая то, на которое у Овчинникова В. были документы, опечатали печатью с их подписями. Больше ничего найдено не было. Овчинников В. сказал, что все обнаруженное принадлежит ему, что все это он нашел в лесу, кроме своего законного оружия, патронов и запчастей к нему. Они ознакомились с составленным актом и расписались в нем.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №5 будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, огласил его показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.116-120), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2001 он проживает на территории <адрес>. Примерно с 2000 по 2005 Свидетель №5. оформил разрешение на хранение оружия нарезного. В этот период, или может даже до 2000, точно по дате Свидетель №5 сказать не может, так как это было давно и точный год он не может назвать, он приобрел огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибра 5,6 мм, тогда перед покупкой он и оформил разрешение на ношение и хранение нарезного огнестрельного оружия. В это время, когда он оформил разрешение, он проживал в г.Находка, поэтому уточняет, что разрешение на ношение и хранение нарезного оружия он оформил до 2001 года, после чего купил нарезное оружие марки <данные изъяты> калибра 5,6 мм заводской №. Также Свидетель №5 приобрел огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибра 7,62 мм. В октябре 2008, точно Свидетель №5 не помнит, но это было именно в октябре одного из годов 2008 - 2009, он находился в Хорольском районе Приморского края в лесном массиве, занимался охотой. Ближе к вечеру в один из дней октября 2008-2009 Свидетель №5 взяв с собой огнестрельное оружие <данные изъяты> калибра 5,6 мм заводской №, сел в резиновую лодку, чтобы переплыть на другой берег реки. При себе у него был рюкзак, оружие <данные изъяты> он положил в лодку. Когда Свидетель №5 плыл, лодка опрокинулась, Свидетель №5 оказался в воде, в это время он схватил рюкзак и выбрался на берег. После этого Свидетель №5 и его родственник, который был с ним, вытащили лодку из воды, при этом оружия <данные изъяты> в ней не оказалось. С Свидетель №5 был его родственник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брат его жены, который умер в 2021. Было холодно, так как был октябрь месяц, вода была холодная, поэтому они не стали нырять в воду, чтобы отыскать оружие, тем более что пока они доставали лодку, ее уже унесло в сторону. После этого Свидетель №5 никуда не сообщал, что потерял оружие, так как думал, что оно найдется. В 2009 Свидетель №5 закрыл разрешение на ношение и хранение оружия и сдал в органы лицензионно-разрешительной системы свое огнестрельное оружие <данные изъяты> калибра 7,62 мм. В это время, когда он сдавал данное оружие, никто ему не задавал вопросов по поводу хранения у него огнестрельного оружия <данные изъяты> и Свидетель №5 ничего не пояснил о том, что он его потерял. Заявлений об утрате Свидетель №5 не писал. В период с 2001 по 2004 проводились проверки участковым уполномоченным полиции по хранению его огнестрельного оружия. В апреле 2022 Свидетель №5 поступил звонок от сотрудника Росгвардии, который пригласил его в отделение ЛРР для дачи объяснений по факту хранения огнестрельного оружия, где Свидетель №5 написал заявление о принятии мер к розыску его огнестрельного оружия <данные изъяты> а также дал объяснение по факту утраты им оружия. С Овчинниковым Василием Николаевичем Свидетель №5 не знаком. В Анучинском муниципальном округе он был только по работе, кроме сотрудников ПФР с.Анучино, он никого не знает. Как могло огнестрельное оружие <данные изъяты> калибра 5,6 мм, которое ранее принадлежало Свидетель №5 оказаться на территории Анучинского муниципального округа, ему не известно. Данное оружие он третьим лицам (каким-либо лицам) не передавал. Свидетель №5 дознавателем предъявлена фотография Овчинникова В.Н., данный гражданин ему не знаком, он ранее его не видел.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №6, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, огласил его показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.122-124), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Арсеньевский» в должности старшего инспектора кинолога. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №6 совместно с оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Арсеньевский», а также при участии двух граждан привлеченных на добровольной основе, выехали из г.Арсеньев Приморского края в <адрес> При нем находилась служебная собака по кличке <данные изъяты> В 07 часов 15 минут они прибыли на указанный адрес, из дома вышел мужчина, который представился Овчинниковым Василием Николаевичем. В доме также находилась пожилая женщина, мать Овчинникова В.Н., которая в обследовании участия не принимала, так как расстроилась и ушла к соседям. Овчинникову В.Н. было представлено постановление судьи Арсеньевского городского округа Приморского края Вороны Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства ОРМ по адресу <адрес> Овчинников В.Н. ознакомился с постановлением суда, на обратной стороне постановления поставил свою подпись, дату ознакомления «ДД.ММ.ГГГГ год». Всем участвующим лицам оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности при проведении ОРМ, а Овчинникову В.Н. был задан вопрос, имеются ли на территории двора, надворных построек, <адрес> в <адрес>, какие-либо запрещенные к хранению предметы (оружие, боеприпасы, наркотики), на что Овчинников В.Н. сразу ответил, что у него имеется законное и незаконное оружие и боеприпасы, предложил всем войти к нему в дом, где в комнате, расположенной за кухней, из-за дивана достал ружье <данные изъяты> которое было не зачехленное, разряженное, хранилось вне сейфа в доступном месте. Овчинников В.Н. предоставил разрешение РОХа на данное оружие. В этой же комнате Овчинников В.Н. указал на деревянный ящик и пояснил, что в нем хранятся патроны. В данном ящике были обнаружены патроны к нарезному и гладкоствольному оружию, точное количество он не помнит. Также в данном ящике находились части от оружия (дульные насадки к гладкоствольному ружью) и самодельный ствол. Также с веранды своего дома Овчинников В.Н. принес предмет, похожий на самодельное огнестрельное оружие, а именно одноствольный обрез из гладкого ружья с нарезным вкладышем в стволе. Также с улицы Овчинников В.Н. принес в дом нарезное спортивное оружие, заводского изготовления, одноствольный. Овчинников В.Н. пояснил, что два предмета, похожие на огнестрельное оружие, он нашел в лесу и хранил для себя. Далее Овчинников В.Н. пояснил, что более ничего запрещенного не хранит. Им со служебной собакой было проведено обследование дома, и служебная собака на веранде обозначила сигнальной позой место над входом в дом, где он на дверной коробке обнаружил коробку с 28 предметами, похожими на боеприпасы к мелкокалиберному огнестрельному оружию, которые были упакованы в белый полимерный пакет. Овчинников В.Н. пояснил, что все изъятые предметы, похожие на оружие, части от оружия и патроны, принадлежат ему, что он нашел их в лесу, кроме законного оружия, боеприпасов и частей оружия к нему. В ходе дальнейшего обследования помещения дома, надворных построек, двора более ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. Все участвующие в ОРМ лица ознакомились с составленным оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 актом обследования помещений, зданий, сооружений, надворных построек, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №7, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, огласил ее показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.125-126), данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> совместно с ней проживает ее сын Овчинников Василий Николаевич, больше с ними никто не проживает, ее дочь ФИО2 со своей семьей проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда к ним приехали сотрудники полиции для осмотра дома, она находилась в доме, но очень сильно испугалась, расстроилась, у нее проблемы с сердцем (ишемия, тахикардия, стенокардия). Она себя плохо почувствовала и не участвовала при проведении осмотра. По факту изъятия в их доме оружия и боеприпасов, она от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. А по существу дела она желает показать, что характеризует своего сына Овчинникова В.Н. только с положительной стороны, он добрый, ответственный, спиртное не употребляет, не курит. Овчинников В.Н. постоянно работает, в зимний период в кочегарке школы с.Муравейка, а в остальное время находит себе подработки. Она получает пенсию в размере 15500 рублей, но этих денег ей не хватает на лекарства в связи с ее заболеванием, и поэтому ее сын Овчинников В.Н. ее дополнительно обеспечивает деньгами, покупает дрова, одежду, занимается ремонтом дома. Она по своему физическому состоянию не может колоть дрова, носить воду, в полном объеме обрабатывать огород, всем этим занимается Овчинников В.Н., она находится на его иждивении. Она просит не наказывать ее сына лишением свободы, так как она не сможет без него жить полноценной жизнью.

Кроме того, вина Овчинникова В.Н. подтверждена совокупностью иных доказательств, представленных суду.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Арсеньевский» майора полиции Свидетель №1, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Арсеньевский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Оружие» в ходе ОРМ по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: предметы, похожие на огнестрельное оружие, предметы, похожие на патроны, предметы от огнестрельного оружия (том 1, л.д. 18);

    Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» были переданы материалы, полученные в результате ОРМ в отношении Овчинникова В.Н. (том 1, л.д. 21-22);

    Постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевский городской суд Приморского края направлено ходатайство о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу<адрес> (том 1,л.д. 23);

    Постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 24);

    Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 09 часов 24 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: предметы, похожие на огнестрельное оружие, и предметы, похожие на боеприпасы, предмет, похожий на часть огнестрельного оружия принадлежащие Овчинникову В.Н. (том 1, л.д. 25-28);

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сверток из двух полимерных мешков белого и зеленого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Арсеньевский» УМВД России по Приморскому краю МВД РФ» с пояснительной надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись», бумажной биркой с надписью             «<данные изъяты>», при вскрытии которого, внутри были обнаружены нарезной 5,6 мм магазинный карабин модели <данные изъяты> одноствольное нарезное однозарядное казнозарядное огнестрельное оружие, а именно: ружье, изготовленное самодельным способом из частей двух гладкоствольных одноствольных ружей модели <данные изъяты> путем укорачивания ствола и запрессовки в ствол самодельного нарезного ствола-вкладыша под патрон калибра 7,62x39 (том 1, л.д. 43-49);

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, нарезной 5,6 мм магазинный карабин модели <данные изъяты> одноствольное нарезное однозарядное казнозарядное огнестрельное оружие, а именно: ружье, изготовленное самодельным способом из частей двух гладкоствольных одноствольных ружей модели <данные изъяты> путем укорачивания ствола и запрессовки в ствол самодельного нарезного ствола-вкладыша под патрон калибра 7,62x39, были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.50-51);

    Вещественные доказательства - нарезной 5,6 мм магазинный карабин модели <данные изъяты> одноствольное нарезное однозарядное казнозарядное огнестрельное оружие, а именно: ружье, изготовленное самодельным способом из частей двух гладкоствольных одноствольных ружей модели <данные изъяты> путем укорачивания ствола и запрессовки в ствол самодельного нарезного ствола- вкладыша под патрон калибра 7,62x39, хранятся в камере хранения оружия и боеприпасов ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» (том 1, л.д. 52);

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

    - полимерный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Арсеньевский» УМВД России по Приморскому краю МВД РФ» с пояснительной надписью                     «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись», при вскрытии которого внутри был обнаружен самодельный нарезной вкладной ствол в канал гладкоствольного оружия 12 калибра, предназначенный для производства выстрелов патронами 7,62x54R;

    - полимерный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Арсеньевский» УМВД России по Приморскому краю МВД РФ» с пояснительной надписью                     «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись», при вскрытии которого внутри были обнаружены 20 промышленно изготовленных 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения, 8 гильз от промышленно изготовленных 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения, оставшиеся после экспертного исследования;

    - полимерный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Арсеньевский» УМВД России по Приморскому краю МВД РФ» с пояснительной надписью                     «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись», при вскрытии которого внутри обнаружены 23 промышленно изготовленных военных 7,62 мм патрона,    1 гильза от промышленно изготовленного военного 7,62 мм патрона, оставшаяся после экспертного исследования; 43 промышленно изготовленных охотничьих патрона 7,62x39, 3 гильзы от промышленно изготовленных охотничьих патронов 7,62x39, оставшиеся после экспертного исследования;       3 промышленно изготовленные 9-мм охотничьи патрона (9x53R) (том 1 л.д. 54-65);

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, самодельный нарезной вкладной ствол в канал гладкоствольного оружия             12 калибра, предназначенный для производства выстрелов патронами 7,62x54R; 20 промышленно изготовленных 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения,       8 гильз от промышленно изготовленных 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения, оставшиеся после экспертного исследования; 23 промышленно изготовленных военных 7,62 мм патрона, 1 гильза от промышленно изготовленного военного 7,62 мм патрона, оставшаяся после экспертного исследования; 43 промышленно изготовленных охотничьих патрона 7,62x39,         3 гильзы от промышленно изготовленных охотничьих патронов 7,62x39, оставшиеся после экспертного исследования; 3 промышленно изготовленные       9-мм охотничьи патрона (9x5 3R) были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.66-68);

    Вещественные доказательства - самодельный нарезной вкладной ствол в канал гладкоствольного оружия 12 калибра, предназначенный для производства выстрелов патронами 7,62x54R; 20 промышленно изготовленных 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения, 8 гильз от промышленно изготовленных 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения, оставшиеся после экспертного исследования; 23 промышленно изготовленных военных 7,62 мм патрона,             1 гильза от промышленно изготовленного военного 7,62 мм патрона, оставшаяся после экспертного исследования; 43 промышленно изготовленных охотничьих патрона 7,62x39, 3 гильзы от промышленно изготовленных охотничьих патронов 7,62x39, оставшиеся после экспертного исследования;       3 гильзы от промышленно изготовленных 9-мм охотничьих патронов (9x53R), оставшиеся после экспертного исследования, хранятся в камере хранения оружия и боеприпасов ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» (том 1, л.д.69, 70, 75);

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

    - предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> представленный на экспертизу в первой упаковке, является огнестрельным оружием, а именно: нарезным 5,6 мм магазинным карабином модели <данные изъяты> заводской № выпуска 2001 года, производства АО «Ижевский машиностроительный завод» (г. Ижевск, Россия). Данный карабин исправен и пригоден у стрельбе 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, изъятыми по адресу: <адрес>

    - предмет, представленный на экспертизу в первой упаковке, является одноствольным нарезным однозарядным казнозарядным огнестрельным оружием, а именно: ружьем, изготовленным самодельным способом из частей двух гладкоствольных одноствольных ружей модели <данные изъяты>, заводской номер ствола и цевья - <данные изъяты> заводской номер колодки - <данные изъяты> производства Ижевского машиностроительного завода, путем укорачивания ствола до остаточной длины 484 мм и запрессовки в ствол самодельного нарезного ствола-вкладыша под патрон калибра 7,62x39. Данное ружье пригодно для стрельбы     7,62 мм патронами образца 1943 г. и охотничьими патронами 7,62x39, изъятыми по адресу: <адрес> Пули, выстрелянные из данного ружья, обладают достаточной поражающей способностью.

    - двадцать четыре патрона, представленные на экспертизу в третьей упаковке, являются промышленно изготовленными военными 7,62 мм патронами, образца 1943 г. и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (автоматы АКМ, пулеметы РПК, карабины СКС и др.). Один патрон пригоден для производства выстрела из ружья, изъятого по адресу<адрес> Остальные 23 патрона не отстреливались.

    - сорок шесть патронов, представленные на экспертизу в третьей упаковке, являются промышленно изготовленными охотничьими патронами 7,62x39 и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии (карабины «<данные изъяты>» и др.). Три патрона пригодны для производства выстрелов из ружья, изъятого по адресу: <адрес> Остальные 43 патрона не отстреливались.

    - три патрона, представленные на экспертизу в третьей упаковке, являются промышленно изготовленными 9-мм охотничьими патронами (9x5 3R) и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии (магазинные и самозарядные карабины: <данные изъяты> и др.). Установить, пригодны ли патроны для производства выстрелов, не представляется возможным, ввиду отсутствия оружия под данные патроны.

    - двадцать восемь патронов, представленных на экспертизу в четвертой упаковке, являются промышленно изготовленными 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения и предназначены для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии <данные изъяты> Восемь патронов пригодны для производства выстрелов из карабина <данные изъяты> изъятого по адресу: <адрес>. Остальные 20 патронов не отстреливались.

    - предмет, похожий на вкладной ствол, представленный на экспертизу в пятой упаковке, огнестрельным оружием не является. Данный предмет изготовлен самодельным способом, является нарезным вкладным стволом в канал гладкоствольного оружия 12 калибра и предназначен для производства выстрелов патронами 7,62x54R. Установить пригодность данного ствола для производства выстрелов не представляется возможным, ввиду отсутствия оружия и патронов под данный ствол (том 1, л.д. 132-165);

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный нарезной самодельный ствол является основной частью огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами 7,62x54R из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. 3 патрона калибра 9x5 3R пригодны для стрельбы (том 1, л.д. 174-176);

    Материалы по факту хранения Овчинниковым В.Н. 1 охотничьего патрона. 366 ТКМ (9.5x38), выделены из материалов уголовного дела                                   № и направлены в ОУУП и ДН ОП № И МО МВД России «Арсеньевский» для привлечения Овчинникова В.Н. к административной ответственности (том 1, л.д. 212);

    Материалы по факту нарушения правил хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему Овчинниковым В.Н., выделены из материалов уголовного дела № и направлены в ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» для привлечения Овчинникова В.Н. к административной ответственности (том 1, л.д. 213);

    Материалы по факту изготовления одноствольного нарезного однозарядного казнозарядного огнестрельного оружия, а именно: ружья, изготовленного самодельным способом из частей двух гладкоствольных одноствольных ружей модели <данные изъяты> путем укорачивания ствола и запрессовки в ствол самодельного нарезного ствола-вкладыша под патрон калибра 7,62x39, выделены из материалов уголовного дела                                 № в отдельное производство в отношении неустановленного лица (том 1 л.д. 216, 217);

    Материалы по факту приобретения, хранения, перевозки на территории Хоролького района Приморского края нарезного 5,6 мм магазинного карабина модели <данные изъяты> выделены из материалов уголовного дела                                     № в отдельное производство в отношении неустановленного лица (том 1, л.д. 214, 215);

    Уголовное преследование в отношении Овчинникова В.Н. по факту незаконного приобретения нарезного 5,6 мм магазинного карабина модели <данные изъяты> ружья, изготовленного самодельным способом из частей двух гладкоствольных одноствольных ружей модели <данные изъяты>, путем укорачивания ствола до остаточной длины 484 мм и запрессовки в ствол самодельного нарезного ствола-вкладыша под патрон калибра 7,62x39, основной части огнестрельного оружия - нарезного самодельного ствола, пригодного для стрельбы патронами 7,62x54R из гладкоствольного огнестрельного оружия          12 калибра, 24 промышленно изготовленных военных патронов калибра 7,62 мм, 46 промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра 7,62x39,                       3 промышленно изготовленных 9-мм охотничьих патронов (9x53R),    28 промышленно изготовленных 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1, л.д.218);

    Информацией инспектора ОЛРР (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Россгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Овчинников Василий Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям базы данных СЦУО, состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, как владелец гражданского охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты> калибр 12x76 №, 2009 года выпуска, разрешение на хранение и ношение серии РОХа №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 191);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.Н. указал проселочную дорогу, ведущую в южном направлении от <адрес>, и пояснил, что данная дорога ведет на участок лесного массива примерно в 3-х км от с.Муравейка, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 14 до 18 часов в дупле дерева тополь обнаружил огнестрельное оружие, боеприпасы к огнестрельному оружию и часть огнестрельного оружия, которые у него были изъяты в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. Далее Овчинников В.Н. в кухне <адрес> указал место входа в погреб, в котором он в период с октября 2012 до ДД.ММ.ГГГГ хранил изъятые у него огнестрельное оружие, боеприпасы и часть огнестрельного оружия. Далее Овчинников В.Н. указал полку на дверной коробке входа в дом на веранде <адрес>, где он в период с одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ до                 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил коробку с 28 патронами калибра 5,6 мм. Далее Овчинников В.Н. указал гвоздь, вбитый в балку крыши веранды <адрес> и пояснил, что на данном гвозде висел солдатский вещмешок, в котором он с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут хранил самодельное ружье - обрез с нарезным вкладышем в стволе. Далее Овчинников В.Н. в комнате <адрес> указал деревянный ящик (выдвижной ящик письменного стола), в котором он в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил 24 патрона калибра 7,62 мм, 46 патронов калибра 7,62x39 мм, 3 патрона калибра 9 мм. Далее Овчинников В.Н. на веранде бани во дворе <адрес> указал место под крышей, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил нарезной вкладной ствол в канал гладкоствольного оружия 12 калибра, нарезной 5,6 мм магазинный карабин модели <данные изъяты> (том 1, л. д. 178-187).

Государственный обвинитель, в прениях изложив позицию обвинения, предложила квалифицировать действия Овчинникова В.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ.

Защитник Клименко Е.В. в прениях пояснил, что, по его мнению, основной умысел и основное преступление его подзащитным было совершено более 10 лет назад, когда он нашел оружие и принес домой. Впоследствии он приобрел оружие, приобретал лицензии, соблюдал все правила охоты, о чем имеется характеризующий материал. Считает, что Овчинников полностью исправился и на сегодняшний день, ни в каком наказании не нуждается, поэтому, учитывая данное обстоятельство, просил назначить минимальное наказание, а в случае возможности освободить его от наказания.

    Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в хранении оружия и боеприпасов.

        Оценивая оглашенные показания свидетеля свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не содержат, наличие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

    В основу приговора суд кладет протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая доводы подсудимого о желании в дальнейшем сдать найденное огнестрельное оружие в органы внутренних дел, суд находит их несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, подсудимый, имея зарегистрированное у него оружие, знал о том, что он незаконно хранит запрещенное к обороту огнестрельное оружие и боеприпасы, не имея на это право, однако он этого не сделал, а найденные оружие и боеприпасы принес домой по месту жительства и длительное время хранил в доме, в котором он проживает и в бане на веранде до момента изъятия сотрудниками полиции во время обыска. Данное обстоятельство вызывает у суда сомнение, вследствие чего он не принимает их во внимание, считая их надуманными.

Объектом преступления, в совершении которого обвиняется Овчинников В.Н., является общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с соответствующими общеопасными предметами.

Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Овчинникова В.Н., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. Так, судом в ходе слушания уголовного дела, как в предварительном, так и в общем порядке рассматривались ходатайства защитника Овчинникова В.Н. о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и по итогам слушания выносились постановления об отказе в удовлетворении данных ходатайств с приведением мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По убеждению суда, вопреки доводам стороны защиты о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Овчинников В.Н. добровольно выдал все единицы оружия и боеприпасы, добровольность нельзя считать таковой, поскольку сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о причастности Овчинникова В.Н. к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно были обнаружены часть боеприпасов, о которых не указал подсудимый, пояснив, что забыл о них, что, по мнению суда не может являться добровольной выдачей. Об оружии и патронах, хранимых с октября 2012 Овчинников В.Н. сообщил правоохранительным органам только в связи с проводимыми в отношении него оперативно-розыскными мероприятиями, указав на место их хранения, имея при этом реальную возможность в течение 10 лет добровольно явиться в полицию и сдать хранящиеся у него боеприпасы,

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

    Так, само по себе наличие условий, указанных в ст.25.1 УПК РФ, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Вопрос о прекращении уголовного дела относится к прерогативе суда и решается по каждому конкретному делу с учетом всех обстоятельств дела, которые суд посчитает необходимым принять во внимание при вынесении решения.

    Разрешая данный вопрос, принятые подсудимым меры к возмещению причиненного ущерба и данные о его личности суд находит недостаточными для вывода о таком снижении общественной опасности содеянного, которое позволяло бы освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26.10.2017 года № 2257-О, способы возмещения вреда могут быть различными и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Вместе с тем, совершение преступления против общественной безопасности, связанного с незаконным оборотом оружия, представляет повышенную общественную опасность, и вред общественным отношениям, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как полагает адвокат, на заглаживание причиненного преступлением вреда.

По мнению суда, участие Овчинникова В.Н. в оказании материальной помощи в виде пожертвования детскому учреждению, являющееся его личной инициативой, не свидетельствует о том, что совершенное Овчинниковым В.Н. деяние, в котором он обвиняется, перестало быть общественно опасным, как не свидетельствует и о том, что его личность утратила общественную опасность.

Совершение деяний в области оборота оружия и боеприпасов, в сфере безопасного обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами может повлечь крайне негативные последствия для общества, имеющего неотъемлемое право на безопасность. Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в данном конкретном случае не свидетельствуют о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление и не может быть расценено как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного, при том условии, что деяния имели длящийся характер, пресечены были органом следствия, совершены против общественной безопасности, уголовным законом предусмотрено возможность освобождения от уголовной ответственности при условии добровольной сдачи оружия, взрывчатых веществ.

Судом учитывается, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности, что существенно увеличивает степень его общественной опасности по сравнению с иными преступлениями данной категории.

Для прекращения производства по делу необходимо не только наличие условий, указанных в ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, но и признание того обстоятельства, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным. Суд таких оснований не усматривает.

Доводы защиты о том, что в счет заглаживания вреда можно отнести и то, что Овчинников В.Н. после совершения преступления устроился на работу егерем и в настоящее время занимается выявлением административных правонарушений и преступлений, загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи, по мнению суда, не могут служить обстоятельством, при котором выполнены все цели наказания.

Таким образом, суд, учитывая данные о личности Овчинникова В.Н., который имея лицензию, состоя в Анучинском районном обществе охотников и рыболовов, будучи осведомленным о порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регламентирующим приобретение, регистрацию и хранение огнестрельного оружия в течение длительного срока незаконно хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие и боеприпасы до ДД.ММ.ГГГГ при этом, имел реальную возможность осуществить добровольную выдачу найденного огнестрельного оружия и боеприпасов. Доводы защитника о том, что в период хранения оружия и боеприпасов Овчинников В.Н. его не использовал, хранил, ограничив доступ посторонних лиц, без какой-либо цели, не зная как законным путем им распорядиться суд, находит не заслуживающими внимания.

С учетом целенаправленного характера действий Овчинникова В.Н., суд приходит к выводу, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате незаконного хранения огнестрельного оружия и патронов.

    Совокупность приведенных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Овчинников Василий Николаевич обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, органом предварительного следствия квалифицированы верно и нашли свое подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, способ и обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется положительно, Анучинским территориальным отделом Управления по работе с территориями администрации Анучинского МО Приморского края характеризуется положительно, с места работы <данные изъяты> характеризуется положительно, председателем Анучинского районного общества охотников и рыболовов характеризуется положительно, старостой с.Муравейка характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит, охотоведом Анучинского охотхозяйства Приморского краевого ОО и Р характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый Овчинников В.Н. указал участок лесного массива примерно в 3-х км от с.Муравейка, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ в дупле дерева тополь обнаружил огнестрельное оружие, боеприпасы к огнестрельному оружию и часть огнестрельного оружия, и хранил их по адресу: <адрес>.

В качестве смягчающего уголовного наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, находящуюся на его иждивении матери Свидетель №7, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в дарении КГБОУ «Гражданская КШИ» 3-х пар лыж.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершенное Овчинниковым В.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Овчинниковым В.Н.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Овчинниковым В.Н. на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

    При определении размера наказания Овчинникову В.Н. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания, в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, находящейся на его иждивении матери, трудоустройства подсудимого, наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельство совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы, принудительных работ или ареста, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, и, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья его матери, частичное заглаживание своей вины, а также вид назначаемого основного наказания, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания за совершение данного преступления в виде штрафа, по мнению суда не имеется.

При этом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овчинникова В.Н., который впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к содеянному и посткриминальное поведение, совокупность смягчающих наказание Овчинникову В.Н. обстоятельств, свидетельствующих об искреннем раскаянии в содеянном, а также принимая во внимание наличие у подсудимого стойких социальных и родственных связей, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Овчинникова В.Н. возможно и при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении.

    Гражданский иск по делу не заявлялся

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овчинникова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Овчинникову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного Овчиникова В.Н. встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы административно-территориального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного Овчинникова В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Овчинникову В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нарезной 5,6 мм магазинный карабин модели <данные изъяты> заводской № ружье, изготовленное самодельным способом из частей двух гладкоствольных одноствольных ружей модели <данные изъяты>, заводской номер ствола и цевья С 57667, заводской номер колодки Н 86980, путем укорачивания ствола до остаточной длины 484 мм и запрессовки в ствол самодельного нарезного ствола-вкладыша под патрон калибра 7,62x39, основная часть огнестрельного оружия - нарезной самодельный ствол, пригодный для стрельбы патронами 7,62x54R из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра,                      23 промышленно изготовленных военных 7,62 мм патрона, 43 промышленно изготовленных охотничьих патрона 7,62x39, 3 гильзы от промышленно изготовленных 9-мм охотничьих патронов (9x53R),оставшихся после экспертного исследования, 20 промышленно изготовленных 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения, 1 гильза от промышленно изготовленного военного 7,62 мм патрона, оставшаяся после экспертного исследования; 3 гильзы от промышленно изготовленных охотничьих патронов 7,62x39, оставшиеся после экспертного исследования, 8 гильз от промышленно изготовленных 5,6 мм патронов кольцевого воспламенения, оставшиеся после экспертного исследования, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, федеральным законом «Об оружии», п.п.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. № 34/15 передать в распоряжение ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский».

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анучинский районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                    Сортов В.А.