Решение по делу № 2-3063/2019 от 15.08.2019

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при помощнике Гараниной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лётова ФИО4 к Погонину ФИО10, Погониной ФИО11 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Лётов В.В. обратился в суд с иском к Погонину К.В., Погониной Т.М. и, уточнив иск, просит: взыскать с Погонина К.В. в пользу истца по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере № руб., сумму просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере по № руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Погониной Т.М., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, установив начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере № руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд размере № руб.

В судебном заседании представитель Лётова В.В. просит удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований Лётов В.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Погониным К.В. заключен договор ипотечного займа, по которому истец предоставил заемщику в заем денежные средства в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа перечислена заемщику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере №% от суммы невозвращенного займа в месяц, что составляет № руб. в месяц. Согласно п. 4.2 договора займа, в случае просрочки заемщиком любого из платежей более чем на № календарных дней, плата за пользование займом возрастает до №% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с №-го календарного дня. Согласно п. 4.9 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и процентов по нему займодавец имеет право начислить заемщику неустойку в размере № руб. за каждый день просрочки платежа. Истец направлял заемщику требования о возврате суммы займа, об уплате процентов, неустойки, но заемщик их проигнорировал. Согласно п. 5.2 договора займа исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом вышеуказанной квартиры, принадлежащей Т.М. Погониной. На момент подписания договора займа квартира находится в залоге в обеспечение исполнения обязательств Погонина К.В. по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Новиковой ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Погониной Т.М. заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры в обеспечение возврата денежных средств, полученных по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.В. Погониным. Обязательства заемщиком по договору ипотечного займа не выполнялись. Сторонами договора залоговая стоимость квартиры согласована в размере № руб. Задолженность по займу до настоящего времени Погониным К.В. не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составляют № руб., договорная неустойка - № руб. (№ руб. х № дня).

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица Новиковой №, являющийся представителем Лётова В.В., не возражает против удовлетворения исковых требований. На момент заключения договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лётовым В.В. и ИП Погониным К.В. вышеуказанная квартира находится в залоге у Новиковой Е.В. в обеспечение исполнения обязательств Погонина К.В. по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Новиковой Е.В.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Лётовым В.В. (займодавец) и Погониным К.В. (заемщик) заключен договор ипотечного займа.

Согласно предмету договора займодавец предоставляет заемщику в заём денежные средства в сумме № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть заем в сроки и на условиях, указанных в договоре, уплатив за пользование займом проценты в сумме и на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства в размере № руб. переданы Лётовым В.В. Погонину К.В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора займа и графику платежей заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере №% от суммы невозвращенного займа в месяц не позднее № числа, что составляет № руб. в месяц.

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае просрочки заемщиком любого из платежей более чем на 10 календарных дней, плата за пользование займом возрастает до №% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с №-го календарного дня.

Согласно п. 4.9 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и процентов по нему займодавец имеет право начислить заемщику неустойку в размере № руб. за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа заключен в установленной законом форме, содержит предусмотренные действующим законодательством условия, займодавец передал денежные средства. Заемщик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не выполнил, предусмотренные договором займа проценты с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченных процентов по п. 4.1 и п. 4.2 договора ипотечного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по п. 4.9. договора ипотечного займа, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (№ руб. х № дней).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О. В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Величина договорной неустойки составляет № часть от суммы займа и более чем в № раза превышает проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд усматривает явную несоразмерность неустойки и считает возможным ее уменьшить до № руб.

Согласно п. 5.2 договора ипотечного займа исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Погониной Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Погониной Т.М. заключен договор ипотеки указанной квартиры в обеспечение возврата денежных средств, полученных по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Погониным К.В.

Право собственности Погониной Т.М. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик и залогодатель заключили вышеуказанные договора на предусмотренных в них условиях, подписав договора, выразили свое согласие со всеми договорными условиями.

Вышеуказанная квартира также находится в залоге по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новиковой Е.В. (залогодержатель) и Погонинной Т.М. (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств Погонина К.В. по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Новиковой Е.В.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ), обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, период просрочки составляет более трех месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно п. 1.3.1 договора ипотеки стоимость объекта залога составляет № руб.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины составит № руб. (№ руб. за требования материального характера, № руб. за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Лётова ФИО4 к Погонину ФИО13, Погониной ФИО14 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество частично.

Взыскать с Погонина ФИО15 в пользу Лётова ФИО4 задолженность по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере № руб., сумму просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд размере № руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Погониной ФИО16 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Взыскать с Погониной ФИО17 в пользу Лётова ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб.

Установить начальную продажную цену указанного жилого помещения на торгах в размере № руб. К суммам, подлежащим уплате залогодержателю из стоимости жилого помещения, относятся: задолженность по договору ипотечного займа на общую сумму № руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова