Решение по делу № 2-780/2018 от 09.10.2018

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                                              «09» ноября 2018 года

           Октябрьский    районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца из ПАО «ФИО1

ФИО1» по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1», в лице ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

              Истец ПАО «ФИО1», в лице ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита «Текущий кредит» №Г-400-16-к от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывает свои требования тем, что ответчик не выполнил и взятые на себя по настоящему договору обязательства, заключавшиеся в следующем: истец (Займодавец) на основании договора потребительского кредита «Текущий кредит» №Г-400-16-к от ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику ФИО2 (Заемщику) кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. В соответствии с п.17 договора сумма кредита зачисляется на счет заемщика. Датой получения кредита считается день зачисления ФИО3 денежных средств на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была перечислена установленная Кредитным договором сумма денежных средств в размере 200 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчиком неоднократно были нарушены сроки оплаты минимального платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик систематически нарушает взятые на себя обязательства по гашению кредита.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 099 рублей 20 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 160 086 рублей 75 коп., просроченные проценты – 21 994 рублей 24 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга – 935 рублей 73 коп., пени за несвоевременную оплату процентов – 1082 рублей 48 коп., которые истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть договор потребительского кредита. Кроме того, просит взыскать    с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4882 рублей 00 коп.

Представитель истца ПАО «ФИО1» в лице ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» - ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия. Кроме того, признал предъявленные ему исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона;

-согласно ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен    или расторгнут;

-из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части;

-ст.813 ГК РФ гласит, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №Г-400-16-к. Однако со стороны ответчика ФИО2 допущены нарушения условий этого договора, и каких-либо сведений о погашении им кредита суду не представлено.

Договор суду представлен, и в нем изложены обязательства сторон. Кроме того, в материалах дела имеются: расчет суммы задолженности по кредиту, требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, выписки и копии выписок по счетам и др.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, и это привело к возникновению задолженности. Поэтому истец имеет право    требовать расторгнуть договор кредитования    в судебном порядке, так как неисполнение обязательств является существенным нарушением условий договора. Истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом и сумму пени за просрочку платежа.

Согласно требованиям ст.ст.39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, и ответчик вправе признать иск.    В случае признания иска и принятия его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд обязан разъяснить сторонам последствия отказа от иска и признания иска.

Анализируя представленные доказательства, суд принимает признание иска, заявленное ответчиком, так как в этом случае не нарушаются права и интересы третьих лиц. Сторонам разъяснены     последствия признания иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 4882 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

              В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно доказательств, указывающих на обоснованность и законность требований истца. Поэтому их необходимо удовлетворить.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1», в лице ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору.

     Признать расторгнутым договор потребительского кредита «Текущий кредит» №Г-400-16-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ФИО1», в лице Заместителя управляющего ОО «Отделение в <адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», и ФИО2.

Взыскать    с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору в размере 184 099 (ста восьмидесяти четырех тысяч девяноста девяти) рублей 20 коп., сумму государственной пошлины в размере 4882 (четырех тысяч восьмисот восьмидесяти двух) рублей 00 коп., а всего взыскать с    ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» денежную сумму в размере 188 981 (ста восьмидесяти восьми тысяч девятисот восьмидесяти одного) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в течение 30-ти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                 Х.Б.Налаева