Решение по делу № 2-845/2014 от 20.10.2014

Дело №2-845/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 16 декабря 2014 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи-Шкуратова Д.С.,

с участием: истца Трачук Л.П., представителя истца адвоката Дрокина А.А., действующего по ордеру № 28009 от 14.10.2014 года, удостоверению адвоката №0004 от 12.11.2002 года,

ответчиков Грецева А.И., Грецева И.В.

при секретаре Кайдаловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Трачук Людмилы Петровны к Грецеву Андрею Ивановичу, Грецеву Ивану Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Трачук Л.П. обратилась в суд с иском к Грецеву А.И., Грецеву И.В.о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

30 сентября 2012 года между ее мужем, Трачук С.С. и ответчиками, Грецевым А.И., Грецевым И.В., в простой письменной форме был заключен договор займа в размере 5877 евро, согласно которому Трачук С.С. передал денежные средства в размере 5877 евро ответчикам в долг. Срок возврата займа не определен. Возврат займа, как было оговорено в расписке, должен быть произведен ответчиками в евро, но не ниже 41 руб. за 1 евро, или в рублях по официальному курсу Банка. Кроме того, в случае невозврата займа в срок, начислялась пеня в размере 0,5 % в день. Ответчики Грецев А.И. и Грецев И.В. собственноручно написали расписку о получении суммы займа в размере 5877 евро.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж, Трачук С.С., трагически погиб. Она приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, в связи с чем, согласно ст.1175 п.3 Гражданского кодекса РФ, имеет право предъявить иск о возврате займа к кредиторам мужа.

17.09.2014 года она обратилась к ответчикам с письменным требованием о возврате суммы займа. До настоящего времени долг по договору займа ей не возвращен.

Истец, руководствуясь ст.ст. 807,808,810 Гражданского кодекса РФ, просит суд: взыскать с Грецева Андрея Ивановича, Грецева Ивана Васильевича в ее пользу 283000 руб., судебные издержки в виде возврата госпошлины при подаче иска в суд в размере 6138,50 руб., оплаты услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Грецев А.И., Грецев И.В. иск не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что фактически, 17.11.2013 года они возвратили займ Трачук С.С. в полном размере, однако никаких расписок от Трачук С.С., подтверждающих данный факт, не требовали. Отношения у них были на доверии. Ответчики заявили ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Селиванову Е.Ю. для подтверждения факта возврата займа Трачук С.С.

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Основное условие заключения договора займа – передача займодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой стороне.

На основании норм ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Материалами дела установлено, что 30 сентября 2012 года между Трачук С.С. и ответчиками, Грецевым А.И., Грецевым И.В. в простой письменной форме, был заключен договор займа в размере 5877 евро, согласно которому Трачук С.С. передал денежные средства в размере 5877 евро ответчикам в долг. Срок возврата займа не определен. Возврат займа, как было оговорено в расписке, должен быть произведен ответчиками в евро, но не ниже 41 руб. за 1 евро, или в рублях по официальному курсу. Кроме того, в случае невозврата займа в срок, начислялась пеня в размере 0,5 % в день.

Ответчики Грецев А.И. и Грецев И.В. собственноручно написали расписку о получении суммы займа в размере 5877 евро (л.д.8). В судебном заседании ответчиками не оспаривались положения договора займа.

Трачук С.С., сторона по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти, выданное Отделом ЗАГС Администрации Багаевского района Ростовской области (л.д.7).

Трачук Л.П., истец по настоящему делу, в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, Трачук С.С., о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2014 года (12,13).

Поскольку долг по займу не был возвращен, Трачук Л.П.направила 17.09.2014 года письменное требование о возврате займа в адрес ответчиков (л.д.11). Долг по займу ими возвращен не был по требованию истца.

Из справки Багаевского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 следует, что официальный курс иностранной валюты евро на 17.09.2014 года составляет

50. 0582 руб.(л.д.18).

Свидетель Селиванова Е.Ю., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что она была знакома с Трачук С.С., ответчики проживают по соседству с ней, истца по делу она не знает. В разговоре с женой ответчика, Андрея Грецева, ей стало известно о том, что Андрей Грецев взял в долг деньги у Трачук С.С., конкретную сумму она не знает.

16.11.2013 года утром, около 09-00 час., с женой Андрея Грецева она договорилась с тем, чтобы ее, свидетеля, подвезли на автомашине в ст.Багаевскую Ростовской области, по пути, поскольку Андрей Грецев ехал в ст. Багаевскую.

В ст. Багаевская к ним подъехал на автомашине «Жигули» зеленого цвета Трачук С.С., Андрей Грецев достал из бардачка своей автомашины денежные купюры номиналом 1000 и 5000 рублей, они были не упакованы, отдал их Трачук С.С., сколько находилось в пачке денег, она не знает. Андрей Грецев пояснил, ей что эти деньги за долг. Трачук С.С. сказал, что созвонится с ним насчет расписки. Кроме нее, никого в автомашине не было.

Суд не может положить в основу решения показания свидетеля Селивановой Е.Ю., поскольку точный размер денег, переданных 16.11.2013 года Грецевым Андреем в адрес Трачук С.С., неизвестен. Также из показаний свидетеля не установлено, за что именно отдавались деньги Трачук С.С.

Кроме того, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ст. 808 ГК РФ, договор займа предусматривает обязательную письменную форму сделки, в связи с чем оспаривание положений договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, согласно ст. 812 ГК РФ.

Из договора займа от 30.09.2012 года следует, что он предусматривал возвращение займа 5877 евро по курсу евро на момент возврата, но не ниже 41 рубля за 1 евро. Из справки Багаевского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 следует, что официальный курс иностранной валюты евро на 17.09.2014 года (на момент предъявления требования истца о возврате займа) составляет 50.0582 руб., таким образом, требования истца о возврате суммы займа в размере 283000 руб. с ответчиков Грецева А.И., Грецева И.В., являются обоснованными.

Поскольку договор займа от 30.09.2012 года не предусматривал солидарную ответственность ответчиков, следовательно, долг по займу должен быть взыскан с ответчиков в равных долях.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Ст.322 Гражданского кодекса РФ предусматривает солидарную ответственность в том случае, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму долга по займу 283000 руб., то есть по 141500 руб. с каждого, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., возврат госпошлины в размере 6138,50 рублей при подаче иска в суд.

В соответствии с ч.1ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основаниист. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом приобщена к материалам дела квитанция об оплате государственной пошлины в размере 6138,50 руб. при подаче иска в суд ( л.д.2), а также квитанция к приходному кассовому ордеру № ( л.д.3), подтверждающая расходы на представителя.

Вместе с тем, суд считает понесенные истцом затраты на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., несколько завышенными, поскольку данное дело не представляет чрезмерной сложности в доказывании, полагает, что судебные издержки истца на оплату юридических услуг подлежат снижению до 7500 руб., которые необходимо взыскать с ответчиков, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения судом исковых требований.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трачук Людмилы Петровны к Грецеву Андрею Ивановичу, Грецеву Ивану Васильевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Грецева Андрея Ивановича, Грецева Ивана Васильевича в пользу Трачук Людмилы Петровны долг по договору займа в размере 283000 руб., то есть по 141500 руб.с каждого.

Взыскать в равных долях с Грецева Андрея Ивановича, Грецева Ивана Васильевича в пользу Трачук Людмилы Петровны расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6138,50 руб., то есть по 3069,25 руб.с каждого.

Взыскать в равных долях с Грецева Андрея Ивановича, Грецева Ивана Васильевича в пользу Трачук Людмилы Петровны расходы на представителя в размере 7500 руб., то есть по 3750 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2014 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>