Решение по делу № 1-776/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре ФИО3, при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого Маринкова Н.Н., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> ФИО8 (ордер №, удостоверение № <данные изъяты>) рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАРИНКОВА Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Маринков Н.Н. виновен в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Маринков Н.Н., заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6, 7, 9, 13, 20, 21, 22, 25 и др. ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» и п.п. 10, 19, 30, 50, 54, 62, 69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающие приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанными нормативно-правовыми актами, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, имя прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00, он, находясь в лесном массиве вблизи железнодорожной <адрес> обнаружил бумажную коробку, в которой находилось двадцать патронов, которые являются пригодными для стрельбы патронами для гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18 мм, которые могут применяться для стрельбы из карабина <данные изъяты> и других аналогичной конструкции. Осознавая, что данные предметы являются боеприпасами к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность своих действий и последствия, данные патроны он принёс к себе домой по адресу: <адрес> оставил их там для хранения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Маринков Н.С. взял указанные патроны и убрал в свою одежду, и носил их с собой до 12.15, когда они у него были обнаружены и изъяты сотрудниками УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра, проводившегося в 12.25-12.40 на участке местности у <адрес>-а по адресу: <адрес>-а.

По ходатайству подсудимого Маринкова Н.С. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимому Маринкову Н.С. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Маринков Н.С. настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель, которым также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражали и не были против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Маринкову Н.С. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель полагает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно. Учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Маринкова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку он ещё до возбуждения уголовного дела чистосердечно признался и подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Маринков Н.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не судим.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что адекватные наказанием Маринкову Н.С. за содеянное будет являться ограничение свободы в пределах санкции названной нормы.

При определении размера наказания подсудимому Маринкову Н.С., суд учитывает признание им вины, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства. Поскольку наказание, назначаемое подсудимому в соответствии с санкцией статьи не является наиболее строгим, суд не применяет к нему требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 20 отстрелянных при проведении экспертизы гильз калибра 9х18 мм. и 20 пуль, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г<адрес> по постановлению ст. дознавателя ФИО6 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

МАРИНКОВА Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Маринкову Н.С. в течение указанного выше времени следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории г.о. <адрес>.

(Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.)

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в календарный месяц.

Меру пресечения Маринкову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 20 гильз калибра 9х18 мм. и 20 пуль переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по постановлению ст. дознавателя ФИО11 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписи, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ