Решение по делу № 1-207/2017 от 10.05.2017

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года                            г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей

помощников Большекаменского межрайонного прокурора Приходько О.А., Суровой Л.Л.

подсудимого                                    Кислинского Н.А.

защитника, адвоката                                Савченко Г.Г.

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                    Карпушкиной Е.А.    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИСЛИНСКОГО НИКИТЫ АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, со средним специальным образованием, вдовца, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

1). 21 января 2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 14 октября 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3). 21 января 2014 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21 января 2013 года и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 14 октября 2013 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы; 8 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания из ИК – 31 Приморского края;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 25 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислинский Н.А. в период времени с 23 часов 30 минут 24 февраля 2017 года до 00 часов 20 минут 25 февраля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> совместно с ФИО30., действуя умышленно, с целью убийства последней из личных неприязненных отношений к ней, возникших в результате ссоры, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения смерти потерпевшей ФИО27. в результате своих преступных действий и желая этого, используя в качестве оружия металлический нож, нанес ФИО28. указанным ножом один удар в правую боковую поверхность шеи.

В результате преступных действий Кислинского Н.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. причинено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением подключичной артерии справа и развившимся в результате этого массивным наружным кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла прижизненно, состоящая в прямой причинной связи со смертью, в результате чего через короткий промежуток времени на месте происшествия наступила смерть ФИО54. и таким образом убил ее.

Подсудимый Кислинский Н.А. вину по существу предъявленного обвинения не признал и пояснил, что 23 февраля 2017 года по приглашению своего знакомого Свидетель №1, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, он вместе с супругой ФИО59 приехали в гости в <адрес>. Дома у Свидетель №1 они распивали спиртные напитки, после чего пошли втроем в ресторан, где его супруга ФИО31 его приревновала. Вернувшись домой к Свидетель №1, около 6 утра во избежание конфликта он оделся и ушел из дома. Вернувшись домой к Свидетель №1 около 12:30-13:00 часов 24 февраля 2017 года, он совместно с супругой и Свидетель №1 стали распивать спиртные напитки. Около 1 часа 25 февраля 2017 года Свидетель №1 уснул в зале. В это время он на кухне резал сосиски, ФИО32, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала обвинять его в измене, сказала ему о разводе, говорила о большой разнице в возрасте, он стал упрекать ее в том, что она ночью осталась у Свидетель №1 и не пошла с ним. Он просил супругу пойти лечь спать. По его мнению, его спокойствие очень злило ФИО33. Во время того, как ФИО34. стояла сзади него, чуть правее от него, он стоял лицом к столу, он резко занес руку с ножом, которым резал сосиски, вверх и назад, произнеся «ФИО35, иди спать», после чего увидел на ноже кровь. Нож был с закругленным кончиком, для масла. Обернувшись он увидел, что ФИО36. держалась руками за окровавленную шею, он помог ей сесть, держал руками рану. Последующие события помнит фрагментами. Его рост составляет около 170 см, супруги около 162 см.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кислинского Н.А., данные им в ходе предварительного следствия. Так, Кислинский Н.А., допрошенный в качестве подозреваемого пояснял, что во время отбывания наказания в колонии через социальные сети в Интернете «Одноклассники» он познакомился с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой 20 февраля 2016 года он расписался. Находясь в гостях у Свидетель №1 в <адрес>, в ночь с 23.02.2017 на 24.02.2017, сколько было времени не помнит, между ним, Свидетель №1 и женой произошел конфликт на бытовой почве, в результате чего его жена и Свидетель №1 сказали, чтобы он уходил. Ближе к утру 24.02.2017, примерно в 09 часов 00 минут ему на телефон позвонила жена и сказала, чтобы он успокоился и возвращался. В течение всего дня 24.02.2017 года он, ФИО38., Свидетель №1 распивали спиртное. Ближе к вечеру, примерно в 20 часов 00 минут между ним и ФИО39. снова произошел конфликт, в этот раз он ее приревновал к Свидетель №1, так как она ночью во время его отсутствия находилась с ним наедине, и он подумал, что между ними могла быть интимная связь. После это ФИО37 сказала, чтобы он не говорил ерунду, при этом нанесла ему несколько ударов руками по лицу. Далее он немного успокоился, и они все втроем - он, ФИО40. и Свидетель №1 снова продолжили распивать спиртные напитки. Сколько они выпили, не помнит, не считал. Примерно в 23 часа 30 минут 24.02.2017 Свидетель №1 прилег на диван и немного задремал. В это время между ним и женой ФИО41. снова произошел конфликт, он снова начал ей предъявлять претензии по поводу того, что за время его отсутствия в ночь с 23.02.2017 на 24.02.2017 она вступала в интимную связь с Свидетель №1 На что она ему дабы разозлить, начала говорить, что он ей вовсе не нужен, что она будет жить с Свидетель №1 Во время данного конфликта, он и жена ФИО42. находились на кухне, при этом он находился с ножом в руках, так как резал сосиски. Резал он их на столе, нож взял там же. ФИО43. находилась позади него, немного правее и чуть ближе правой стороной к нему. Он не выдержал ссоры между ними, разозлился, и решил нанести ей ножевое ранение, при этом он понимал, что может ее убить. Далее, держа в правой руке нож, лезвие которого было направлено в сторону его большого пальца правой руки, немного повернулся вправо в ее сторону, и от себя направил с силой руку с ножом в область шеи ФИО44. При этом клинок ножа был направлен вперед, в результате чего клинок воткнулся в шею последней. Нож был сделан полностью из металла - и рукоятка и лезвие, серого цвета, лезвие длиной сантиметров 10. На рукоятке имеется гравировка, какая не помнит. После этого сразу же отдернул руку, и вытащил нож из раны, при этом заметил, что нож был в крови. Он повернулся по направлению к ФИО45. и увидел, как она начинает оседать, то есть присела на пол, закрыла обеими руками рану на шее, при этом начала хрипеть, начала захлебываться своей кровью, сквозь пальцы, которыми она закрывала рану, обильно сочилась кровь. После чего она упала на спину. В это время он подошел к ней и пытался повернуть ее на бок, чтобы она не захлебнулась своей кровью. В это время из комнаты выглянул Свидетель №1 Что он говорил ФИО7, не помнит. Затем он спросил у Свидетель №1: «ФИО46, что делать?» Свидетель №1 сказал, чтобы он вызывал скорую помощь и полицию. При этом он отбросил нож в сторону, куда он конкретно полетел, он не видел. Он взял свой телефон и стал звонить в скорую с номера №, который зарегистрирован на него. Он не помнит, сколько раз набирал номер скорой помощи, но в скором времени он дозвонился. Также хочет сказать, что убегать куда-то он не собирался, выходил в туалет, возможно Свидетель №1 расценил этот его поступок неправильно, возможно думал, что он хочет сбежать. Вызывал ли Свидетель №1 скорую помощь, он не видел. После того, как он позвонил в скорую помощь, то сел рядом с ней, но ФИО47. уже не подавала признаков жизни (№).

После оглашения показаний Кислинский Н.А. частично подтвердил свои показания, отрицал наличие какого-либо конфликта с супругой по его инициативе, ФИО26 ФИО48. он к Свидетель №1 не ревновал, стоял спиной к супруге и к ней не поворачивался. Указал, что протокол допроса подписал, не прочитав, при допросе он отвечал на вопросы следователя.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от 25 февраля 2017 года Кислинский Н.А. с 17-00 часов до 19-00 часов в присутствии защитника, в реальной обстановке подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указав, что в ночь с 24.02.2017 на 25.02.2017 он, находясь по адресу: <адрес>, взял в правую руку нож и нанес ФИО49. данным ножом один удар в шею слева направо, практически горизонтально, после чего у ФИО50. началось сильное кровоизлияние и она умерла. При этом Кислинский Н.А. в присутствии защитника, понятых продемонстрировал механизм нанесения удара на манекене, который расположен лицом к Кислинскому Н.А., боком относительно правого плеча подозреваемого. Согласно протоколу следует, что по прибытию в служебный кабинет №11 СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю в 20 часов 10 минут, после его изготовления Кислинский Н.А, в присутствии защитника и понятых отказался подписывать протокол следственного действия (№).

Кислинский Н.А. в суде показал, что в ходе проведения проверки показаний на месте, он не смог точно показать механизм нанесения удара ножом, так как его руки были скованы наручниками, отказался подписывать протокол, так как увидел в нем несоответствия изложенных следователем показаний в части того, что он не разворачивался к ФИО51. в момент нанесения удара. Подтвердил добровольность дачи явки с повинной и изложенные в ней им сведения, согласно которой следует, что он нанес один удар кухонным металлическим ножом в область шеи своей супруге ФИО52. (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него была мать ФИО2, может ее охарактеризовать как спокойную, добрую, общительную женщину, не злоупотребляющую алкогольной продукцией. Ему знаком Кислинский Никита Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Может охарактеризовать его как крайне несдержанного, агрессивного, хитрого человека. Часто злоупотреблял алкоголем, вел аморальный образ жизни, часто избивал его мать, так как у его матери на лице имелись телесные повреждения, на его вопросы, она отвечала, что это ей причинил Кислинский Н.А. В начале марта 2017 года через подругу его матери узнал о смерти матери, но он предполагает, что это сделал Кислинский Н.А., так как он часто избивал его мать. Со слов матери ему известно, что Кислинский Н.А. грозился ее убить (№)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что к нему в гости в <адрес> приехал его знакомый Кислинский Н.А., с которым он вместе отбывал наказание в колонии, с супругой ФИО7. Они распивали спиртное допоздна 24 февраля 2017 года, конфликтов и ссор между ними не было. Во время того, как супруга Кислинского на кухне жарила мясо и к ней присоединился Кислинский, он уснул в комнате, проснулся от посторонних звуков. Прошел на кухню, увидел сидевшую на полу ФИО7, захлебывающуюся в крови, Кислинский руками зажимал супруге рану. Они не смогли дозвониться до скорой помощи, для чего он позвонил своей матери, до приезда скорой ФИО7 скончалась. Возле порога он обнаружил металлический кухонный нож, длиной около 15 см. После произошедшего Кислинский Н.А. ему ничего не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. Так, Свидетель №1 пояснял, что 24.02.2017 в вечернее время к нему в гости приехал Кислинский Н. и его жена ФИО60 с 18 часов 00 минут они стали распивать спиртные напитки. Скандалов, ругани не было. Примерно в 23 часа 00 минут он решил немного вздремнуть, очнулся от того, что ФИО61 издавала какие-то звуки. Он встал с дивана, выглянул из комнаты на кухню, и увидел, что ФИО55 сидела на полу в кухне возле печки, ноги были вытянуты вперед, но направлению к комнате, обеими руками она держалась за шею справа, откуда струей хлестала кровь, при этом она захлебывалась ею. Ее муж Кислинский Никита стоял позади нее, у него в правой руке был кухонный нож, полностью металлический, длина лезвия сантиметров 10. Этот нож из его квартиры, которым они резали колбасу. Он был плохо наточенный. При этом он кричал: «ФИО56, как так получилось!». Было видно, что Никита испугался, начал бегать по дому, по кухне, комнате. Далее он повернулся к нему и начал спрашивать: «Саня, что делать!» На что он тому сказал: «Вызывать полицию и скорую». ФИО26 не пытался оказать какой-либо помощи ФИО57, он положил ФИО7 на бок, Кислинский Н. начал продвигаться к выходу, пояснив, что уходит. На этот его внезапный порыв он ринулся за ним, схватил того за одежду и сказал, что тот никуда не пойдет, будет сидеть и ждать полицию. После этого он его отвел на диван, положил, где тот на фоне большого количества выпитого спиртного благополучно уснул. Проснулся в тот момент, когда уже приехали сотрудники полиции. Скорую помощь Кислинский Н. также не вызывал. Скорую помощь начал вызывать он, и полицию тоже (№).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1, подтвердив ранее данные показания при первом допросе, уточнил, что Кислинский Н.А. вместе со своей женой ФИО58. приехали к нему не 24 февраля 2017 года, а 23 февраля 2017 года. В ночь с 23 на 24 февраля 2017 года между Кислинским и супругой произошел конфликт, повод которого не помнит, в результате чего Кислинский ушел из дома в неизвестном направлении. Скорую помощь ФИО26 вызвала его мать, после его звонка (№).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их частично, указав, что он не видел в руках у Кислинского Н.А. нож, нож лежал возле порога, Кислинский Н.А. вызывал скорую помощь, подписал первый протокол допроса, не читая, так как находился в состоянии алкогольной интоксикации. Также не подтвердил факт того, что Кислинский уходил из дома ночью 24 февраля 2017 года и наличие ножа в руках Кислинского, указав, что он давал показания в состоянии алкогольного опьянения, подписал их, плохо прочитав, окончил 8 классов в школе. Указал, что имел сотрясения головы в связи с травмами.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, критически оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в суде. При этом, суд исходит из того, что показания следователю даны свидетелем спустя небольшой промежуток времени после произошедших событий, свидетелю перед допросом разъяснялись права и обязанности, два протокола допроса подписаны Свидетель №1, не содержат замечаний и заявлений, в ходе второго допроса свидетель фактически подтвердил обстоятельства произошедших событий, о которых указывал первоначально. Суд связывает изменение показаний Свидетель №1 в суде с заинтересованностью свидетеля в благоприятном исходе дела в пользу подсудимого, исходя из дружеских отношений между Кислинским Н.А. и ним, сложившихся за время совместного отбытия наказания в одной колонии.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что около 17-18 часов 24, 25 или 26 февраля 2017 года, точную дату не помнит, принимала участие в ходе проверки показаний ФИО26 на месте. Ее участие и участие второй понятой девушки по имени ФИО9 было добровольным, ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия в <адрес> принимали участие Кислинский, его защитник, вторая понятая и следователь. Кислинский был адекватен, добровольно рассказывал и показывал на манекене, как наносил удар ножом, развернувшись к манекену. После возвращения в следственный отдел в г.Большой Камень, Кислинский отказался, без объяснения причин подписывать протокол. В ходе следственного действия производилось фотографирование, не помнит, были ли надеты на Кислинском наручники, руки от наручников освободить не просил. Каких-либо замечаний и заявлений от нее не поступало, так как все действия, указанные следователем в протоколе соответствовали действительности.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что 25-26 февраля 2017 года, точную дату не помнит, была приглашена следователем для проведения следственного действия, которое началось в кабинете следователя, после чего она, вторая понятая, обвиняемый, адвокат, следователь проследовали в <адрес>, где в доме Кислинский показывал на манекене, как наносил удар ножом, при этом разворачивался к манекену. Кислинский показывал и рассказывал свои действия, следователь записывала. Не помнит, были ли на Кислинском надеты наручники, сам Кислинский не говорил, что ему мешают наручники демонстрировать свои действия. Вернувшись в следственный отдел, Кислинский отказался без объяснения причин подписывать протокол проверки показаний на месте. Заявлений, замечаний от участвующих лиц в ходе следственного действия, и после ознакомления с указанным протоколом не поступило.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что 22 февраля 2017 года к ее сыну приехал Кислинский с супругой ФИО7, которые остановились у ее сына Свидетель №1 Ночью 24 февраля 2017 года она вызывала скорую помощь по просьбе сына, так как у ФИО7 был сердечный приступ. Спустя 10 минут ей вновь перезвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО7 умерла. Она поехала к сыну, который ей рассказал, что Кислинский ударил ножом ФИО7 в горло. До приезда сотрудников полиции в дом она не заходила, ФИО26 спал в доме. Спустя несколько дней она присутствовала в <адрес>, когда Кислинский рассказывал о происходивших событиях. В дом Кислинского завели в наручниках, надетых спереди на две руки, не видела руки Кислинского, когда он демонстрировал удар ножом на кухне. Кислинский был спокоен, жалоб не предъявлял, если бы они были, она бы запомнила, рассказывал, что сначала стоял лицом к столу, резал сосиски, через себя махнул ножом назад, где стояла супруга, всех пояснений не помнит. Не помнит, разворачивался ли Кислинский Н.А. в момент демонстрации удара ножом.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что о приезде гостей узнала от сына 23 февраля 2017 года. 25.02.2017 в 00 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО62 плохо, истинная причина вызова медицинских работников ей на тот момент была неизвестна. Примерно минут через 10 Свидетель №1 снова ей позвонил и сказал, что ФИО63. умерла, и сказал, чтобы она вызвала полицию. Она снова спросила, что случилась, но Свидетель №1 опять же ничего не пояснял. После чего она вызвала полицию. Далее она сама решила съездить к сыну по адресу: <адрес>, приехав на место, ни скорая помощь, ни полиция еще не приехали. Свидетель №1 ответил, что Кислинский Н.А. ударил ножом ФИО64. (№).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила их, сославшись, что на момент допроса в суде плохо помнит события.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что около 17-18 часов в один из дней февраля 2017 года, точную дату не помнит подвозил знакомого своего брата Свидетель №1 с супругой в <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, следует, что 25.02.2017 после сообщения оперативного дежурного ОП № 26 МОМВД России «Большекаменский» от неизвестной ему женщины о том, что по адресу: <адрес> находится девушка с телесными повреждениями. Прибыв в составе следственно-оперативной группы им был обнаружен труп женщины на кухне в доме, впоследствии установленной как ФИО26 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диване в комнате спал мужчина, впоследствии установленный, как Кислинский Никита Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Руки указанного гражданина были испачканы веществом бурого цвета, на одежде также имелись следы вещества бурого цвета. После чего Кислинский Н.А. был доставлен в отделение полиции № 26 МОМВД России «Большекаменский», расположенное в пгт. <адрес>, где добровольно, собственноручно написал явку с повинной, какое-либо физическое, либо психологическое давление он на того не оказывал. (№).

Кроме перечисленных доказательств вина Кислинского Н.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО65 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением подключичной артерии справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла прижизненно, в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, незадолго до наступления смерти. Колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением подключичной артерии справа, повлекла смерть потерпевшей, поэтому находится в прямой причинной связи с ней. Учитывая тяжесть телесных повреждений, приведших к смерти гр. ФИО66. можно сделать вывод, что после получения данных повреждений смерть ее наступила через короткий промежуток времени. Учитывая локализацию телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО67. можно высказаться о том, что взаимоположение нападавшего и потерпевшей могло быть любым доступным по локализации для нанесения повреждений. Перед смертью гр. ФИО68.находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует данные судебно-химического исследования крови и мочи (том №);

Эксперт ФИО16 в суде на вопрос подсудимого пояснил, что с учетом расположения раневого канала у ФИО69. невозможен механизм нанесения удара по версии подсудимого, а именно, когда потерпевшая находилась сзади него, чуть правее от него, в то время, как он стоял к ней спиной и замахнулся ножом, находившимся у него в правой руке, вверх, чуть назад. Раневой канал на трупе ФИО70. имел направление справа налево, под углом сверху вниз, был горизонтальным. При нанесении удара ножом наотмашь, раневой канал имеет иное направление, не такое, как имелось на трупе ФИО71. Кроме того, по раневому каналу на трупе можно утверждать, что нож был крепко зажат в руке лица, нанесшего удар, был сильным, глубиной 4,5 см, прошел за ключицу, что исключает случайное причинение телесного повреждения.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 6 марта 2017 года, в ходе которого получены отпечатки пальцев и рук Кислинского Н.А. (том №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый 25.02.2017 в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом отечественного промышленного производства (ножом столового прибора) и к гражданскому холодному оружию не относится. На поверхности данного ножа следов рук, пригодных для идентификации личности имеется. Семнадцать следов пальцев и два следа ладоней рук, перекопированных на отрезки дактилопленки размером 44x33 мм. 47x46 мм, 57x44 мм, 54x35 мм, 80x46 мм, 40x32 мм, 50 мм, 55x42 мм, 38x22 мм, 45x32 мм, 63x40 мм, 47x41 мм, 49x41 мм и 52x43 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки размером 40x32 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Кислинского Никиты Андреевича, <данные изъяты> г.р. След № 1 пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки размером 63x40 оставлен указательным пальцем правой руки Кислинского Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пятнадцать следов пальцев и два следа ладоней рук, перекопированных на отрезки дакттилопленки размером 44x33 мм, 47x46 мм, 57x44 мм, 54x35 мм, 80x46 мм, 60x30 мм, х42 мм. 38x22 мм. 45x32 мм,63х40 мм (след пальца руки № 2), 47x41, 49x41 мм, 52x43 мм, 35x24 мм, 43x33 мм и 34x30 мм, оставлены не Кислинским Никитой Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (другими лицами) (№);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 февраля 2017 года, в ходе которого получены смывы с рук Кислинского Н.А. (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты образцы крови, кожного лоскута и одежды ФИО72. (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшей ФИО73. - А?. На литом металлическом ноже, на трех из четырех обрывках туалетной бумаги, марлевом тампоне, бумажной салфетке, вырезе ковра, на обоих смывах с рук, блузке, шортах, бюстгальтере, трусах, колготках, футболке и джинсовых брюках обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшей ФИО74 На металлической части ножниц крови не обнаружено (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи от трупа ФИО75. имеется колото-резанная рана от плоского клинка из нержавеющего металла либо с антикоррозийным покрытием, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 1,2 см, с обухом толщиной не менее 0,1 см на этом же уровне, с невыраженными ребрами, он из нержавеющего металла либо с антикоррозийным покрытием, имеет острое лезвие, острие. Погружался он под тупым углом к поверхности кожи, извлекался с упором на лезвие и вращением вдоль продольной оси против часовой стрелки, что привело к образованию дополнительного надреза. Проведенным сравнительно -экспериментальным исследованием установлено, что таковым является столовый нож. На ноже пятна крови. Кухонный нож и канцелярские ножницы отношения к образованию колото-резаной раны при ситуации, указанной в постановлении, не имеют. (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В помещении кухни указанной квартиры обнаружен труп ФИО26 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти: на правой боковой поверхности шеи чуть выше ключицы рана линейной формы. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы: нож с пятнами вещества бурого цвета, нож, ножницы, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, бумажная салфетка с пятнами вещества бурого цвета, вырез ковра, пропитанный веществом бурого цвета, 2 обрывка туалетной бумаги, дактилопленки со следами рук. (№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО76., с признаками насильственной смерти в виде раны линейной формы на правой поверхности шеи (№);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 26 МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 25.02.2017 в 01 час 15 минут по адресу: <адрес> обнаружен труп девушки с ножевым ранением.(№);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 26 МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 25.02.2017 в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> парень по имени Никита нанес ножевое ранение девушке в шею (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: нож с пятнами вещества бурого цвета, нож, ножницы, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, бумажная салфетка с пятнами вещества бурого цвета, вырез ковра, пропитанный веществом бурого цвета, 2 обрывка туалетной бумаги, дактилопленки со следами рук, образец крови ФИО77. на марлевом тампоне, кожный лоскут с раны трупа ФИО78., одежда трупа ФИО79. - трусы розовые, бюстгальтер черный, колготки капроновые, шорты черные, блузка серая, футболка белая, джинсы черные, сотовый телефон марки НТС, сотовый телефон марки Prestigio, смыв с левой руки Кислинского Н.А. на марлевом тампоне, смыв с правой руки Кислинского Н.А. на марлевом тампоне, следы пальцев рук Кислинского Н.А. на листе формата А4. (№);

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО17, который в суде показал, что 25 февраля 2017 года он в качестве сотрудника ОБКПО МОМВД России «Большекаменский» принимал участие в ходе проверки показаний на месте ФИО26, который просил отстегнуть ему наручники с двух рук для полноценной, более точной демонстрации своих действий, на что сотрудник конвойной службы в соответствии с Регламентом, утвержденным Приказом №, ответили отказом, при этом Кислинский сообщал, что удар ножом был нанесен одной рукой, сам Кислинский в это время немного разворачивал свой корпус в сторону манекена. Кислинский не уточнял, каким образом ему мешали наручники показать удар.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кислинского Н.А. в умышленном причинении смерти ФИО80., нашла свое полное подтверждение.

Анализируя показания Кислинского Н.А., данные в ходе предварительного расследования, а также показания в качестве подсудимого, суд берет за основу показания, данные Кислинским Н.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. При этом суд исходит из того, что показания в качестве подозреваемого последовательны, в них Кислинский Н.А. подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, указывал не только свое взаиморасположение относительно потерпевшей в момент нанесения удара, но и направление ножа, каким образом был направлен клинок ножа при нанесении удара, при этом Кислинский Н.А. уточнял, что немного повернулся вправо в сторону ФИО81. для нанесения ударом ножом, с силой направив нож в область шеи.

Первоначальные показания Кислинского Н.А., данные им в ходе предварительного следствия в своей совокупности о том, каким образом нанесен потерпевшей удар, полностью согласуются с пояснениями судебно-медицинского эксперта ФИО16, исключившего версию подсудимого о нанесении неосторожного удара ножом потерпевшей, стоявшей, по мнению подсудимого сзади него, чуть правее, через спину. Кроме того, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений эксперта ФИО16 раневой канал располагался горизонтально, а эксперт уточнил, что нож при нанесении удара был крепко зажат в руке, удар ножом был сильным, прошел за ключицу, что также опровергает утверждения подсудимого о неосторожном характере телесного повреждения, нанесении удара со спины во время того, как он держал нож лезвием вертикально и резал сосиски, то есть, не разворачиваясь к ФИО53.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертиз, поскольку каждый из экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, экспертизу холодного и метательного оружия, дактилоскопическую экспертизу, биологическую экспертизу, медико-криминалистическую экспертизу являются специалистами в своей области, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованность их в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена.

Кроме того, оценивая показания Кислинского Н.А. в качестве подозреваемого, суд также принимает во внимание, что данные им подробные и детальные показания были подтверждены подозреваемым в ходе проверки показаний на месте. При этом у суда нет оснований сомневаться в отраженных в протоколе следственного действия пояснениях Кислинского Н.А., так как они изложены в форме свободного рассказа, последовательно подтверждают ранее данные им показания, даны в присутствии защитника подозреваемого адвоката Мершеева С.А. и двух понятых. Кроме того, допрошенные в суде свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, участвующие понятыми в ходе проверки показаний на месте, а также присутствующие в ходе следственного действия ФИО17 и Свидетель №2 исключили какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки, напротив все утверждали, что какого-либо давления на Кислинского Н.А. не оказывалось, наводящие вопросы ему не задавались, подозреваемый был адекватен, спокоен, самостоятельно рассказывал происходящее, демонстрируя на манекене нанесение удара ножом. Суд не может согласиться с доводами защитника и подсудимого о том, что нахождение в ходе следственного действия Кислинского Н.А. в наручниках исказило ход проверки показаний на месте. При этом суд исходит из того, что пояснения Кислинского Н.А. в форме свободного рассказа, ход проверки показаний на месте зафиксированы в протоколе, с которым ознакомились все присутствующие лица, протокол подписан защитником, понятыми, привлеченными именно для объективности проведения следственного действия, соблюдения его процедуры и фиксации в нем достоверных сведений, установленных в ходе проведенных следственных действий. Каких-либо уточнений Кислинского Н.А. о том, что в нем неверно отражены его пояснения в части взаиморасположения его и ФИО82. протокол не содержит. Напротив, в нем также указано, что Кислинский Н.А. для нанесения удара немного повернулся вправо в сторону супруги, держа нож в правой руке, лезвие которого было направлено в сторону его большого пальца правой руки. Махнул от себя рукой в область шеи ФИО83. Замечания и заявления от участвующих лиц как следует из содержания протокола и из показаний допрошенных в суде свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 в части хода проверки показаний на месте не поступили. Показания свидетеля ФИО17, допрошенного в суде по ходатайству стороны защиты, в части того, что от Кислинского Н.А. поступали просьбы отстегнуть от него наручники, для более полноценной, точной демонстрации своих действий, но получил отказ, никоим образом не ставят под сомнение отраженные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства. Так, свидетель ФИО17 также подтвердил, что Кислинский Н.А. показывал и пояснял при этом, что удар ножом был нанесен одной рукой, сам Кислинский в это время немного разворачивал свой корпус в сторону манекена, не уточнял, каким образом ему мешали наручники показать удар. Кроме того, у суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, предупрежденных в суде за дачу заведомо ложных показаний.

Отказ Кислинского Н.А. подписывать протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 167 УПК РФ удостоверен подписью следователя, защитника, понятых, а потому с учетом вышеизложенного протокол проверки показаний на месте Кислинского Н.А. соответствует ст. 194 УПК РФ и является допустимым доказательством.

    Таким образом, оценивая в совокупности показания Кислинского Н.А, в качестве подозреваемого, результаты проверки указанных показаний, принимая во внимание, что Кислинский Н.А. давал подробные, детальные показания так, как может изложить их человек, который непосредственно совершил преступление и который имеет прямое отношение к месту совершения преступления, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании в указанной части, как желание смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия Кислинский Н.А. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, он был предварительно ознакомлен со своими правами согласно ст. 46 УПК, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ под роспись, замечаний, дополнений у него по протоколу допроса в качестве подозреваемого не поступило. В ходе допроса присутствовал адвокат Мершеев С.А., подписавший протокол следственного действия и подтвердивший свое личное присутствие в ходе допроса подозреваемого. Присутствие адвоката в ходе следственных действий исключает возможность оказания какого-либо психологического давления на обвиняемых. Вопреки доводам подсудимого, имеющего основное общее образование, протокол допроса прочитан лично Кислинским Н.А. и подписан им же.

Учитывая, что жалобы на действия следователя были поданы Кислинским Н.А. уже после окончания предварительного следствия, суд расценивает данные действия подсудимого, как и его показания как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу о наличии у Кислинского Н.А. умысла на убийство ФИО84.

Совокупностью обстоятельств, свидетельствующих об умысле подсудимого на убийство ФИО85., являются: способ посредством использования ножа, имеющего вопреки доводам подсудимого согласно заключению № двустороннюю заточку с колющим острием, характер, локализация телесного повреждения в виде причинения колото-резанной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением подключичной артерии справа.

Судом установлено, что Кислинский Н.А. в ходе ссоры с супругой на почве ревности, используя хозяйственно-бытовой нож, разозлившись, решил нанести ей ножевое ранение, для чего, держа нож в правой руке, повернувшись в ее сторону, с силой рукой с ножом направил нож в область шеи последней, что свидетельствует о том, что Кислинский Н.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал этого.

При этом из показаний Кислинского Н.А. в качестве подозреваемого следует, что, решая нанести ножевое ранение, он понимал, что может ее убить. Кроме того, суд полагает, что какая-либо опасность для его жизни и здоровья отсутствовала, поскольку никаких активных действий ФИО86. в отношении подсудимого не совершала, в руках каких-либо предметов не держала, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, последовательных и подробных показаний подсудимого Кислинского Н.А. суд полагает, что последний не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как Кислинский Н.А. совершал осмысленные и последовательные действия, о которых впоследствии сообщил при допросе. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кислинского Н.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Останавливаясь на мотивах совершенного Кислинским Н.А. убийства ФИО87., принимая во внимание его показания в качестве подозревеамого, оглашенные показания Свидетель №1, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил убийство на почве личных неприязненных отношений к последней, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности супруги к другу Свидетель №1

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, действия Кислинского Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Оснований для переквалификации действий Кислинского Н.А. не имеется.

Кислинским Н.А. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к особо тяжким преступлениям.

На учетах у психиатра и нарколога Кислинский Н.А. не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей о нарушении общественного порядка, на замечания реагирует агрессивно, критику не воспринимает, ранее судим.

В судебном заседании Кислинский Н.А. поддержал сведения, отраженные в протоколе явки с повинной, в связи с чем, принимая во внимание, что данный протокол в совокупности с другими доказательствами положен в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, суд считает возможным и необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать имеющейся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной Кислинского Н.А. Кроме этого, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому оказание помощи малолетнему ребенку ФИО19, не зарегистрированного на его имя. Вопреки доводам подсудимого, как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, Кислинский Н.А. не пытался оказать помощь ФИО88., сам не вызывал скорую помощь, в связи с чем, признавать данные обстоятельства в качестве смягчающих, суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ признает опасный рецидив преступления. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношении, возникшие на почве ревности, оснований утверждать, что Кислинский Н.А. не мог оценивать критику своего поведения после выпитого в тот день не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Кислинского Н.А., обстоятельств совершенного преступления, требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что в действиях Кислинского Н.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимым ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Кислинского Н.А. ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не применять его к подсудимому, т.к. исправление Кислинского Н.А. может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание Кислинскому Н.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Кислинским Н.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в отношении Кислинского Н.А. не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож с пятнами вещества бурого цвета; нож; ножницы; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; бумажную салфетку с пятнами вещества бурого цвета; вырез ковра, пропитанный веществом бурого цвета; 2 обрывка туалетной бумаги; дактилопленки со следами рук, изъятые 25.02.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; образец крови ФИО89. на марлевом тампоне; кожный лоскут с раны трупа ФИО90.; одежду трупа ФИО91. - трусы розовые, бюстгальтер черный, колготки капроновые, шорты черные, блузку серую, изъятые 25.02.2017 в ходе выемки в Шкотовском МРО ГБУЗ ПК «Бюро СМЭ»; футболку белую; джинсы черные; смыв с левой руки Кислинского Н.А. на марлевом тампоне, смыв с правой руки Кислинского Н.А. на марлевом тампоне, изъятые у Кислинского Н.А. 25.02.2017 в ходе задержания; следы пальцев рук Кислинского Н.А. на листе формата А4, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки НТС; сотовый телефон марки Prestigio; хранящиеся при материалах уголовного дела возвратить законным владельцам при предъявлении правоустанавливающих документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИСЛИНСКОГо НиКИТУ Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кислинского Н.А. в виде заключения под стражей – оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять Кислинскому Н.А. с 20 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания Кислинскому Н.А. время содержания под стражей с 25 февраля 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: нож с пятнами вещества бурого цвета; нож; ножницы; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; бумажную салфетку с пятнами вещества бурого цвета; вырез ковра, пропитанный веществом бурого цвета; 2 обрывка туалетной бумаги; дактилопленки со следами рук, изъятые 25.02.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; образец крови ФИО92. на марлевом тампоне; кожный лоскут с раны трупа ФИО93.; одежду трупа ФИО94. - трусы розовые, бюстгальтер черный, колготки капроновые, шорты черные, блузку серую, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Шкотовском МРО ГБУЗ ПК «Бюро СМЭ»; футболку белую; джинсы черные; смыв с левой руки Кислинского Н.А. на марлевом тампоне, смыв с правой руки Кислинского Н.А. на марлевом тампоне, изъятые у Кислинского Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания; следы пальцев рук Кислинского Н.А. на листе формата А4, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки НТС; сотовый телефон марки Prestigio; хранящиеся при материалах уголовного дела возвратить законным владельцам при предъявлении правоустанавливающих документов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Д.К. Третьякова