Решение по делу № 1-375/2022 от 27.06.2022

59RS0011-01-2020-002901-07

Дело № 1-375/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 03 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственных обвинителей: Суворовой Е.А., Фаткуллиной В.И.,

подсудимого Рудометова В.А.,

защитника – адвоката Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рудометова В.А., ....., судимого:

- 14.09.2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 28.12.2021 года, срок не отбытого наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03.08.2022 года составляет 1 год 1 месяц 12 дней;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Рудометов В.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 14.09.2021 года, вступившим в законную силу 25.09.2021 года, Рудометов В.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

     31.05.2022 года, в вечернее время, Рудометов В.А., находясь в квартире ....., употребил спиртосодержащий напиток. После этого, 01.06.2022 года до 11 час. 20 мин. у Рудометова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем .....» г.н. №. Тогда же, 01.06.2022 года до 11 час. 20 мин., Рудометов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем «.....» г.н. № передвигаясь на указанном автомобиле по автодорогам ....., а именно, от ..... до 176 км. автодороги Пермь-Березники, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушением речи.

01.06.2022 года, в 12 час. 04 мин., на 176 км. автодороги Пермь-Березники в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД с использованием специального прибора - «Alkotest 6810» (прибор ARАС – 0316) у Рудометова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха, которое составило 0,40 мг/л (тест 5666). С данным результатом Рудометов В.А. был не согласен, в связи с чем, 01.06.2022 года, в 12 час. 25 мин., на 176 км. автодороги Пермь-Березники Пермского края сотрудники полиции потребовали у Рудометова В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в связи с наличием у него признаков опьянения. Тогда же, Рудометов В.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в силу закона признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Рудометов В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, ходатайствовал перед судом об оглашении показаний, данных им в ходе дознания.

Из показаний Рудометова В.А., данных им 14.06.2022 года при допросе в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании и подтверждённых им, следует, что 14.09.2021 года он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, которые отбыл в конце 2021 года. В настоящее время он проживает в квартире ..... 31.05.2022 года, поздним вечером, в квартире по вышеуказанному адресу он употребил спиртное – водку. 01.06.2022 года, в утреннее время, на автомобиле «.....» г.н. № принадлежащем его сыну, от своего дома по ..... он поехал к внуку, проживающему в ....., мимо лыжной базы «Новожилово». На 176 км. автодороги он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем. Тогда же, он признался сотрудникам полиции, что накануне – 31.05.2022 года употреблял алкоголь. После этого, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, после чего, добровольно, при помощи алкотестера прошёл освидетельствование, продув в одноразовую трубку. Результат оказался положительным - 0,40 мг/л. С результатом он был согласен. В чеке он поставил свою подпись. В акте освидетельствования он также поставил свою подпись, но написал, что с результатами не согласен, поскольку, полагал, что в противном случае он согласится с тем, что употреблял алкоголь в тот день (01.06.2022 г.), а не накануне, как это было на самом деле. Результат освидетельствования он не оспаривает, согласен с тем, что прибор показал результат от употреблённого им накануне алкоголя. После этого, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование в 6-м корпусе больницы, на что он ответил отказом, поскольку, при наличии положительного результата не видел в этом смысла. В составленном протоколе был зафиксирован его отказ, после чего, он расписался в данном документе. Он понимает, что отказавшись от медосвидетельствования, он признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, о чём ему были даны разъяснения сотрудниками полиции. Вину признаёт в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медосвидетельствования, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 37-39).

Вина Рудометова В.А. подтверждается показаниями свидетелей.

Из показания свидетеля М.С., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу. 01.06.2022 года с 08 часов, он со стажером А.А. находились на смене в составе автоэкипажа «4151». В указанный день, в 11 час. 20 мин., на 176 км. автодороги Пермь-Березники Пермского края в ходе ОПМ «Опасный водитель» ими был остановлен автомобиль «.....» г.н. №, управлял которым водитель Рудометов В.А., предъявивший им документы на автомобиль. При этом, Рудометов В.А. пояснил им, что водительского удостоверения он не имеет. В ходе разговора у Рудометова В.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, водитель был отстранён от управления транспортным средством. Далее, Рудометову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Alkotest 6810», на что Рудометов В.А. ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,40 мг/л, с которым Рудометов В.А. не согласился. По указанной причине был составлен протокол о направлении Рудометова В.А. на медицинское освидетельствование, поскольку у последнего были признаки опьянения. При этом, Рудометову В.А. была разъяснена суть предстоящей процедуры, а также разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования он признает себя лицом виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Однако, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Рудометов В.А. собственноручно написал, что «не согласен». Далее, копии всех протоколов были вручены Рудометову В.А., в каждом документе последний поставил свои подписи. Управляемое Рудометовым В.А. транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Тогда же, при проверке по базам данных было установлено, что в 2021 году Рудометов В.А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ, при этом, судимость была не погашена (л.д. 29-30);

Из показания свидетеля А.А., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является стажером на должность инспектора ГИБДД. Свидетель А.А. дала показания аналогичные показаниями свидетеля М.С., подтвердив, что 01.06.2022 года, в 11 час. 20 мин., ей и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу М.С. на 176 км. автодороги Пермь – Березники, был остановлен автомобиль «.....» г.н. №, управлял которым водитель Рудометов В.А. В связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, последний был освидетельствован с помощью прибора «Alkotest 6810». Результат освидетельствования составил 0,40 мг./л., с которым Рудометов В.А. был не согласен. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рудометов В.А. также отказался, о чём были составлены соответствующие протоколы (л.д. 33-34).

Из показания свидетеля Р.А., оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «.....» г.н. №. Указанный автомобиль обычно находился у ....., в котором проживает Рудометов В.А. При этом, один комплект ключей от автомобиля находится у него (Р.А.), а второй у Рудометова В.А. 01.06.2022 года, около 12 часов, ему позвонил отец и сообщил о том, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе лыжной базы «Новожилово», на 176 км. дороги Пермь – Березники. Отец сообщил ему также, что в связи с наличием признаков опьянения ему было проведено освидетельствование, результат оказался положительным – 0,40 мг/л, поскольку, накануне, 31.05.2022 года он (Рудометов В.А.) употреблял спиртное (л.д. 52).

Вина Рудометова В.А подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М.С. о том, что 01.06.2022 года, около 11 час. 20 мин., на 176 км. автодороги Пермь-Березники было остановлено транспортное средство – автомобиль «.....» г.н. № при этом, у водителя, которым оказался Рудометов В.А., имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. Рудометову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alkotest 6810». Рудометов В.А. согласился. Результат освидетельствования показал - 0,40 мг/л, с данным результатом Рудометов В.А. был не согласен, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого Рудометов В.А. отказался (л.д. 5);

- протоколом № 59 ОА № 188185 от 01.06.2022 года об отстранении Рудометова В.А. от управления транспортным средством – автомобилем «.....» г.н. № (л.д. 6);

- свидетельство о поверке № С-ВН/08-12-2021/116026105 от 08.12.2021 года, согласно которого средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest» мод. 6810 заводской номер ARАС – 0316 на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Дата поверки 08.12.2021 год. (л.д. 7);

- распечаткой теста «Alkotest 6810» прибор ARАС - 0316 от 01.06.2022 года в 12:04 час. с освидетельствованием Рудометова В.А. Результат анализа 0,40 мг/л. (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 173827 от 01.06.2022 года, из которого следует, что Рудометов В.А. прошёл освидетельствование в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,40 мг/л. С результатами освидетельствования Рудометов В.А. не согласился (л.д. 9);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.06.2022 года, согласно которого Рудометов В.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, собственноручно указав, что «не согласен». (л.д. 10);

- протоколом № 59 ЗА № 214541 о задержании транспортного средства, согласно которого 01.06.2022 года, в 12 час. 30 мин., автомобиль «.....» г.н. №., принадлежащий Рудометову В.А., был отправлен на специализированную стоянку (л.д. 11);

- постовой ведомостью, согласно которой 01.06.2022 года инспектор ДПС М.С. и стажер А.А. осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «.....» - А/ П 4151 на автодороге Пермь - Березники (л.д.17, 18);

- карточкой учёта транспортного средства, согласно которой автомобиль «.....» г.н. №., принадлежит Р.А. (л.д.19);

- приговором Березниковского городского суда от 14.09.2021 года в отношении Рудометова В.А., согласно которого Рудометов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 60-61);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 06.06.2022 года, согласно которого дознавателем К.О. у свидетеля М.С. изъят диск с записью от 01.06.2022 года (л.д. 31,32);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2022 года с фототаблицей, которым осмотрен, а постановлением от 14.06.2022 года признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства диск с записью от 01.06.2022 года, фиксирующий процедуру освидетельствования Рудометова В.А. и составления в отношении него процессуальных документов (л.д. 41-42, 43-44, 45,46);

- объяснением Рудометова В.А. от 01.06.2022 года, из которого следует, что 31.05.2022 года, в вечернее время, у себя дома ....., он употребил водку, а утром 01.06.2022 года на автомобиле «.....» поехал в гости к внуку. По дороге, на 176 км. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошёл тестирование алкотестером, результат был положительным. С результатом он был согласен, но в Акте освидетельствования написал обратное, полагая, что это связано с датой употребления им алкоголя. От прохождения медосвидетельствования он отказался. Признаёт вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Рудометова В.А., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый Рудометов В.А. вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания о том, что 31.05.2022 года, в вечернее время, он употребил спиртное, а 01.06.2022 года, утром, был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении легковым автомобилем «.....» г.н. №. Поскольку, у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование при помощи алкотестера на месте. Он согласился, результат оказался положительным. Сам результат он не оспаривал, однако, в Акте освидетельствования указал, что с проведёнными результатами не согласен, ошибочно полагая, что его обвиняют в употреблении спиртного в день задержания. Поскольку, результат освидетельствования он, как таковой не оспаривал, от дальнейшего прохождения освидетельствования в медучреждении он отказался. Вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Оснований не доверять показаниям, данным Рудометовым В.А. в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку, они логичны, последовательны и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами. То обстоятельство, что Рудометов В.А. указал в Акте освидетельствования, что с результатами освидетельствования он не согласен, по мнению суда, не свидетельствует об оспаривании им результатов тестирования специальными прибором, а было связано с его пребыванием на тот момент в состоянии алкогольного опьянения и недопонимания по этой причине всех юридически значимых действий. Об этом, по мнению суда, свидетельствует и объяснение, данное Рудометовым В.А. в день его задержания 01.06.2022 года, в котором он признаёт, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, а результат тестирования не оспаривает. Учитывая изложенное, показания, данные Рудометовым В.А. в ходе дознания и подтверждённые им в суде, суд берёт в основу приговора.

В основу приговора суд берёт также показания свидетелей - сотрудника ГИБДД М.С., стажера полиции – А.А., а также, свидетеля Р.А., поскольку, они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в т.ч. протоколами и актами, фиксирующими факт выявления 01.06.2022 года сотрудниками ГИБДД нарушения Рудометовым В.А. Правил дорожного движения в Российской Федерации, а также процедуры, связанные с освидетельствованием Рудометова В.А. Кроме того, показания вышеперечисленных свидетелей согласуются и с взятыми судом за основу показаниями самого Рудометов В.А. Каких-либо причин для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого Рудометов В.А. в судебном заседании установлено не было, не заявил об этом и сам подсудимый.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям используемого сотрудниками ГИБДД 01.06.2022 года специального прибора «Alkotest» мод 6810 заводской номер ARАС – 0316, поскольку, его пригодность для использования подтверждена имеющимся в деле - свидетельством о поверке от 08.12.2021 года. Не ставится под сомнение исправность прибора и стороной защиты.

Согласно приговора Березниковского городского суда от 14.09.2021 года, Рудометов В.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Судимость по указанному приговору не погашена, дополнительное наказание полностью не отбыто, в связи с чем, Рудометов В.А. считается лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела достоверно установлено, что 01.06.2022 года подсудимый Рудометов В.А. при наличии законных оснований, предупреждённый о последствиях отказа, не выполнил требования должностных лиц ГИБДД о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Указанное обстоятельство подсудимый не отрицает.

В судебном заседании гособвинитель уточнила обвинение в части времени употребления подсудимым Рудометовым В.А. спиртных напитков, указывая на то, что данный факт имел место 31.05.2022 года, в вечернее время. Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд считает возможным согласится с такой позицией, поскольку, указанное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту и не противоречит исследованным по делу доказательствам.

Учитывая изложенное, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в виновности Рудометов В.А. в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия Рудометова В.А., суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рудометова В.А., суд признаёт:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в объяснении Рудометова В.А., данном им 01.06.2022 года до возбуждения уголовного дела, его последующих показаниях в качестве подозреваемого, в которых он признал факт совершения преступления, сообщил об обстоятельствах его совершения, в том числе, данные об употреблённом им алкогольном напитке, месте его употребления, а также маршруте его движения на автомобиле в состоянии опьянения, что способствовало установлению фактических обстоятельств произошедшего.

Вместе с тем, оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, было дано Рудометовым В.А. после выявления сотрудниками полиции факта его противоправного поведения в процессе проведения проверки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудометова В.А., в судебном заседании установлено не было.

При назначении Рудометову В.А. вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 64), имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.68), соседями по дому - положительно, по месту отбывания наказания (ООО «.....») – положительно; совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень их общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Рудометова В.А. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Рудометова В.А. возможно достигнуть, не назначая ему максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Рудометову В.А. наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Рудометова В.А., суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73, ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Рудометову В.А. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание Рудометову В.А. суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, суд не назначает Рудометову В.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что Рудометов В.А. 14.09.2021 года осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края по которому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами полностью не отбыто, что не отбытая часть на 03.08.2022 года составляет 1 год 1 месяц и 12 дней, то итоговое наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле (л.д. 45,46).

Заявления и постановления о возмещении процессуальных издержек в деле не имеется, поскольку, защита подсудимого в период дознания осуществлялась адвокатом Варламовой Ю.А. на основании соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рудометова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Возложить на Рудометова В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Березники Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. одних суток до 06 час. 00 мин. следующих суток местного времени, за исключением случаев выполнения им работы по трудовому договору.

Возложить на Рудометова В.А. обязанность: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 14.09.2021 года и окончательно назначить Рудометову В.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

    Возложить на Рудометова В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Березники Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. одних суток до 06 час. 00 мин. следующих суток местного времени, за исключением случаев выполнения им работы по трудовому договору.

Возложить на Рудометова В.А. обязанность: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рудометову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное Рудометову В.А. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полежит исполнению самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.