Решение по делу № 12-63/2024 от 26.02.2024

Дело № 12-63/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 апреля 2024 года                           г. Владивосток

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Самусенко Ю.А., рассмотрев жалобу Дидик Натальи Олеговны на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 22.11.2023 Дидик Н.О. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, Дидик Н.О. просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Дидик Н.О. счет в зарубежном банке открыт <номер>, о чем в налоговый орган подано уведомление нарочно <номер> с учетом того, что <дата> являлись выходными днями. Правила исчисления сроков, предусмотренные КоАП РФ, на данные правоотношения не распространяются, поскольку урегулированы положениями п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ и ст. 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие перенос срока на первый рабочий день, если последний день срока приходится на выходной. Кроме того, иное толкование порядка исчисления срока (без учета переноса последнего дня срока с выходных дней на первый рабочий) приведет к сокращению срока на исполнение обязанности по уведомлению налогового органа об открытии счета резидентом до 29-30 дней в зависимости о того на какой выходной день приходится окончание срока.

В ходе судебных заседаний Дидик Н.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании 20.03.2024 представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю Корнеева Е.В. заявила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для подготовки правовой позиции налогового органа относительно доводов жалобы Дидик Н.О., которое удовлетворено судом.

В судебное заседание, назначенное на 04.04.2024, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю не явился, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Невозможность явки представителя налогового органа в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку юридическое лицо имеет возможность обеспечить свое участие в судебном процессе через иного представителя.

Выслушав Дидик Н.О., изучив материала дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Дидик Н.О. открыты <номер> счета в банке <данные изъяты>

<дата> Дидик Н.О. нарочно в налоговый орган сдано уведомление об открытии счетов в банке за пределами территории РФ по форме КНД 1120107.

<дата> являлись выходными днями.

Признавая Дидик Н.О. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, налоговым органом указано, что в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Крайний срок предоставления уведомления истек <дата> в <дата>

С данными выводами налогового органа нельзя согласиться в силу следующего.

Законодательством о валютном регулировании и валютном контроле установлен срок для уведомления резидентами налогового органа об открытии счетов в банках, расположенных за пределами РФ, не позднее одного месяца со дня открытия счетов.

Учитывая, что нормами ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ не регулируется срок для уведомления резидентами налогового органа об открытии счетов в банках, расположенных за пределами РФ, а данный срок урегулирован специальным законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, то суд соглашается с доводами жалобы Дидик Н.О. о том, что порядок исчисления срока, предусмотренный ст. 4.8 КоАП РФ, в данном случае не подлежит применению.

Исходя из цели Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также установленного п. 12 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ срока уведомления резидентами налогового органа об открытии счетов в банках, расположенных за пределами РФ, полномочий налогового органа в указанной сфере правоотношений, суд соглашается с доводами жалобы Дидик Н.О о том, что подлежат применению нормы ч. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, согласно которым в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю <ФИО>4 от <дата> № <номер> вынесенное в отношении Дидик Н.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Дидик Натальи Олеговны – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю <ФИО>4 от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дидик Натальи Олеговны – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                 Ю.А. Самусенко