Решение по делу № 2-271/2024 от 16.04.2024

УИД 37RS0002-01-2024-000435-25

Производство № 2-271/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 30 мая 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Волковой У.С.,

с участием ответчика Копаева Е.В., его представителя Мартынюка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Копаеву Е.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Копаеву Е.В. о взыскании компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред жизни ФИО5 и здоровью Сосновской Н.А. Согласно приговору Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевшим был причинен в результате противоправных действий ответчика. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована, что явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а также следствием необходимости произведения РСА компенсационных выплат. В связи с причинением вреда жизни ФИО5 и вреда здоровью Сосновской Н.А. на основании заявлений Макаровой Н.Н. от 11.11.2021 и Сосновской Н.А. от 30.03.2021 в лице их представителя по доверенности ФИО8 во исполнение п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» решением № от ДД.ММ.ГГГГ и АО «МАКС» решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Компенсационные выплаты осуществлены страховыми компаниями на основании договоров оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат, заключенных РСА с САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ и АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что впоследствии денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей были перечислены РСА на счет САО «ВСК» и АО «МАКС», с ответчика в порядке регресса на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО подлежит взысканию сумма уплаченной компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, имеющаяся задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Московская акционерная страховая компания», САО «ВСК», Макарова Н.Н., Сосновская Н.А.

В судебном заседании ответчик Копаев Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что уже производит выплаты потерпевшим по приговору суда, полагал, что взыскание заявленной истцом суммы будет являться повторным взысканием с него вреда жизни и здоровью потерпевших. Отсутствие на момент ДТП полиса ОСАГО не отрицал.

Представитель ответчика Мартынюк А.Г. возражал против иска, поддержал позицию своего доверителя, полагал, что потерпевшие при рассмотрении уголовного дела не сообщили суду о выплаченных в их пользу компенсационных выплатах, что должно было повлиять на размер взысканных в пользу потерпевших приговором суда сумм по гражданским искам. Кроме того, в рамках уголовного дела потерпевшие не конкретизировали требования по гражданским искам. Полагает, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, начало течения которого должно исчисляться с даты дорожно – транспортного происшествия, либо с даты обращения потерпевших за выплатой, тогда как в день поступления заявления истец узнал, что у него имеется обязанность по осуществлению испрашиваемых выплат.

Для участия в судебном заседании представитель истца, третьи лица, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалом дела ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Копаеву Е.В. и под его управлением, и мопеда <данные изъяты> под управление несовершеннолетнего ФИО5, перевозившего пассажира несовершеннолетнюю ФИО11, в результате которого ФИО5 от полученных травм скончался, пассажир мопеда <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копаева Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (т.1л.д.90-91).

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Копаев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>, в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба (расходы в связи с погребением ФИО5) <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на представителя - <данные изъяты> рублей (т.1л.д. 142-160, т.2л.д.21-30). Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:53 в темное время суток Копаев, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, с пассажирами ФИО6 и ФИО7 двигался со скоростью около 65-68 км/ч по проезжей части автодороги шириной 6,1 м., проходящей по <адрес> на участке между мостом через <адрес> в месте перехода <адрес> в <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В нарушение требований п.п. 1.3, 1.4,1.5,8.1,9.1,10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Сосновской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причинения смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигался с превышением допустимой скорости, что не обеспечивало возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивности движения на автодороге, не обеспечил движение автомобиля по свободной для движения своей правой полосе движения, произвел маневр выезда на предназначенную для встречного движения левую полосу, где создал помеху и совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении (от <адрес> в сторону <адрес>) со скоростью около 20 км/ч мопедом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением несовершеннолетнего ФИО5, перевозившего в качестве пассажира несовершеннолетнюю ФИО11, в нарушение п. 1.5 ПДД, причинив им по неосторожности телесные повреждения и вред здоровью. ФИО5 от полученных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:08 до 23:25 часов во время транспортировки его бригадой скорой медицинской помощи. ФИО11 причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Из приговора следует, что Копаев Е.В. после дорожно – транспортного происшествия умышленно оставил место его совершения и до прибытия работников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции с места происшествия скрылся. Приговором установлено, что именно умышленное несоблюдение правил дорожного движения ответчиком повлекло дорожно – транспортное происшествие, нарушением им п.п. 1.3,1.4,1.5,8.1,9.1,10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно – следственной связи со столкновением управляемого им автомобиля с мопедом, что привело к получению повреждений ФИО14 и ФИО11, к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшему инвалидность, и смерти Нефедова.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вичугского городского суда изменен в части указания взыскания компенсации морального вреда в пользу Сосновской Н.А,, возмещения расходов на представителя за счёт средств федерального бюджета и взыскании с Копаева Е.В. в доход государства процессуальных издержек в указанной сумме, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

30.03.2021 в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Сосновской Н.А., обратился действующий в ее интересах ФИО8 (т.1 л.д. 86-87).

15.11.2021 в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5, обратился ФИО8, действующий в интересах Макаровой Н.Н. - матери ФИО5 (т.1 л.д. 140-141).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.1 л.д.182). Ответчиком отсутствие полиса ОСАГО не в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Поскольку сведения о страховании гражданской ответственности Копаева Е.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «МАКС» решением № от ДД.ММ.ГГГГ и САО «ВСК» решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно на основании договоров оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат, заключенных РСА с САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ и АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-45,46-71, 80-81,135-136).

Осуществление компенсационной выплаты Сосновской Н.А. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Макаровой Н.Н. - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79,134).

Компенсационные выплаты произведены на основании представленных потерпевшими документов, подтверждающих наступление инвалидности у потерпевшей ФИО11 и смерти ФИО5 (т.1 л.д.95-133,162-179).

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело возмещение расходов на осуществление компенсационных выплат по договору оказания услуг, заключенному с АО «МАКС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82,83), и ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с САО «ВСК» №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137,138)

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков в адрес Копаева Е.В. направлено требование о перечислении денежных средств, выплаченных Сосновской Н.А. в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, а также Макаровой Н.Н. в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 (т.1 л.д.72-74,75,76,77-78). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым страховая сумма составляет 500 тысяч рублей.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страховой выплаты в связи с инвалидностью для категории «ребенок – инвалид» определяется в размере 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Доводы ответчика о том, что он уже производит выплаты потерпевшим в счет причинения вреда жизни и здоровью, ничем не подтверждены. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик, с него взысканы в пользу потерпевших компенсация морального вреда и расходы на погребение погибшего ФИО5

Доводы представителя ответчика о том, что произведенные истцом выплаты должны были учитываться при взыскании судом выплат в пользу потерпевших при постановлении приговора, не основаны на нормах действующего законодательства, основания для взыскания компенсации морального вреда отличны от основания получения компенсационных выплат в счет причинения вреда здоровью и жизни потерпевших, наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 данного Федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Компенсационная выплата в счет возмещения расходов на погребение истцом к взысканию с ответчика не заявлена.

Относительно требований стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

Таким образом, течение срока исковой давности по регрессному требованию профессионального объединения страховщиков, осуществившего компенсационную выплату, к причинителю вреда исчисляется с момента произведения компенсационной выплаты по платежному поручению.

Судом установлено, что на основании заявления Сосновской Н.А в лице представителя по доверенности ФИО8, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, 08.04.2021 АО «МАКС» приняло решение о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей, которую произвело по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Макаровой Н.Н. в лице представителя по доверенности ФИО8, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, 30.11.2021 САО «ВСК» приняло решение о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей, которую произвело по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, последней датой срока исковой давности является в первом случае - 08.04.2024 года, во-втором, 23.12.2024. При этом истец направил в суд исковое заявление о возмещении компенсационной выплаты 08.04.2024 года, что подтверждается штемпелем почтового отправления (т.1 л.д.183), отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.2 л.д.4-5), следовательно истцом не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления.

Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям со дня дорожно-транспортного происшествия либо со дня обращения потерпевших за выплатами, не основаны на нормах действующего законодательства, противоречат положениям ст.200 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства на момент дорожно – транспортного происшествия не застраховал риск своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством, что повлекло обязанность истца по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим в счет возмещения вреда жизни и здоровью, учитывая степень вины ответчика, чьи действия по несоблюдению правил дорожного движения находятся в прямой причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и причинением вреда жизни и здоровью потерпевшим, принимая во внимание отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа во взыскании компенсационных выплат в порядке регресса в связи с взысканием с ответчика компенсации морального вреда, расходов на погребение в пользу потерпевших, а также трудоспособность ответчика, в связи с чем он в состоянии возместить компенсационные выплаты, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Оснований для отказа во взыскании компенсационных выплат в порядке регресса, взыскания в меньшем размере суд не усматривает. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты, произведенной в пользу Макаровой Н.Н. и Сосновской Н.А., в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Копаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сесекина