Решение по делу № 33-3564/2022 (33-30078/2021;) от 22.12.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3564/2022 78RS0001-01-2019-002167-82 Судья: Русанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г.,

при секретаре Сауниной Е.О.

рассмотрев 19 января 2022 года гражданское дело № 2-2572/2019 по частной жалобе Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на определение суда от 13 сентября 2021 года о замене стороны исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Святецкому Б.В. об обязании привести квартиру в первоначальное состояние были удовлетворены.

На основании данного решения Василеостровским районным судом Санкт-Петербуга выдан исполнительный лист серии ФС №..., 13 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №....

На основании договора купли-продажи от 01.12.2019 г. Святецким Б.В. произведено отчуждение спорного жилого помещения в пользу Святецкой Л.Н. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано прекращение права собственности на объект недвижимости, в результате разделения квартиры образованы четыре новых объекта недвижимости – <адрес>, №..., №..., №.... В результате заключения ряда договоров купли-продажи указанных квартир, стали Святецкая Л.Н., Лаврухина Н.А., Ракомса В.В.

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением о замены ответчика Святецкого Б.В. на его правопреемников – Лаврухину Н.А., Святецкую Л.Н., Рамокса В.В. по исполнительному производству.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года заявление Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о замене стороны исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга просит отменить определение суда от 13 сентября 2021 года, ссылается на нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующим изменениями и дополнениями), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 ст. 52 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Материалами дела установлено, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года на Святецкого Б.В. возложена обязанность в трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести планировку жилого помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние, а именно: в помещении кухни восстановить кухонные приборы (газовые плиты и мойка); восстановить в санитарном узле унитаз; восстановить межкомнатные перегородки между комнатой площадью 15,29 кв.м. и комнатой площадью 26,31 кв.м., между комнатой площадью 12,14 кв.м. и комнатой площадью 26,31 кв.м., между комнатой площадью 19,00 кв.м. и комнатой площадью 15,57 кв.м.; между комнатой площадью 25,95 кв.м. и комнатой площадью 35,80 кв.м., между комнатой площадью 15,57 кв.м. и комнатой площадью 35,80 кв.м.; восстановить перегородку между помещением кухни площадью 12,5 кв.м. и комнатой площадью 12,14 кв.м.; восстановить перегородку между помещениями санитарного узла и кладовой площадью 1 кв.м.; восстановить перегородку между помещением санитарного узла и коридором; восстановить межкомнатные перегородки между помещениями жилых комнат площадью 15,29 кв.м., площадью 26,31 кв.м, площадью 12,14 кв.м., площадью 19,00 кв.м. и коридорами площадью 19,5 кв.м., площадью 7,6 кв.м., площадью 16,00 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

01 декабря 2019 года Святецкий Б.В. заключил со Святецкой Л.Н. договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>

Святецкая Л.Н. путем внесения записи в ЕГРН разделила спорную квартиру на четыре квартиры, которым присвоены новые номера: №..., в отношении двух квартир она заключила договоры купли-продажи с Ракмоса В.В. и Лаврухиной Н.А.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла данных норм права, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном судебном процессе.

Таким образом, обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние, возложенная на Святецкого Б.В. решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года, должна быть возложена на новых собственников данных помещений.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания то обстоятельство, что право собственности Святецкой Л.Н. в отношении квартир №..., №..., №..., №... зарегистрировано в отсутствие документов, подтверждающих законность перепланировки, после вынесения решения об обязании привести квартиру в первоначальное состояние.

При рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что ввиду прекращения существования объекта недвижимости, невозможно установить правопреемство в отношении спорного жилого помещения, поскольку взыскатель по исполнительному производству лишен права реализовать свои права путем ведения исполнительного производства, а органы судебных приставов лишены возможности исполнить надлежащим образом исполнительный лист.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о замене стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года отменить. Заявление Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о замене стороны исполнительного производства удовлетворить.

Заменить в рамках исполнительного производства №... должника Святецкого Богдана Вилиевича на Святецкую Людмилу Николаевну, Лаврухину Надежду Александровну, Ракомса Вадима Вячеславовича.

Судья