Решение по делу № 2-1054/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-1054/2019

УИД 42RS0013-01-2019-001512-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего:                                   Ельмеевой О.А.,

при секретаре:                                      Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

                                                 29 июля 2019 года

гражданское дело по иску Новосельцева В. И. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев В.И. обратился в суд, с учетом уточнения требований, с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество здание нежилое (инвентарный №), расположенное на земельном участке по <адрес>, участок №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что в его владении находится недвижимое имущество объект незавершенного строительства гаража-стоянки на три бокса для автомобилей <данные изъяты>, расположенное по <адрес>.

На основании решения исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов от 25.10.1991 № индивидуальное частное предприятие Новосельцева В.И. <данные изъяты>, председателем и учредителем которого являлся истец, был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> с установкой ограждения <данные изъяты> Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Новосельцева был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Им и на его средства начато строительство, согласно архитектурно-планировочного задания.

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.1999 ТКЦ «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность.

Было открыто ИЧП «<данные изъяты>», директором которого также являлся истец. Согласно акту ликвидационной комиссии по предприятию ИЧП «<данные изъяты>» на основании ст. 63 ГК РФ он был признан собственником основных средств, в том числе и гаража-стоянки на три большегрузных автомобиля (незавершенное строительство). Балансовая стоимость на тот момент составляла <данные изъяты>

В настоящее время основные работы по строительству гаража-стоянки выполнены, однако регистрация объекта невозможна в связи с тем, что он не может продлить или заключить договор аренды на землю.

С момента выделения земли и до настоящего времени он открыто, непрерывно владеет имуществом, которое никогда не выбывало из его владения

Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество здание нежилое (инвентарный №), расположенное на земельном участке по <адрес>, участок №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> в порядке приобретательной давности (л.д. 2-3, 95).

В судебном заседании истец Новосельцев В.И., его представитель Михайлова И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), поддержали доводы искового заявления.

Ответчик администрация Междуреченского городского округа Кемеровской области представителя в судебное заседание не направила. О слушании дела ответчик извещен надлежаще (л.д. 102). В письменном заявлении от 25.07.2019 представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа п., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 103). В судебном заседании 1706.2019 пояснила, что основания для приобретения права собственности истцом не оспариваются, в связи с тем, что из земельного земельного участка были выделены два участка, хоть и сформированные земельные участки не нарушают границы других земельных участков, вопрос возникает лишь в адресации земельных участков и постановке их на кадастровый учет (л.д. 85).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в г. Междуреченске в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежаще (л.д. 101), каких-либо ходатайств не представило.

С учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что на основании ходатайства ТКЦ «<данные изъяты>» о выделении земельного участка для строительства промышленной базы (л.д. 43) решением исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов от 25.01.1991 № (л.д. 44) ТКЦ «<данные изъяты>» был выделен земельный участок для строительства гаража-стоянки на три бокса для автомобилей <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> с установкой ограждения <данные изъяты> в районе <адрес> выкопировка со съемки <адрес> приложение к решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ТКЦ «<данные изъяты>» в лице директора Новосельцева В.И был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, на котором бессрочный пользователь обязуется возвести гараж-стоянку на три бокса для автомобилей в районе <адрес> лесхоза (л.д. 47-48).

Справкой Кемеровского областного управления статистики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается присвоение ИЧП Новосельцева ТКЦ «<данные изъяты>» присвоение (подтверждение) кодов Общесоюзного классификатора предприятий и организаций (ОКПО) и классификационных признаков (СООГУ, СОАТО, ОКОНХ) (л.д. 63).

Документами технической инвентаризации подтверждается, что строительство здания гаража-стоянки начато в 1992 году, карточка технической инвентаризации составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54).

Согласно выкопировки со съемки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) Горэлектросетью согласовано установка опор линии электропередач

ДД.ММ.ГГГГ составлена схема к проекту установления границ землеотвода (л.д. 56,57).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на учредителя ИЧП Новосельцева В.И. ТКЦ «<данные изъяты>» Новосельцева В.И. возложена обязанность осуществить ликвидацию предприятия (л.д. 58).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Новосельцев В.И. являлся учредителем ТКЦ <данные изъяты> «Новосельцева», выполнял должностные обязанности председателя ТКЦ <данные изъяты> «Новосельцева» с момента открытия и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначен директором ТКЦ <данные изъяты> «Новосельцев», выполнял должностные обязанности директора ТКЦ <данные изъяты> «Новосельцев» до момента закрытия предприятия согласно постановлению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении в связи с прекращением деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно акту ликвидационной комиссии по предприятию ТКЦ «<данные изъяты>» Новосельцева от ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев В.И. на основании п. 8 ст. 63 ГК РФ признан собственником основных средств после ликвидации ТКЦ «<данные изъяты>» Новосельцева, в том числе гараж-бокс на три большегрузных автомашины (л.д. 59).

Балансовой справкой (л.д. 62) подтверждается передача ликвидационной комиссией по ИЧП «<данные изъяты>» в собственность Новосельцеву В.И. гаража на три бокса, балансовая стоимость незавершенного строительства в виде гаража стоянки на три бокса составила <данные изъяты>.

Распоряжением АМГО от ДД.ММ.ГГГГ №р Новосельцеву В.И. предоставлен в аренду земельный участок под хозпостройку по <адрес> (л.д. 61). Представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 64), акт сверки арендных платежей за период с 2002 по 2018 годы (л.д. 65-66). В мае 2018 года Новосельцев В.И. обращался в администрацию Междуреченского городского округа с заявлением о продлении договора аренды земельного участка (л.д. 68).

Истцом представлены документы об определении земельного налога ИЧП «<данные изъяты>» на объект производственную базу (л.д. 69-76).

Кроме того, из ответа КУМИ МГО (л.д. 67) следует, что Новосельцев В.И. обращался на прием по вопросу установления факта владения объектом незавершенного строительства (гаражом с инвентарным номером №, кадастровый номер отсутствует), расположенный по <адрес>, ему разъяснено, что при наличии оснований он может в судебном порядке признать право собственности на данный объект в силу приобретательной давности по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Сообщением УАиГ АМГО (л.д. 77) подтверждается факт предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> в районе <адрес> ТКЦ «<данные изъяты>», фактическое местоположение указанного земельного участка <адрес>, в разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № указан адрес жилого дома <адрес>, документы, подтверждающие изменение адреса на <адрес> в архиве управления отсутствуют. Распоряжением администрации города Междуреченска отДД.ММ.ГГГГ №-р из земельного участка, ранее предоставленного ТКЦ «<данные изъяты>», были переведены в муниципальный земельный фонд и предоставлены земельные участки в районе <адрес> по адресу <адрес> и <адрес> Новосельцеву В.И. и н. Разрешение на строительство гаража-стоянки на три бокса на территории усадьбы по адресу <адрес> не выдавалось. Оставшаяся за ТКЦ «<данные изъяты>» часть земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством объектом в соответствии с действующим законодательством не оформлена.

Согласно градостроительной информации (л.д. 78) земельный участок, расположенный в районе <адрес> землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» расположен в коммунально-складской зоне (ПК-2).

Согласно информации об адресе, в соответствии с адресным планом Междуреченского городского округа адрес земельного участка, на котором расположено здание нежилое инвентарный №): <адрес> (л.д. 92), представлен план границ капитального строения и ведомость вычисления площадей (л.д. 93,94).

Из межевого плана на земельный участок <адрес> (дело № л.д. 96-108) следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют пересечения и наложения с формируемым земельным участком по адресу <адрес>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об открытом, непрерывном и давностном владении истцом Новосельцевым В.И. недвижимым имуществом зданием нежилым с инвентарным №, расположенным по <адрес>.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество здание нежилое с инвентарным №, расположенное по <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку он открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом на протяжении более 18 лет.

При ликвидации предприятия ТКЦ «<данные изъяты>» Новосельцева ликвидационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ основные средства ликвидируемого предприятия были переданы в собственность Новосельцеву В.И. на основании п. 8 ст. 63 ГК РФ, в том числе спорный объект недвижимости - гараж-бокс на три большегрузных автомашины, то есть право Новосельцева В.И. на нежилое здание возникло на законных основаниях. Данная сделка никем не оспорена, до настоящего времени никто не заявлял о правах на данное недвижимое имущество.

Непрерывность владения истцом недвижимым имуществом следует из совокупности собранных по делу доказательств, а именно предоставление ему в аренду земельного участка под хозпостройку, уплата им земельного налога.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п.60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание то, что с 1999 года истец на протяжении более 18 лет непрерывно владеет недвижимым имуществом открыто как своей собственностью, несет бремя содержания указанного имущества: земельный налог, обеспечивает сохранность имущества, суд, в соответствии с приведенными выше нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, считает возможным признать за ним право собственности на недвижимое имущество здание нежилое с инвентарным №, расположенное по <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2019.

░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1054/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░