Решение по делу № 22-2038/2022 от 18.11.2022

Судья (...) №22-2038/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Касым Л.Я., Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Спиридоновой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2022 года, которым

Васильев А. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), не судимый,

осужден по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 2500000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять реально.

Мера пресечения в виде домашнего ареста сохранена до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Васильева А.Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецову А.И. в ходе предварительного следствия, в размере 5857 рублей 50 копеек

Арест на имущество Васильева А.Н.: транспортное средство автомобиль (...), денежные средства в размере 693460 рублей и 420 евро сохранен в обеспечение исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступление прокурора Пшеницына Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Спиридоновой Л.Э., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Н. признан виновным в даче взятки в крупном размере должностному лицу: (...) за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено 31 марта 2022 года в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении нему государственный обвинитель выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств. Пишет, что суд, постановив уничтожить блоки сигарет различных марок, признанные вещественными доказательствами, не учел, что эти же предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (...) по обвинению Васильева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.180, ч.1 ст.171.3 УК РФ. Данное дело находится в производстве Кондопожского городского суда Республики Карелия, поэтому изъятые у Васильева А.Н. в ходе осмотра места происшествия 31 марта 2022 года блоки сигарет различных марок надлежало передать в ОМВД России по Кондопожскому району для хранения при материалах дела (...). Просит об изменении приговора в этой части. Кроме того, ссылаясь на ч.1 ст.74, ч.1 ст.84 УПК РФ ставит вопрос об исключении из числа доказательств Е. об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.9) в связи с тем, что он не имеет доказательственного значения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и приведенные участниками уголовного судопроизводства в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Васильева А.Н. рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно–процессуальным законом порядка, принципа равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности Васильева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств:

копией постановления от 3 апреля 2021 года о признании вещественными доказательствами по уголовному делу (...) различного количества блоков сигарет определенных марок;

показаниями осужденного об обстоятельствах дачи взятки Ш. расследующему в отношении него уголовное дело, с целью возврата части изъятых у него немаркированных табачных изделий;

согласующими с ними показаниями свидетеля Ш. в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что Васильев А.Н. обратился к нему с просьбой вернуть за взятку изъятую немаркированную табачную продукцию, о чем он доложил руководству, дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. 31 марта 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Васильев А.Н. передал ему в качестве взятки 250000 рублей, после чего был задержан;

рапортом о проведении 31 марта 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому в процессе погрузки опечатанных коробок различного размера с вещественными доказательствами в свой личный автомобиль Васильев А.Н. передал Ш. денежные средства в размере 250000 рублей;

показаниями свидетеля К. в судебном заседании и свидетеля Ч. в ходе следствия, исследованных с согласия сторон, о мотивах и основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Васильева А.Н., в ходе которых зафиксирован факт передачи им взятки должностному лицу;

протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим о том, что в задержанном автомобиле Васильева А.Н. обнаружены 199 блоков табачной продукции, при этом Васильев А.Н. пояснил, что забрал данную табачную продукцию, являющуюся вещественным доказательством по уголовному делу, передав Ш. денежное вознаграждение в размере 250000 рублей.

Совокупность исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Васильева А.Н. обвинительного приговора.

Вместе с тем, предусмотренных ч. 1 ст.74 УПК РФ оснований для признания доказательством рапорта руководителя Е. от 31 марта 2022 года об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.9) не имеется, поскольку он дублирует рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району от 31 марта 2022 года о поступлении сообщения от Ш. о даче взятки Васильевым А.Н. за ранее изъятые контрафактные сигареты. С учетом изложенного указание на рапорт Е. от 31 марта 2022 года в качестве доказательства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ.

Наказание Васильеву А.Н. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, ниже низшего предела, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом правильно.

Однако при разрешении вопроса о вещественных доказательствах судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Так, суд принял решение об уничтожении таких вещественных доказательств, как блоки сигарет различных марок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 31 марта 2022 года. Однако не учел, что данные предметы признаны вещественными доказательствами по другому расследованному в отношении Васильева А.Н. уголовному делу, находящемуся в производстве Кондопожского городского суда Республики Карелия, по результатам рассмотрения которого будет решаться вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественных доказательств, а именно блоков сигарет различных марок, с передачей данных вещественных доказательств в ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия для хранения по уголовному делу (...)

Иных существенных нарушений уголовно–процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.9 ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2022 года в отношении Васильева А. Н.изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на использование в качестве доказательства виновности осужденного рапорта руководителя СО по г.Кондопога СУ СК России по Республике Карелия Е. от 31 марта 2022 года об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 9).

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств: (...). Передать данные вещественные доказательства в ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия для хранения по уголовному делу (...)

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Л.Я. Касым

Н.В.Маненок