Решение по делу № 1-101/2024 от 11.07.2024

дело № 1-101/2024

75RS0022-01-2024-000623-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок                                            02 ноября 2024 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

с участием государственного обвинителя ФИО31,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО38,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Хилок Читинской области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а»-12, проживающего по адресу: <адрес>48, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающего в должностях врача анестезиолога-реаниматолога, заведующего хирургическим отделением в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Государственной аттестационной комиссии Читинской государственной медицинской академии ФИО2 присвоена квалификация врача-педиатра, о чем выдан диплом специалиста по педиатрии ВСГ 3864650, подтверждающий обучение в Читинской государственной медицинской академии, то есть ФИО2 получено высшее медицинское образование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации выдано удостоверение за регистрационным номером 126 о том, что он обучался в клинической ординатуре по специальности анестезиология-реаниматология с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением экзаменационной комиссии при Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации допущен к осуществлению медицинской и фармацевтический деятельности по специальности «анестезиология-реаниматология» сроком на 5 лет, о чем выдан сертификат №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением экзаменационной комиссии при Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки и повышения квалификации специалистов здравоохранения» г.Новосибирска допущен к осуществлению медицинской и фармацевтический деятельности по специальности «анестезиология-реаниматология» сроком на 5 лет, о чем выдан сертификат №.

ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача № Государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Хилокская ЦРБ»), расположенного по адресу: <адрес> «а», ФИО2 назначен на должность «врача - анестезиолога-реаниматолога в хирургическое отделение» ГУЗ «Хилокская ЦРБ» (далее - врач).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с ФИО2 заключен трудовой договор № о приеме на работу на неопределенный срок на должность врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения. В рамках трудового договора ФИО2, ознакомлен с локальным нормативно-правовым актом – Коллективным договором ГУЗ «Хилокская ЦРБ», утвержденным главным врачом вышеуказанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях оказания качественной медицинской помощи к дежурству на дому (пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме) привлекаются специалисты, указанные в приложении к данному договору, в том числе врач анестезиолог-реаниматолог.

Таким образом, в период с 05 ч 45 мин ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч 22 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обладал достаточной профессиональной подготовкой, опытом и знаниями в области анестезиологии и реаниматологии, необходимыми для оказания квалифицированной медицинской помощи.

Профессиональная деятельность врача ФИО2 регламентирована в соответствии с положениями:

- статей 2, 32, 70, 71, 73 и 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (далее – ФЗ №), согласно которым врач обязан организовать своевременное квалифицированное обследование пациента и установить диагноз, основанный на всестороннем обследовании пациента, при необходимости созвав консилиум врачей; посвятить свои знания и умения предупреждению заболеваний, сохранению здоровья человека; быть всегда готовым оказать медицинскую помощь; оказывать медицинскую помощь, то есть комплекс мероприятий, направленных на поддержание здоровья, в соответствии со своей квалификацией, должностной инструкцией, служебными обязанностями; экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; медицинская организация обязана оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме;

- п.п. 1-27 раздела 2 должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога, утвержденной главным врачом ГУЗ «Хилокская ЦРБ» (далее – должностная инструкция), согласно которым врач анестезиолог-реаниматолог, в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи по профилю специальности «анестезиология и реаниматология», с учетом стандартов медицинской помощи, помимо прочего обязан:

определять тактику ведения больного в соответствии с порядком и стандартом медицинской помощи, назначать премедикацию; подготавливать к работе и эксплуатации наркозо-дыхательную и аппаратуру мониторного наблюдения, а также необходимые инструменты, расходные материалы и медикаменты; осуществлять принудительную вентиляцию легких маской наркозного аппарата; выполнять интубацию трахеи; владеть современными методами проведения комплексной сердечно-легочной и церебральной реанимации; определять показания и производить катетеризацию периферических и центральных вен; осуществляет контроль проводимой инфузионной терапии; проводить неотложные мероприятия при различных заболеваниях, острых и критических состояниях различного генеза у взрослых и детей; проводить коррекцию водно-электролитных нарушений и кислотно-щелочного состояния, нарушения свертывающей системы крови; проводить неотложные мероприятия при различных формах шока, осложненных формах инфаркта миокарда, нарушениях сердечного ритма (с использованием электростимуляционной терапии и электроимпульсной терапии), гипертоническом кризе, отравлениях (медикаментами, препаратами бытовой химии, угарным газом, ФОС, этанолом и др.), нарушениях функций жизненно важных систем организма; шоковых состояниях, экзогенных отравлениях; владеть методами экстракорпоральной детоксикации; владеть принципами лечения неотложных состояний при инфекционных заболеваниях у взрослых и детей; квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; нести дежурства по ЛТУ по утвержденному графику; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; соблюдать Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения осуществляющих свою деятельность на территории Забайкальского края (утвержденный приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N? 776).

Согласно положениям должностной инструкции, врач анестезиолог-реаниматолог несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности, соблюдение правил внутреннего распорядка, своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, обеспечение соблюдения исполнительной дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей подчиненными ему работниками.

Согласно Коллективному договору ГУЗ «Хилокская ЦРБ», утвержденному главным врачом вышеуказанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, врач анестезиолог-реаниматолог привлекается в целях оказания качественной медицинской помощи к дежурству на дому (пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме).

Кроме того, врач анестезиолог-реаниматолог должен знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность службы анестезиологии и реаниматологии; общие принципы организации службы анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии; современные методы интенсивной терапии и реанимации при различных заболеваниях и критических состояниях, которые регулируются следующим:

- требованиями ст. ст. 4, 5 приказа Министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения, осуществляющих свою деятельность на территории Забайкальского края», как медицинский работник обязан осуществлять свою профессиональную деятельность с целью сохранения жизни человека, проводить мероприятия по охране его здоровья, качественно оказывать все виды медицинской помощи;

- положениями главы 3 «Врач анестезиолог-реаниматолог» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Приказ №н), согласно которым в должностные обязанности врача анестезиолога-реаниматолога входит: владение современными методами проведения комплексной сердечно-легочной и церебральной реанимации; определение показаний и производство катетеризации периферических и центральных вен; осуществление контроля проводимой инфузионной терапии; проведение неотложных мероприятий при различных заболеваниях, острых и критических состояниях различного генеза; проведение коррекции водно-электролитных нарушений и кислотно-щелочного состояния, нарушения свертывающей системы крови; проведение неотложных мероприятий при различных формах шока, шоковых состояниях;

- требованиями разделов 3.2.1., 3.2.2 профессионального стандарта «Врач анестезиолог – реаниматолог», утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Приказ №н), согласно которому в должностные обязанности врача анестезиолога-реаниматолога также в обязательном порядке входит: сбор жалоб, анамнестических сведений у пациента (его законного представителя) и от медицинских работников, а также из медицинской и другой документации, о характере заболевания и (или) состояния, времени их возникновения, сопутствующих и провоцирующих факторах; осмотр (консультация) пациента; разработка плана обследования пациента, уточнение объема и методов обследования пациентов в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; назначение лабораторных, рентгенологических, функциональных методов исследования в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи, организация их выполнения, интерпретация результатов исследования; назначение дополнительных методов обследования в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; назначение консультаций врачей-специалистов в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, оценка результатов обследования пациента с целью определения операционно-анестезиологического риска в соответствии с соматическим статусом пациента, характером и объемом медицинского вмешательства и его неотложностью, установления диагноза, органной (полиорганной) недостаточности с учетом возрастных анатомо-функциональных особенностей в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи»;

- требованиями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Министерства труда № от ДД.ММ.ГГГГ «»Об утверждении профессионального стандарта «Врач анестезиолог-реаниматолог», разделы 3.2.1., 3.2.2., согласно которым врач анестезиолог-реаниматолог обязан: проводить лечение в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи острых нарушений водно-электролитного обмена»;

- требованиями Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология» (далее – Приказ №н), согласно которому медицинская помощь детям по профилю «анестезиология и реаниматология» включает: профилактику и лечение боли; поддержание и (или) искусственное замещение обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни детей; проведение лечебных и диагностических мероприятий детям во время анестезии, реанимации и интенсивной терапии; лабораторный и функциональный мониторинг за адекватностью анестезии и (или) интенсивной терапии; лечение заболевания, вызвавшего развитие критического состояния; транспортировка детей осуществляется медицинскими работниками профильного отделения в сопровождении врача-анестезиолога-реаниматолога; при проведении наблюдения и лечения детей в отделении анестезиологии-реанимации оформляется карта интенсивной терапии, в которой отражаются основные физиологические показатели и сведения, связанные с проведением лечения; поддержание и (или) искусственное замещение обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни детей; проведение лечебных и диагностических мероприятий детям во время анестезии, реанимации и интенсивной терапии; лабораторный и функциональный мониторинг за адекватностью анестезии и (или) интенсивной терапии; лечение заболевания, вызвавшего развитие критического состояния.

Кроме того, согласно требованиям приложения 3 к вышеуказанному приказу, отделение реанимации, оказывающее медицинскую помощь детскому контингенту, обязано иметь на своем балансе: аппарат искусственной вентиляции легких, пульсоксиметр с набором педиатрических датчиков; автоматический анализатор газов крови, кислотно-щелочного состояния, электролитов, глюкозы, осмолярности; монитор больного на 5 регистрируемых параметров: пульсоксиметрия, неинвазивное артериальное давление, температура, электрокардиограмма, частота дыхания; педиатрические манжеты для измерения АД; транспортный монитор пациента (пульсоксиметрия, неинвазивное артериальное давление, электрокардиография, частота дыхания, температура тела) с набором педиатрических датчиков; аппарат для измерения артериального давления неинвазивным способом (сфигмоманометр) с набором педиатрических манжет.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗм-4115 имеющийся в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ единственный предназначенный для детей аппарат искусственной вентиляции легких «Newport E 100М имел дефекты: выход из строя смесительного клапана, аккумулятора, датчика давления, в связи с чем не подлежал дальнейшей эксплуатации. ФИО2 был осведомлен о неисправности и невозможности дальнейшего использования данного аппарата, а также о том, что иного аппарата, который мог бы быть использован для детей, в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» не имеется.

В соответствии с вышеуказанными положениями нормативно-правовых документов, должностной инструкции, трудового договора, приказов, клинических рекомендаций, технического заключения аппарата «Newport E 100М» (далее – нормы и положения для врача), а также сложившейся практикой по оказанию экстренной и неотложной помощи, врач анестезиолог-реаниматолог хирургического отделения ГУЗ «Хилокская ЦРБ» ФИО2, исполняя возложенные на него вышеуказанными нормами и положениями для врача профессиональные обязанности, должен был оказать квалифицированную, своевременную и адекватную медицинскую помощь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленному в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», направленные на обследование и лечение больного, заведомо зная о неисправности аппарата ИВЛ «Newport E 100М», с учетом анамнеза, тяжести состояния, имея при этом реальную возможность исполнения своих профессиональных обязанностей, не допустить смерти малолетнего пациента.

В период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получал стационарное лечение в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с диагнозом: острый бронхит.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в сопровождении матери ФИО73 О.С. обращался в поликлинику ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с жалобами на повышенную температуру тела, слабость, вялость, головные боли, также боли в конечностях.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа по месту жительства по адресу: <адрес>, у ФИО3 возникла неукротимая рвота, ребенок жаловался на головные боли, боли в конечностях.

В период с 05 часов 15 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в сопровождении матери ФИО73 О.С. с жалобами на неукротимую рвоту и позывы на рвоту, с прохладными конечностями, цианозом губ, доставлен скорой помощью в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», где осмотрен дежурным врачом, которым до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщено о тяжести состояния ребенка врачу анестезиологу-реаниматологу ФИО2, врачу педиатру Свидетель №5

В период с 08 часов 00 минут до 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании табеля учета использования рабочего времени, утвержденного главным врачом ГУЗ «Хилокская ЦРБ», предусмотренного правилами внутреннего трудового распорядка, ФИО2 находился на рабочем месте в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», где совместно с врачом педиатром Свидетель №5 осуществлял наблюдение ФИО3

ФИО2, являясь врачом анестезиологом-реаниматологом хирургического отделения ГУЗ «Хилокская ЦРБ», осуществляющим предоставление медицинских услуг, оказание экстренной и неотложной помощи пациентам при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих и не представляющих угрозу жизни, недооценивая состояние тяжести ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о неисправности единственного предназначенного для детей аппарата искусственной вентиляции легких «Newport E 100М», который не подлежит эксплуатации, в 08 часов 40 минут, в 15 часов 00 минут, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в детском отделении ГУЗ «Хилокская ЦРБ», игнорируя свои должностные обязанности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их наступление, не применил в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, выполнил осмотры ФИО3, в ходе которых, в нарушение норм и положений для врача, не выполнил физикальное обследование ребенка в полном объеме – не установил поведение ребенка, не провел оценку уровня бодрствования с оценкой по шкале ком Глазго, не установил степень и вид нарушения водно-электролитного обмена (дисгидрии) в организме; не выполнил аускультацию сердца и легких, не провел пальпацию сердца, перкуссию относительной и абсолютной тупости сердца, не установил топографические границы сердца, не провел измерение артериального давления, сатурации, частоты сердечных сокращений, частоты пульса на периферических артериях, не оценил результаты общеклинических анализов, которые на момент его первичного осмотра были готовы и свидетельствовали о тяжелой степени обезвоживания ребенка; не установил степень наполняемости артерий и вен, не провел пальпацию, перкуссию органов грудной клетки и брюшной полости с установлением их топографических границ, не провел осмотр, направленный на выявление признаков гиповолемии, не провел визуальный осмотр и пальпацию наружной яремной вены, а также оценки степени дегидратации по клиническим шкалам, по прогностическим реанимационным шкалам, что позволило бы оценить тяжесть состояния объективными методами, отследить эффективность проводимого лечения, не выставил клинический диагноз, не перевел пациента в палату интенсивной терапии, не получил консультацию врачей санитарной авиации, не осуществил транспортировку ФИО3 в стационар высокой степени риска.

На момент осмотра ФИО2 в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по данным лабораторных исследований зафиксирован высокий уровень гемоглобина -179 г/л, гематокрита - 44,9%, увеличение концентрации гемоглобина в 1,5 раза, что свидетельствует о крайней степени обезвоживания ребенка и развитии гиповолемического шока 2 степени тяжести, то есть угрожающего жизни состояния, несмотря на которое врачом анестезиологом-реаниматологом не были назначены и проведены абсолютно безотлагательные лечебные мероприятия по восполнению объема циркулирующей крови (далее – ОЦК), направленные на профилактику и лечение органных расстройств и метаболизма, нарушений в системе микроциркуляции.

У ФИО3 при нормальном для него объеме циркулирующей крови 1440 мл при поступлении в ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 40 минут) имелся дефицит жидкости, как минимум, 407 мл или 28,3% ОЦК, что свидетельствует о развитии у ФИО3 гиповолемического шока 2 степени тяжести, а к 22 часам 03 минутам (ДД.ММ.ГГГГ) увеличился еще на 359,2 мл, составляя уже 50,3% ОЦК (что сопоставимо с уровнем гемоглобина, увеличившегося к этому времени по сравнению с нормой на 53,3%), что свидетельствует о развитии гиповолемического шока 4 степени тяжести.

Коррекция нарушений водно-электролитного баланса является обязанностью врача анестезиолога-реаниматолога, согласно требованиям Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел» Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (раздел «Врач анестезиолог-реаниматолог») и Приказа Минтруда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении профессионального стандарта «Врач анестезиолог-реаниматолог», разделы 3.2.1., 3.2.2. (далее - Приказ МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ Минтруда № от ДД.ММ.ГГГГ) и не входят в должностные обязанности других специалистов.

Отсутствие данных анамнеза, некачественный и неполный физикальный осмотр ФИО3, отказ от проведения дополнительных лабораторных и функциональных исследований не позволили врачу ФИО2 правильно оценить состояние ребенка, которое должно было быть расценено как тяжелое, угрожаемое жизни в связи с наличием признаков обезвоживания организма (гиповолемии) и гиповолемического шока, и не позволило своевременно перевести ребенка в палату интенсивной терапии для купирования проявлений гиповолемического шока, коррекции нарушений водно-электролитного баланса и кислотно-щелочного состояния, проведения лабораторного и функционального мониторинга жизненно важных функций.

Исходя из результатов анамнеза, осмотра и клинической картины, ФИО3 как при поступлении в детское отделение, так и по результатам последующих осмотров нуждался в немедленной госпитализации в палату интенсивной терапии ГУЗ «Хилокская ЦРБ» для проведения мониторинга витальных функций, лабораторных и инструментальных обследований, в оказании медицинской помощи в экстренной форме, консультациях специалистов санитарной авиации, в медицинской эвакуации в стационар высокой степени риска.

Учитывая тяжелую степень обезвоживания ребенка, гиповолемический шок, дыхательную недостаточность, представляющие угрозы для жизни, ФИО3 должен был быть переведен врачом ФИО2 в палату интенсивной терапии непосредственно после первоначального осмотра в 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем эвакуирован в стационар высокой степени риска.

В период с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно консультировался в телефонном режиме с врачами санитарной авиации, отделения реанимации и интенсивной терапии, ЛОР-врачом государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница», расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> (далее по тексту – ГУЗ «КДКБ»), при этом ФИО2 сообщил необъективные сведения о состоянии ФИО3 без конкретного диагноза. Консультирующими врачами ГУЗ «КДКБ» врачу анестезиологу-реаниматологу ФИО2 даны рекомендации о получении клинического анализа крови (биохимия, общий анализ крови), проведении компьютерной томографии грудной полости и брюшной полости, головного мозга, консультировании ребенка хирургом, педиатром, неврологом.

В период с 18 часов 10 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в условиях ГУЗ «Хилокская ЦРБ» выполнена компьютерная томография головы, брюшной полости, грудной клетки, абдоминальное УЗИ, получен общий анализ крови и мочи, биохимический анализ крови получить не удалось из-за критического состояния. По итогам данных диагностических мероприятий у ФИО3 диагностированы признаки этмоидита, двустороннего верхнечелюстного экссудативного синусита, левостороннего среднего отита, со стороны черепа, органов брюшной полости и забрюшинного пространства патологических изменений отчетливо не выявлено.

В период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 провел осмотр ФИО3, диагностировал нарастание тахипноэ до 38 дыханий в минуту, цианоз конечностей, выраженный приступообразный кашель, психомоторное возбуждение, без измерения артериального давления, сатурации, перевел ребенка в палату интенсивной терапии, где в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ выполнил интубацию трахеи интубационной трубкой № в целях искусственной вентиляции легких ребенка, заведомо зная о неисправности единственного в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» предназначенного для детей аппарата «NewPort E-100 М»; а также зная о невозможности проведения инфузионной терапии посредством периферических вен, не выполнил катетеризацию центральной вены, не произвел зондирование желудка, профилактику тромбоэмболических осложнений, не начал проведение нутритивной поддержки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, с целью искусственной вентиляции легких ФИО3, находясь в палате интенсивной терапии ГУЗ «Хилокская ЦРБ, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о наличии крайне тяжелой степени дыхательной недостаточности ФИО3,, сформировавшейся в детском отделении ГУЗ «Хилокская ЦРБ», включил аппарат «NewPort E-100 М», провел тестирование, подсоединил интубационную трубку, расположенную в дыхательных путях ребенка, к контуру неисправного аппарата «NewPort E-100 М» и без дальнейшего динамического наблюдения показателей кислотно-щелочного состояния артериальной крови, начал выполнять искусственную вентиляцию легких.

В 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на фоне ненадлежаще проводимой интенсивной терапии возникли необратимые изменения в организме - произошла остановка сердечной деятельности и кровообращения. ФИО2 несвоевременно, в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, начаты реанимационные мероприятия, при которых введена недостаточная и неэффективная доза адреналина. Несвоевременность сердечно-легочной реанимации лишила ФИО3 шансов на выживание.

Дефекты оказания медицинской помощи, допущенные в условиях детского отделения и в палате интенсивной терапии ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в период с 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО2 в отношении ФИО3, в виде: неверной трактовки («недооценки») тяжести состояния ребенка при первичном осмотре и в процессе его лечения, несвоевременного перевода в палату интенсивной терапии, несвоевременного проведения консультаций с вышестоящими лечебными учреждениями, проведения несвоевременной инфузионной терапии и неадекватной по качественному и количественному составу, непроведения функционального и лабораторного мониторинга в процессе лечения при проведении искусственной вентиляции легких неисправным аппаратом состоят в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния ФИО3 и его смертью.

Данные дефекты расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) – острая дыхательная недостаточность тяжелой степени п. 6.2.6 приложения к приказу МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью», и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №.

Несмотря на дальнейшую проводимую интенсивной терапию и реанимационные мероприятия в условиях ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты наступила смерть малолетнего ФИО3 в результате персистирующего отека вещества головного мозга, с перивакулярными дапедезными кровоизлияниями, дистрофическими изменениями нейронов, вследствие острой дыхательной недостаточности в результате заболевания: гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ, рефлюкс-эзофагит): хронический констриктивный и клеточный бронхиолит, «кисетный» бронхиолит с неравномерным бронхоспазмом, с фибробластическими фокусами, перибронхиальными рыхлыми гранулемами, скоплением макрофагов в бронхиолах и альвеолах, начальной стадией формирования фиброза, иррегулярной эмфиземой; интерстициальная пневмония; на фоне заболеваний: Врожденный крупный очаг гетеротопии слизистой желудка в дистальном отделе пищевода фундального типа с присутствием париетальных клеток (50%) и колонизацией Helicobacter pylori в локусах гетеротопии. Диффузный хронический паренхиматозно-интерстициальный, преимущественно лимфоцитарный миокардит, этиологически неуточненный с очаговым субэндокардиальным липоматозом, диффузным, периваскулярным, перимускулярным нежно¬грубоволокнистым кардиосклерозом и очаговым фиброзом пристеночного эндокарда (Далласские критерии миокардита: наличие воспалительного инфильтрата, ассоциированного с повреждением миоцитов, подтверждены реакцией ГОФП по Ли), контрактурные изменения кардиомиоцитов. …».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в части того, что не смог поставить диагноз ФИО3 и недооценил тяжесть состояния последнего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога ГУЗ «<адрес> больница» (далее по тексту – ГУЗ «Хилокская ЦРБ») с июля 2011 года по настоящее время. Также он работает врачом функциональной диагностики с 2018 года в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» по совместительству. В 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, рабочий день длился до 16 часов 30 минут. В случае, если в больнице находятся пациенты, требующие интенсивное наблюдение, он остается на работе. В противном случае экстренно прибывает по звонку к пациентам при необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов в детское отделение ГУЗ «Хилокская ЦРБ» поступил малолетний ФИО3, 2017 г.р., с рвотой. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на планерном совещании у главного врача Свидетель №9, являющийся заведующим терапевтическим отделением, доложил, что в детском отделении находится ребенок, который поступил по скорой помощи в начале шестого утра с жалобами на однократную рвоту, по мнению матери ребенок отравился вечером беляшом, про состояние тяжести ребенка ничего сказано не было. Он являлся врачом-дежурантом. После планерного совещания в начале 9-го часа он пришел в детское отделение для консультации к ФИО3, и совместно с хирургом Свидетель №7 осмотрели малолетнего ФИО3 Последний находился в сознании, был доступен речевому контакту, ориентирован в пространстве и времени. ФИО3 сказал, что у него болит голова, грудь, живот, имеется слабость, приступообразный кашель. С ребенком находилась его мать. Со слов последней установлено, что в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ мальчика вырвало дома несколько раз, ребенок стал беспокойным, в связи с чем она вызвала скорую, после чего его доставили в детское отделение, о том, что у ребенка была многократная рвота, мать не сказала. Руки и ноги ФИО3 были прохладные, при кашле у мальчика носогубный треугольник становился бледно-синим. Со слов матери, ребенок лечился с декабря от ОРВИ, он связал это с бронхитом, интоксикацией и потерей жидкости. По внешнему виду ребенка у него была интоксикация легкой степени, которая не требовала экстренных мер. Им и Свидетель №7 ФИО3 назначена терапия: инфузионная, антибактериальная, гормональная: Физиологический раствор Натрия хлорид, 0,9 %, 200 мл, Реамберин 200 мл., Глюкоза 10% 200 мл., Ацесоль 100 мл, Преднизолон 15 мл 2 раза, Цефотаксин 500 мг 2 раза. Назначения выполняла медицинская сестра детского отделения Свидетель №8 После осмотра ребенка и назначения лечения он и Свидетель №7 ушли в хирургическое отделение, потому что ребенок остался под наблюдением дежурной медицинской сестры, в постоянном наблюдении врача анестезиолога-реаниматолога ФИО3 не нуждался. На момент осмотра состояние последнего было ближе к удовлетворительному. Мать неоднократно просила везти мальчика в стационар г. Читы, так как в больнице нет оборудования и квалифицированных специалистов, о чем всем горожанам и медицинскому персоналу это известно. Он сказал, что если будет необходимость, они вывезут мальчика санитарной авиацией.

В 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в детское отделение, чтобы осмотреть ФИО3 после проведения терапии. Состояние ребенка на момент осмотра было с положительной динамикой, наблюдалось улучшение самочувствия, ребенок находился в удовлетворительном состоянии, доступен контакту. ФИО3 был сонный, поскольку беспокоился с 04 часов, хотел спать, при этом жалоб никаких не предъявлял. Мама ребенка находилась рядом с ним в палате, жалоб также не предъявляла. Приступов кашля у мальчика не было. После осмотра он ушел обратно в хирургическое отделение, где находится его рабочее место. После окончания рабочего дня в 16 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой.

Примерно в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила медсестра из детского отделения Свидетель №8, которая сообщила о том, что у ФИО3 вновь начались приступы кашля, сопровождающиеся болью в груди, руках, голове и появлением акроцианоза (синевой) носогубного треугольника. Примерно в 17 часов 20 минут он позвонил педиатру Свидетель №5, вызвал его в детское отделение, куда также приехал сам. По дороге вызвал невролога Свидетель №11 Около 17 часов 30 минут по приезде он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №11 начали осмотр ФИО3 При осмотре присутствовала мать последнего, отец и два молодых парня. В ходе осмотра ребенок беспокоился, метался в постели, у него был приступообразный кашель, продолжительностью от 5 секунд, через каждые 5-7 минут. Мальчик был доступен контакту, жаловался на боли в животе, груди, руке, голове, имелась малопродуктивная рвота слизистой (водой). ФИО3 просил отойти от него, во время приступа у ребенка было чувство нехватки воздуха. Ребенку подключили кислород через маску (ингаляции кислородом). Он провел полный осмотр пациента: аускультацию легких, пальпацию живота, хрипов не было, живот был мягким, патологических рефлексов не установлено, менингеальных знаков не было.

Диагноз ФИО3 был неясен, в связи с чем в 18.00 часов Свидетель №5 позвонил в санитарную авиацию со своего сотового телефона, передал ему трубку, и он стал докладывать о состоянии ребенка, последний находился рядом. Он разговаривал с Апросовым, доложил, что ФИО3 поступил в стационар около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на трехкратную рвоту. У ребенка получены анализы: общий анализ мочи, крови, биохимический анализ крови не смогли взять, по итогам анализов патологии не установлено. Также доложил Апросову, что при кашле у ребенка возникает акроцианоз носогубного треугольника, имеется приступообразный кашель, продолжительностью от 5 секунд, через каждые 5-7 минут. Сообщил, что они не могут выставить диагноз, так как клиника непонятная. Апросов сказал звонить заведующему отделением реанимации Свидетель №28 через 10 минут. После чего он стал звонить Свидетель №28, телефонную трубку поднял Апросов, который сказал ждать. Через 20 минут он снова позвонил на стационарный телефон санитарной авиации, ему ответил Свидетель №28, он ему доложил, что сказал Апросову. Свидетель №28 выслушал, сказал, что надо сделать УЗИ, КТ, повторно взять анализы, повторная консультация хирурга, педиатра и невролога. Он вызвал рентген-лаборанта, врача УЗИ Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №11, а Свидетель №5 находился в отделении. В 20.00 часов выполнено КТ головы, брюшной полости, грудной клетки, абдоминальное УЗИ, получен общий анализ крови и мочи, биохимический анализ крови взять не удалось. При выполнении всех обследований ребенок выполнял все команды для выполнения КТ, не капризничал. Для описания результатов КТ снимки были направлены в ГУЗ «Краевая клиническая больница», результаты пришли в течение часа. Согласно данным КТ, у ребенка выявлены признаки этноидита, двухсторонний верхночелюстной экссудативный синусит, признаки левостороннего эксудативного среднего отита. КТ органов брюшной полости и КТ органов грудной клетки без патологии. После проведения всех исследований Свидетель №5 со своего телефона позвонил заведующему отделением реанимации ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» Свидетель №28, после чего передал трубку, и он доложил о результатах исследований. Свидетель №28 рекомендовал повторный осмотр врача хирурга, невролога, педиатра, также было рекомендовано продолжить симптоматическое лечение. Врачом хирургом Свидетель №7, неврологом Свидетель №11, педиатром Свидетель №5 и им проведен повторный осмотр ФИО3 Клинический диагноз они снова не установили. После проведения осмотра Свидетель №7 и Свидетель №11 ушли из отделения домой, он остался в детском отделении. В 22 часа 30 минут у ФИО3 снова начались приступы кашля, при которых возникал акроцианоз носогубного треугольника, дыхательная недостаточность. Температура тела ребенка оставалось 36 ?С, судорог не было. ФИО3 во время приступов был беспокойным, говорил, что не хватает воздуха, жаловался на тошноту, просил пить, мальчика несколько раз вырвало водой. Рвота возникала сразу после употребления воды. Мальчик в период нахождения в детском отделении в его присутствии ничего не ел. Он перевел ФИО3 в палату интенсивной терапии, поскольку состояние ребенка стало ухудшаться. Кроме того около 20-21 часов он с телефона Свидетель №5 звонил Свидетель №27, который принимает решение о транспортировке больных, однако последний трубку не брал, а самостоятельно он не мог принять решение о транспортировке пациента.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 наступило резкое ухудшение состояния: нарастание тахипноэ до 38 дыханий в минуту, появился цианоз конечностей, выраженный приступообразный кашель, психомоторное возбуждение, ребенок метался по кровати. Он решил перевести ребенка на искусственную вентиляцию легких. Заранее около 22.00 часов стал готовить аппарат ИВЛ, на тот момент аппарат ИВЛ находился в родильном отделении, то есть необходимо было переместить его с первого на второй этаж. В больнице нет отделения реанимации, в связи с этим аппарат ИВЛ перемещается из отделения в отделение. С первого этажа он принес аппарат ИВЛ, принес контур, шланги для кислорода, ларингоскоп, дистиллированную воду и прочее. Кроме того, вызвал в детское отделение медицинскую сестру-анестезиста – ФИО18 В 23 часа 20 минут он ввел ребенку Сибазон 0,5% 5 мг, Тракриум 1% 20 мг, Атропин 0,1% 0,5 мл. После наступления плегирования он заинтубировал ребенка без сложностей с первого раза, завел в трахею трубку и подключил кислород. Во время интубации находились Свидетель №17, Свидетель №14, Свидетель №5 Ребенку был подключен Дофомин 4% в разведении со скоростью введения 5,5 мл в час.

В больнице отсутствует пульсоксиметр, тонометр, а аппарат ИВЛ, к которому он подключил ребенка, последние 5 лет нуждается в замене ввиду длительной эксплуатации и естественного старения. Данный аппарат NEWPORT E-100M постоянно ремонтируется, не проходит поверку ввиду износа. О том, что аппарат не годен к эксплуатации, знают все, главный врач постоянно пишет письма в различные инстанции, все бесполезно. Ему было известно, что указанный аппарат ИВЛ не пригоден для использования, но другого аппарата не имелось. У них были пульсоксиметры для взрослых, он применил пульсоксиметр для взрослых, однако тот ошибочно выдавал разные показатели.

Вопрос о транспортировке ФИО3 в г. Чита до ухудшения состояния не поднимался, поскольку разговора с санавиацией о транспортировании или о том, что они приедут к ним, не было. После подключения ФИО3 к аппарату ИВЛ его транспортировка была невозможна ввиду тяжести состояния.

Он и Свидетель №5 продолжали наблюдение за ФИО3 после подключения к аппарату ИВЛ. В 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ наступило резкое ухудшение состояния ФИО3: нарастание цианоза, равномерное расширение зрачков, при аускультации сердца сердцебиение не прослушивалось. В 00 ч 50 мин ДД.ММ.ГГГГ был начат комплекс сердечно-легочной реанимации им, Свидетель №5, ФИО18, а также детской медсестрой Свидетель №17, которая оказалась неэффективна, и в 01 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть ФИО3 В ходе реанимационных мероприятий мальчику выполнялся закрытый массаж сердца, с частой компрессии 100-120 в минуту, глубиной компрессии 5 см. Ребенку продолжалось ИВЛ, аппаратом NEWPORT E-100M в режиме CMV с частой 20 в минуту, дыхательный объем 110 мл, концентрация кислорода 100%. Ребенку введен адреналин 0,1%, 1 мл в разведении с физраствором 10 мл внутривенно. Зонд ФИО3 он не ставил, так как ребенок не ел в течение дня, и его несколько раз вырывало, за 15 минут до интубации мальчика также вырвало. Свое основное предназначение вышеуказанный аппарат ИВЛ выполнял, при его проверке в его присутствии погрешность кислородного датчика была минимальной, то есть имеющиеся в нем неполадки не влияли на основные параметры аппарата.

Теоритически возможно было до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно вывести ребенка в стационар г. Читы, так как имеется автомобиль, однако ответа от санитарной авиации четкого не поступило о том, возможно ли было вывозить пациента в г. Чита. Каким нормативно-правовым актом регламентируется данный процесс, не знает. В случае необоснованной эвакуации грядут дисциплинарные взыскания, однако, в нарушение какого документа (приказа, распоряжения и т.п.), он не знает. Вызвать санитарную авиацию в стационар он также не мог, поскольку решение о выезде бригады принимают дежурные врачи санитарной авиации.

Ознакомившись с заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что частично согласен с выводами, а именно, не в полном объеме заполнил медицинскую документацию (не в полном объеме заполнены дневники осмотра, назначение), неполная тактика ведения пациента (поздний перевод в палату интенсивной терапии). Поздний перевод обусловлен тем, что состояние пациента менялось волнообразно – «то получше, то похуже». Отсутствие этих дефектов не повлияло бы на исход заболевания ФИО3 Не согласен с тем, что не хотел вызывать санитарную авиацию, данные консультации начались по телефону Свидетель №5 По данному заключению он как будто ничего не делал, однако это не так, лечение и наблюдение проводилось. С теми возможности, которые имеются в условиях ГУЗ «Хилокская ЦРБ», невозможно было установить диагноз ФИО3 Например, отсутствует газовый анализатор крови, измерение кислотно-щелочного состояния, электролитный состав, эхокардиограф, прикроватный монитор, индивидуальный пост, в целом отсутствует отделение реанимации, по сути, только один специалист анестезиолог в его лице, неисправный ИВЛ, а также отсутствуют детские манжетки для тонометра.

С 2011 года за время работы в ГУЗ «Хилокской ЦРБ» он не видел пульсоксиметров и манжет для измерения давления у малолетних детей, для новорожденных и взрослых они были. ФИО3 он проводил замер сатурации пульсоксиметром для взрослых, который не смог дать достоверных показателей, артериальное давление он замерял последнему также манжетой для взрослых, которая достоверных показателей артериального давления не дала. Признал вину в том, что не смог установить точный диагноз ФИО3 из-за недостаточности лабораторных и инструментальных методов исследования по причине отсутствия соответствующего медицинского оборудования и специалистов в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», указав, что умысла на предоставление услуг, не отвечающих требованиям безопасности, у него не было (т. 7 л.д.46-53, 62-66, 86-88, 89-105, 233-236).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания, в том числе по фактам наличия пульсоксиметров в ГУЗ «Хилокской ЦРБ», в руководстве по эксплуатации которых не имеется возрастных ограничений к использованию, указал, что на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ ему никто из медицинского персонала не предоставил детскую манжету для измерения давления, хотя он их спрашивал. Кроме того указал, что ФИО3 нуждался в лечении в стационаре более высокого уровня (т.7 л.д.201-205).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что признает вину в том, что не поставил ФИО3 точный диагноз, и в соответствии с этим недооценил тяжесть состояния ребенка.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО73) О.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО3 является ее сыном, который до 2022 года серьезными заболеваниями не страдал. ДД.ММ.ГГГГ у последнего поднялась высокая температура, в связи с чем она обратилась в поликлинику и в последствии с 28 по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 находилась в детском отделении ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с диагнозом «бронхит», откуда они были выписаны ДД.ММ.ГГГГ, в связи с улучшением состояния ФИО3 02.0.2023 у последнего вновь появилась температура 37,5-38,5, кашель, ФИО3 стал жаловаться на слабость, боль головы, рук, ног, живота, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику, где врач-педиатр Свидетель №19 поставила диагноз: вирусная инфекция и назначила лечение на дому: обильное питье, Парацетомол, Нурофен, Ибуклин, Циклоферон, Арбидол, Орвирем, Цитовир, промывание носа, Амброксол, Мукалтин, Ренгалин. ФИО3 принимал: Парацетомол, Нурофен, Эргоферон, Нозивин, Инголипт, Хлорофилолипт, Амбробене, дышал ингалятором Беридуал, однако лучше последнему не становилось, температура не спадала, была дважды рвота. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в поликлинику, их приняла врач Свидетель №20, пояснившая, что у ребенка вирусная инфекция, в связи с чем ему нужно протемпературить и продолжать лечение. 07-ДД.ММ.ГГГГ температура у ФИО3 прошла, он жаловался на слабость. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов она с ФИО3 пришла на прием в поликлинику к врачу Свидетель №5, который пояснил, что у ФИО3 остаточные явления вирусной инфекции, рекомендовал полоскание горла, ингалипт, промывание носа, назначил прием на ДД.ММ.ГГГГ. Она рассказала врачу, что у ФИО3 болит голова, руки, ноги, на что Свидетель №5 также пояснил, что это в результате вирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не было температуры, последний жаловался на боль головы, рук и ног, при этом в обед съел беляш, а вечером – суп. Аппетит у ФИО3 ухудшился с первых чисел января 2023 года, она посчитала, что это из-за вирусной инфекции, при этом на то, что ФИО3 больно глотать, он не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало тошнить, была неукротимая рвота, он жаловался на боль головы, рук, ног, при этом температуры у него не было. ФИО3 просил пить, она давала последнему воду, однако его сразу же рвало, это продолжалось два часа. Она дала ФИО3 таблетку Ацепола, его тут же вырвало. Затем в 05 часов 30 минут она вызвала скорую помощь, которая приехала через 15 минут, фельдшер-женщина замерила температуру, которой не было, и увезла ее и ФИО3 в хирургическое отделение, где находился дежурный врач Свидетель №9 Последний сказал, что у ФИО3 вирусная инфекция и их госпитализировали в 06.00 часов в детское отделение, где в 08.00 часов у сына и у нее взяли анализы, однако до 09.00 часов не было врача. На момент транспортировки у ФИО3 были холодные ручки, ножки, губы с синим отливом, образовалась синева под глазами, сын побледнел. Кроме того, во время поездки сына тошнило, вырвало водой в машине скорой помощи. Затем прибыл врач Свидетель №9, ФИО3 поставили противорвотный укол, положили последнего в палату № детского отделения вместе с ней. Свидетель №9 ушел, сказал ждать педиатра и хирурга. В начале одиннадцатого часа пришла хирург Свидетель №7 с анестезиологом ФИО2, которые посмотрели ФИО3 и сказали, что у него вирусная инфекция. Затем в 11.00 часов пришел педиатр Свидетель №5, на вопросы которого она сказала, что ФИО3 в обед ел беляш, а вечером суп с картошкой, пил сок яблочный «Мой», Свидетель №5 сделал вывод, что у ФИО3 отравление беляшом. Позднее, медицинская сестра принесла кислородный аппарат, которым сын дышал, жаловался, что ему плохо, просил убрать маску. Также медицинская сестра приносила ингалятор, сын дышал Пульмикортом. Все врачи ушли, ФИО3 остался без внимания на несколько часов, она все время находилась с ним. ФИО3 начал задыхаться, в связи с чем она выбежала в коридор и стала кричать, но никто не пришел, она взяла ФИО3 на руки и побежала с ним в приемный покой, кричала о помощи, при этом ФИО3 говорил, что у него болит все тело. Медицинская сестра вызвала врачей, подошли анестезиолог ФИО2 и педиатр Свидетель №5 После осмотра ФИО3, ему поставили капельницу с глюкозой, преднозолоном, капали четыре часа. Затем ФИО3 вновь стало хуже, была слабость, рвотные позывы, отдышка. В этот момент медицинская сестра сказала, что по анализам у ФИО3 гемоглобин был за 200, сахар 8. Пришли ФИО2 и Свидетель №5, время было 16 часов, сказали, что будут созваниваться с Читой, ФИО3 становилось хуже, он просил пить, она давала ему воду. Около 18.00 часов она дала ФИО3 кисель, который принесла медицинская сестра, но ФИО3 сразу вырвало, она смазывала последнему губы водой, при этом у ФИО3 были синие губы, холодные руки и ноги, синяки под глазами становились ярче. В 18.00 часов ФИО3 сделали КТ, по результатам выявили гайморит, левосторонний отит. Также врач Свидетель №14 выполнил сыну УЗИ, сказав, что у ФИО3 полный желудок и он ничего не видит, хотя последний не ел сутки. У ФИО3 не могли взять кровь, при этом последний просил оставить его в покое, жаловался на боль во всем организме, не находил себе место. В 23.00 часа она пришла в ординаторскую, где находились ФИО2 и Свидетель №5, которым она сообщила, что ФИО3 посинел до пояса, местами почернел, а также последнего вырвало, на футболке остались частицы рвотных масс с прожилками крови. Она переодела ФИО3 в чистую футболку. ФИО2 и Свидетель №5 пришли, осмотрели ФИО3 и перевели его в реанимацию. Врачи не могли найти детские трубки для аппарата ИВЛ, при этом ФИО3 дышал кислородной маской и жаловался, что не может дышать. ФИО2 попросил ее выйти из палаты, что она сделала. Спустя некоторое время она зашла в палату, ФИО3 был заинтубирован, глаза его были полузакрыты, зрачки меняли размер, сын был накрыт простыней и одеялом. Затем ее снова попросили выйти, так как врачи стали выполнять реанимационные мероприятия, в палате оставались Свидетель №5 и ФИО2, а она вышла на балкон. Когда она вернулась к палате, врачи сообщили, что не смогли спасти ребенка. Впоследствии ей стало известно, что причиной смерти стал разрыв пищевода, однако травм сын никаких не получал, заболеваний у него не было, он ничего не глотал. Считает, что ФИО3 можно было спасти, если бы его своевременно отправили в ГУЗ КДКБ, о чем она неоднократно просила врачей (т.1 л.д.148-152, 162-170, 203-218).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 (ФИО73) О.С. в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО3 приходится ему братом, у которого ДД.ММ.ГГГГ появилась температура, затем хрипы, в связи с чем последний вместе с мамой Потерпевший №1 (ФИО73) О.С. в течение трех дней с ДД.ММ.ГГГГ лежали в детском отделении больницы, с диагнозом «бронхит». Затем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 вновь появились температура, кашель, последний жаловался на слабость, боли головы, рук, ног и живота, в связи с чем Потерпевший №1 сводила ФИО3 в больницу, где ему поставили диагноз: вирусная инфекция. 07-ДД.ММ.ГГГГ температура у последнего спала, но ФИО3 продолжал жаловаться на слабость. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 играл, на улицу не ходил, около 11.00 часов мама сводила последнего в поликлинику, после чего ФИО3 поел беляш, вечером поужинал супом, однако продолжал жаловаться на боли головы и живота. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он проснулся, увидел, что Потерпевший №1 вызывает скорую помощь, при этом пояснив, что ФИО3 тошнит, последний жалуется на боль во всем теле. По приезде скорой, он вместе с Потерпевший №1 и ФИО3 поехал в больницу, где сначала их привезли в хирургию, затем в детское отделение, где не было врача, который появился через 40 минут, был тот же, который и в хирургическом отделении. Врач осмотрел ФИО3, сказав, что не может понять что с ним, ушел. Примерно в 09.00 часов пришли другие врачи, среди которых был педиатр Свидетель №5 и анестезиолог ФИО2, они посмотрели ФИО3 и сказали, что у последнего вирусная инфекция. ФИО3 становилось хуже, он кашлял, от чего у него начинались рвотные позывы, затем последний начал «синеть», кожные покровы были бледно-синие. У ФИО3 взяли анализы, Потерпевший №1 обратилась к медсестрам, так как врача в детском отделении не было, медсестра вызвала врачей, пришли анестезиолог ФИО2 и педиатр Свидетель №5 осмотрели брата и поставили капельницу с глюкозой и но-шпой, «капали» около 4 часов, в связи с чем ФИО3 стало немного полегче. Затем последнему стало хуже, у него была слабость, рвотные позывы, отдышка, и примерно в 19.00 часов в больницу приехал отец. Вновь пришли Свидетель №5 и ФИО2 и сказали, что будут созваниваться с Читой. Примерно в 22.00 часа ФИО2 созвонился с Читой, после чего ФИО3 сделали УЗИ, КТ, взяли анализы, были обнаружены: гайморит, левосторонний отит, высокий сахар. ФИО3 подключили к ИВЛ. Они спрашивали врачей по какой причине они не вызывают санавиацию, врачи говорили, что Чита не может понять диагноз. Затем ФИО3 стал «синеть», ему становилось все хуже. Примерно в 01.00 час отцу стало плохо, и его увезли домой. Затем пришли женщина-хирург, анестезиолог ФИО2, педиатр Свидетель №5 и начали проводить реанимационные мероприятия. После чего вышел ФИО2 и сказал, что брат скончался. Как брат ФИО3 мог получить повреждение пищевода, ему не известно (т.1 л.д.153-156).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив давностью произошедших событий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, ФИО3 является его сыном, который ДД.ММ.ГГГГ закашлял, в связи с чем ФИО19 обратилась в поликлинику. Через два дня ФИО3 стало хуже и его вместе с матерью положили в детское отделение ГУЗ «Хилокской ЦРБ», с диагнозом «бронхит», где они пролежали три дня с ДД.ММ.ГГГГ, затем их выписали в связи с улучшением состояния. После ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 вновь появилась температура, кашель, последний стал жаловаться на слабость, боли головы, рук, ног, живота, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сводила последнего в больницу, однако сына не положили в больницу, объяснив, что необходимо подождать, так как у ФИО3 инфекция, и такое состояние организма – это нормально. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы в 21.00 час, ФИО3 чувствовал себя нормально, температуры не было. После Нового года, с первых чисел, ФИО3 стал плохо есть, однако на то, что ему больно кушать, не жаловался. После выписки из больницы сын постоянно сидел дома, на улицу не выходил, чтобы ФИО3 падал или ударялся, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут его разбудила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО3 плохо, что его рвет и нужно вызвать скорую помощь, что они и сделали. Скорая приехала через 15 минут и госпитализировала ФИО3, вместе с которым поехали Потерпевший №1 и Свидетель №2 В течение дня он созванивался с последними. Около 17-18 часов Свидетель №2 позвонил ему и попросил привезти лекарства, в связи с чем он нашел их и поехал в больницу на такси. Когда около 18 часов он приехал в больницу, ФИО3 находился под капельницей, был в сознании. Врачи периодически приходили и уходили, сказали, что будут созваниваться с Читой, но ФИО3 становилось все хуже, он просил пить, ему давали с разрешения врача, однако последнего тут же начинало тошнить. Он неоднократно просил врачей вызвать санавиацию, на что ему отвечали, что они действую так как им говорит Чита. По словам врачей Чита не давала им разрешение на транспортировку ФИО3 в Читинскую больницу. Примерно в 22.00 часа ФИО3 сделали УЗИ, КТ в соседнем здании, взяли анализы, и после возвращения в детское отделение, подключили последнего к ИВЛ. Затем ФИО3 стал «синеть», ему становилось все хуже. Примерно в 01 час ему стало плохо и его отвезли домой, куда позднее вернулись супруга и старший сын, сообщив о смерти ФИО3, при этом врачи не называли причину смерти. Только после вскрытия он узнал, что причина смерти ФИО3 – разрыв пищевода (т.1 л.д.157-161).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО3 является ее внуком, которого ДД.ММ.ГГГГ выписали из стационара, где он вместе с Потерпевший №1 лежал несколько дней с инфекцией. В начале января ей позвонил сын – Свидетель №3 и сообщил, что праздновать день рождения внука не будут, так как последний болеет. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Свидетель №2 и попросила прийти за подарками для ФИО3, Свидетель №2 сообщил, что Потерпевший №1 с сыном лежат в больнице, а он собирает вещи, поэтому не придет. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ей кто-то позвонил и сообщил, что ФИО3 умер в больнице, после этого с Потерпевший №1 она не общается. Главный врач Свидетель №6 является ее двоюродной сестрой по матери, однако с последней она не общается, за помощью к ней не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Свидетель №6 узнать, что случилось, последняя сообщила, что выполнили компьютерную томографию, на снимках было все чисто, на этом разговор закончился (т.1 л.д.220-223).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она работает в детском саду №, в 2019 году работала во второй младшей группе, куда ходил ФИО3, который в первый год посещения сада часто болел простудными заболеваниями. Она постоянно замечала у ФИО3 насморк, который мама объясняла аллергией на пыль. ФИО3 был активным, очень любил ручной труд, хорошо пел, не боялся публики, рассказывал стихи. В декабре 2022 года ФИО3 заболел простудой, детский сад не посещал, пришел только на новогодний утренник, который был ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 никогда не брал в рот несъедобные предметы, понимал, что этого делать нельзя. Семью ФИО3 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. В октябре 2022 года ФИО3 жаловался на головные боли, о чем она рассказала матери последнего. Иногда ФИО3 просил в обед добавки, после которой у последнего начиналась рвота. Аппетит у ФИО3 был нормальным (т.1 л.д.224-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности врача-педиатра детского отделения ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж работы врачом-педиатром составляет 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут в детское отделение ГУЗ «Хилокская ЦРБ» бригадой скорой помощи доставлен малолетний ФИО3 с адреса: <адрес>, с жалобами со слов матери, на трехкратную рвоту. При поступлении ФИО3 осмотрен дежурным врачом Свидетель №9 выставлен диагноз: «дисфункция желудочно-кишечного тракта, острая кишечная инфекция по типу гастроэнтерита неясной этиологии». В 11 часов 30 минут в тот же день он прибыл в детское отделение с амбулаторного приема из детской поликлиники, и дежурная медсестра отделения Свидетель №8 доложила ему о ФИО3, в связи с чем он прошел в палату для проведения осмотра, где находились последний, и его родственники (мать и брат). ФИО3 на момент осмотра находился в сознании, был вялый, слабый, ориентирован в пространстве, активных жалоб не предъявлял, рвота отсутствовала, жидкого стула не было, живот не болел. В ходе осмотра им проведена аускультация легких, осмотр зева, лимфатических узлов, осмотр и пальпация живота. Жалоб на боли при пальпации живота ФИО3 не предъявлял, в зеве спокойно, в легких чисто, видимых телесных повреждений, сыпи на теле последнего не было. Мать ребенка предъявляла жалобы на трехкратную рвоту и жидкий стул утром в 5 часов утра, в связи с чем она вызвала скорую помощь, других жалоб не предъявляла. Мать сказала, что накануне вечером мальчик съел беляш, запил большим количеством сока, название сока не уточняла. По результатам осмотра выставленный Свидетель №9 вышеуказанный диагноз сохранялся, оснований для выставления иных диагнозов не было. До него другим врачом (кем именно, дежурным врачом Свидетель №9 или врачом анестезиологом реаниматологом ФИО2 или врачом хирургом Свидетель №7) было назначено лечение: инфузионная, антибактериальная терапия, абсорбенты, спазмалитики. Указанная терапия им не дополнялась. В 12 часов он направился на обслуживание вызовов на дому, на вызовах находился примерно до 13 часов. С 13 до 14 часов был на обеде. С 14 часов до примерно 16 часов 30 минут он находился на амбулаторном приеме в детской поликлинике ГУЗ «Хилокская ЦРБ». Приблизительно в 16 часов 45 минут ему позвонила медсестра детского отделения Свидетель №8 и сообщила, что состояние ФИО3 резко ухудшилось, до этого времени родственники последнего, которые находились в палате с ним, жалобы не предъявляли. Также Свидетель №8 говорила, что врач анестезиолог-реаниматолог ФИО2 осматривал ФИО3 в 15 часов, и что его состояние было удовлетворительное, стабильное, лечение оставалось прежним. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ после звонка Свидетель №8 он прибыл в детское отделение для проведения осмотра ФИО3 и оказания ему медицинской помощи. На момент осмотра положение больного ФИО3 пассивное, лежал на кровати, проявляются: приступообразно резкое беспокойство (ребенок мечется по кровати), болевые синдромы (ребенок жаловался, что болит «везде»: голова, грудь, живот, руки), одышка, побледнение носогубного треугольника, продолжительность приступа примерно 10-15 секунд, после чего жалобы проходят. Частота приступов приблизительно через 10-15 минут. В момент его осмотра в палате находились родственники ФИО3 (мать, брат), которые предъявляли жалобы на состояние ФИО3, о которых он указал выше, то есть они проявлялись как до его осмотра, так и во время него. Родственники ФИО3 резкое ухудшение его состояния ничем не связывали, приступы появились на фоне полного спокойствия ребенка. После осмотра им дополнительно назначен Анальгин, Но-шпа внутримышечно, с целью снятия болевого синдрома, назначения были выполнены медсестрой Свидетель №8. Также после осмотра он позвонил ФИО2, который уже направлялся в детское отделение. Со слов последнего, тот также вызвал врача невролога Свидетель №11 После их приезда они начали совместный осмотр, указанная выше симптоматика сохранялась. После осмотра о состоянии ребенка им доложено на Санавиацию в <адрес> дежурному фельдшеру и запрошена консультация врача реаниматолога Краевой детской клинической больницы (далее — КДКБ). Фельдшер соединил их с анестезиологом-реаниматологом, Апросовым, который рекомендовал консультироваться с заведующим реанимацией КДКБ Свидетель №28 Примерно через 20 минут с ним связался заведующий реанимацией КДКБ Свидетель №28, он передал трубку ФИО2, который доложил о состоянии пациента, о проводимой терапии. В ходе разговора с Свидетель №28 они получили рекомендацию о проведении рентгенографии грудной клетки и органов брюшной полости, УЗИ брюшной полости, повторных лабораторных исследований, по результатам исследований Свидетель №28 сказал повторно позвонить ему. Коррекция терапии Свидетель №28 не проводилась. После данного звонка ФИО2 позвонил в скорую помощь, чтобы в больницу привезли специалистов для данных обследований, потому что рабочий день уже закончился. Приезд специалистов и проведение указанных мероприятий длились на протяжении 2-3 часов до момента получения результатов. В момент проведения указанных мероприятий он присутствовал вместе с ним, ФИО3 был в сознании, понимал обращенную к нему речь, выполнял команды (держал руки, голову, как ему говорили во время компьютерной томографии). Кроме него при проведении исследований присутствовали ФИО2, мать, отец ФИО3, и два парня — их родственники. Перед КТ ФИО3 в детском отделении проведено УЗИ абдоминальное, почек, также у ФИО3 были взяты общий анализ крови, биохимию крови взять не удалось вследствие сгущения крови, забор крови был затруднен, забор мочи не проводился в виду её отсутствия. После забора анализов они незамедлительно направлены в лабораторию для исследования. После проведения всех исследований он со своего телефона (потому что все время связывались только с его телефона) позвонил заведующему реанимации КДКБ Свидетель №28, после чего передал трубку ФИО2, который доложил о результатах исследований (КТ грудной клетки и грудной полости — без патологий, КТ головы - головной мозг без патологий, КТ — признаки этмоидита, двустороннего верхнечелюстного экссудативного синусита, КТ признаки левостороннего среднего отита, УЗИ — без патологий, по общему анализу крови — повышение гемоглобина, гематокрита, лейкоцитов). Свидетель №28 был рекомендован повторный осмотр врачей: хирурга, невролога, педиатра, также было рекомендовано продолжить симптоматическое лечение. Им, врачом хирургом Свидетель №7, врачом неврологом Свидетель №11 и врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО2 проведен повторный осмотр ФИО3 Вышеописанная симптоматика сохранялась, но была менее выражена. Дополнительного лечения не назначалось, все вышеперечисленное лечение сохранялось. Также заведующим реанимацией КДКБ Свидетель №28 было рекомендовано проконсультироваться с заведующим Санавиацией Свидетель №27 и оториноларингологом врачом Свидетель №24 Связаться с Свидетель №27 у ФИО2 не получилось, потому что тот не брал трубку. Им проведена консультация с лор-врачом Свидетель №24, состояние, клиника и анамнез ФИО21 были доведены до сведения Свидетель №24. После чего последняя затруднилась с постановкой диагноза, ею рекомендована повторная консультация с врачом-реаниматологом. Так как ФИО2 не смог дозвониться до Свидетель №27, они вновь позвонили в отделение реанимации, чтобы сообщить о том, что последний не на связи. На что заведующим реанимацией КДКБ Свидетель №28 СМ.С. было сказано ожидать звонка. Во время всех вышеуказанных звонков они с ФИО2 находились в детском отделении, вся симптоматическая терапия, указанная выше, продолжалась оказываться ФИО3 Точное время звонков указаны в истории болезни ФИО3, они звонили после 18 часов и до 23 часов. Клинический диагноз не был установлен ни ими - врачами ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ни заведующим реанимацией КБДК Свидетель №28, в виду отсутствия четких проявлений какого-либо конкретного заболевания у ФИО3 Под вопросами диагнозы на тот момент не выставлялись. После проведения осмотра Свидетель №7 и Свидетель №11 ушли из отделения домой. Он и ФИО2 все это время оставались в детском отделении. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 наступило резкое ухудшение состояния: нарастание тахипноэ (одышка) до 38 дыханий в минуту, появился цианоз конечностей (при кислородном голодании начинают «синеть» конечности), выраженный приступообразный кашель, психомоторное возбуждение. Исходя из этих показателей ФИО2 принято решение о переводе ФИО3 на аппарат искусственной вентиляции легких (далее — ИВЛ). Пока он смотрел за ФИО3, ФИО2 занимался подготовкой аппарата ИВЛ и всех необходимых расходников и медикаментов. В 23 часа 20 минут ребенок был переведен на ИВЛ в детском отделении, было продолжено проведение указанной выше терапии и также к ней добавлен по назначению ФИО2 - Дофамин 4%. Затем он вновь позвонил в отделение реанимации КДКБ, и ФИО2 вновь повторно проконсультировал ФИО3 с заведующим отделения реанимации КДКБ, Свидетель №28, которым было рекомендовано: назначить Дофамин 4%, (который уже был назначен ФИО2, о чем он говорил выше), продолжить дальнейшее лечение. Вопрос о транспортировке ФИО3 в г. Чита до ухудшения состояния не поднимался, поскольку разговора с Санавиацией и Свидетель №28 о транспортировании или о том, что они приедут к ним, не было. После подключения ФИО3 к аппарату ИВЛ его транспортировка была невозможна в виду тяжести состояния. Он и ФИО2 продолжали наблюдение за ФИО73 после подключения к аппарату ИВЛ. Родители ФИО3 оставались в коридоре, поскольку доступ в палату интенсивной терапии ограничен в связи с тяжестью состояния. В 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ наступило резкое ухудшение состояния ФИО3: нарастание цианоза, равномерное расширение зрачков, при аускультации сердца сердцебиение не прослушивалось. В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ начат комплекс сердечно-легочной реанимации им и ФИО2, а также детской медсестрой Свидетель №17, которая положительного результата не принесла, и в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть ФИО3 В дневное время в детском отделении находилась на дежурстве медсестра Свидетель №8, в вечернее время — медсестра Свидетель №17 С самого начала, когда он стал с утра наблюдать за ФИО3, его родители обращались к врачам, в том числе и к нему, чтобы ФИО3 госпитализировали санавиацией в г. Чита. Он им объяснял, что в связи с его симптоматикой (вялость, слабость), консультация с санавиацией была нецелесообразна. Со слов матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 был выписан из детского отделения, где проходил лечение с диагнозом ОРВИ. Решение о выезде бригады санавиации принимается бригадой врачей Центра медицины катастроф Забайкальского края. Детская санавиация находится в КДКБ. Они докладывают о состоянии пациента, после чего в указанном Центре принимают решение либо о выезде бригады санавиации, либо о госпитализации пациента в лечебное учреждение <адрес>, либо о продолжении лечения пациента в медицинском учреждении, в котором тот находится без выезда бригады санавиации. Они самостоятельно без согласования с санавиацией и КДКБ принимать решение о транспортировке тяжело больных пациентов не могут. Во время нахождения в детском отделении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, после того, как ФИО3 выпил воды, по истечению определенного периода времени, у ФИО3 произошла однократная рвота, содержимое выпитой водой со слизью прозрачно-белесоватого цвета. Пищу в детском отделении ФИО3 не принимал, он сам не хотел есть. ФДГС последнему не проводилось, показаний для этого не было. До того, как ФИО3 был подключен к аппарату ИВЛ, каких-либо манипуляций с ротовой полостью не проводилось, кроме осмотра зева, который проводил он. Какие-либо манипуляции с пищеводом ФИО3 до, во время и после подключения к аппарату ИВЛ не осуществлялись. Считает, что им ФИО3 оказана вся необходимая медицинская помощь, учитывая его состояние как в момент его первого осмотра в утреннее время, так и после ухудшения состояния ребенка в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия четких проявлений какого-либо конкретного заболевания у ФИО3, было трудно определить конкретный диагноз и назначить соответствующее этому диагнозу лечение. У него как у врача педиатра было очень много предположений, какое это может быть заболевание: острый этмоидит под вопросом, двусторонний верхнечелюстной эксудативный синусит под вопросом, острый левосторонний средний отит под вопросом, инфекционно-токсический шок под вопросом, сердечно-легочная недостаточность под вопросом. Указанные заболевания им, как лечащим врачом ФИО3, были выставлены по результатам КТ, в том числе в посмертном эпикризе. Первоначальный выставленный диагноз — острая кишечная инфекция.

Вопрос о транспортировке ФИО73 в г. Чита до ухудшения состояния не поднимался, поскольку разговора с санавиацией о транспортировании или о том, что они приедут к ним, не было. Ввиду того, что состояние ФИО3 не вызывало опасений до 20 часов, он не говорил врачам санитарной авиации о необходимости выезда в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» и медицинской эвакуации ребенка в стационар г. Читы. Учитывая, что решение о медицинской эвакуации ребенка в стационар <адрес> принимает врач санитарной авиации, он и ФИО2 не стали брать на себя ответственность о транспортировке, опасаясь дисциплинарной ответственности и смерти ребенка в дороге. Они понимали, что не смогут ФИО3 оказать надлежащую помощь в условиях ГУЗ «Хилокская ЦРБ». В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил фельдшер санитарной авиации и сообщил, что бригада выезжает. На тот момент состояние ребенка было крайне тяжелое (т.3 л.д.9-16, 97-104).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснив, что на момент первичного осмотра ФИО3 в 11 часов показаний для госпитализации последнего в <адрес> не было, с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут он отсутствовал в детском отделении, ребенок наблюдался постовой медсестрой, которой никаких жалоб от родственников ФИО3 и ребенка не поступало, состояние последнего оставалось стабильным. С 16 часов 30 минут состояние ребенка было тяжелым и вызывало опасения, однако вопрос о транспортировке ФИО3 или о вызове санавиации, принимает сама санавиация, которая решила, что выезд бригады необходим в 12 часов ночи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, она состоит в должности главного врача ГУЗ «Хилокская ЦРБ». В ее должностные обязанности, помимо прочего, входит общее руководство лечебным учреждением. Общий стаж работы в здравоохранении с 1995 года. В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на утреннем планерном совещании дежурный врач Свидетель №9 доложил о поступивших пациентах за время его дежурства, в том числе о ФИО3, что последний был доставлен в детское отделение бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут с жалобами на трёхкратную рвоту и однократно жидкий стул, было подозрение на дисфункцию желудочно-кишечного тракта, в связи с чем ребенок госпитализирован в детское отделение под наблюдение. Свидетель №9 сказал, что консультировался с врачом хирургом Свидетель №7, которая сказала, что ФИО3 необходимо оставить под наблюдением в детском отделении. На планерном совещании присутствовал врач анестезиолог-реаниматолог ФИО2, которому она дала указание осмотреть ребенка. В течение дня ей докладывал Свидетель №5 и ФИО2, что ФИО3 находится в удовлетворительном состоянии, под наблюдением, и что произведен забор крови и мочи для анализов. Про ухудшение состояния ФИО3 в течение рабочего дня ей не докладывали. В 23 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ районный педиатр Свидетель №15 по телефону сообщила о том, что в детском отделении ГУЗ «Хилокская ЦРБ» находится ребенок ФИО3 в тяжелом состоянии, что он обследован врачами педиатром, неврологам, хирургом, анестезиологом-реаниматологом, консультирован с санавиацией, лор-врачом, анестезиологом-реаниматологом Краевой детской клинической больницы, также ему проведено ЭКГ, УЗИ абдоминальное, почек, компьютерная томография (далее – КТ). По УЗИ и ЭКГ – без патологий, по компьютерной томографии: головы: патологических изменений со стороны черепа и головного мозга не выявлено, КТ признаки этмоидита, двухсторонего верхнечелюстного экссудативного синусита, признаки левостороннего среднего отита. КТ органов брюшной полости и грудной клетки: патологических изменений не выявлено. Свидетель №15 уточнила, что постановка диагноза затруднительна в виду несоответствия клинических проявлений заболевания данным проведенных обследований. В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №15 наблюдалось резкое ухудшение состояния ФИО3, начаты реанимационные мероприятия, ребенок переведен в палату интенсивной терапии и подключен к аппарату искусственной вентиляции легких. С врачом анестезиологом реаниматологом ФИО2 она не разговаривала, потому что тот занимался оказанием медицинской помощи ФИО3. В 00 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО2, который сообщил, что им проводятся реанимационные мероприятия ФИО3, ребенок в крайне тяжелом состоянии, и прогноз для жизни неблагоприятный. В 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с врачом педиатром Свидетель №5, который сообщил о смерти ФИО3, что реанимационные мероприятия не дали положительного результата. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» проводился предварительный разбор смерти ФИО3, так как причина смерти была не ясна. В данном разборе присутствовали она, заместитель главного врача по лечебной работе ФИО22, районный педиатр Свидетель №15, врач педиатр Свидетель №5

В ходе разбора проанализирована медицинская документация ФИО3 в период, предшествовавший поступлению в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут вызвали бригаду скорой медицинской помощи, на выезд выезжала фельдшер Свидетель №10 Мама предъявила жалобы на трехкратную рвоту скудным пищевым содержимым, ноющие боли в животе. Вечером со слов мамы съел беляш. Состояние ухудшилось около 4 часов утра, отмечалось на протяжении 40-50 минут, в 5 часов вызвали скорую медицинскую помощь. Самостоятельно ничего не давали. На момент осмотра фельдшером состояние средней степени тяжести за счет интоксикационного синдрома. Положение активное, сознание ясное. Поведение спокойное. Продуктивному контакту доступен, на вопросы отвечает правильно. Зев ярко не гиперимирован, миндалины не увеличены. Неврологический статус без особенностей. Кожа бледная, акроцианоза нет, кожа сухая, отеков нет. Сыпи нет. Температура 36,0°С. ЧДД 19, дыхание везикулярное, хрипов нет. Сатурация кислорода 98. Перкуторно легочной звук. Кашель отсутствует. Артериальное давление 100/70 мм.рт.ст. ЧСС 84, пульс 120 в 1 мин. Язык влажный, чистый, живот мягкий, болезненный при пальпации справа в подвздошной области больше справа. Физиологические отправления: стул однократный жидкий водянистый. Мочеиспускание свободное, безболезненное. На момент осмотра отмечались позывы к рвоте. Лечение: метопрокламид 0,6 мл в/м. Доставлен машиной скорой медицинской помощи к дежурному врачу терапевту Свидетель №9 для осмотра с диагнозом: Дисфункция желудочно-кишечного тракта. Затем госпитализирован в детское отделение в 5 часов 50 минут. Диагноз при поступлении: Дисфункция желудочно-кишечного тракта. ФИО73 находился на стационарном лечении в детском отделении ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с 5 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра дежурного врача Свидетель №9 в 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено: состояние на момент поступления ближе к удовлетворительному. Температура 36,7°С. Жалобы на слабость, рвоту пищей дома, отказ от еды. Кожные покровы чистые, обычной окраски. Зев чистый. Дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 20. Тоны сердца ясные ритмичные. Живот мягкий, болезненный по ходу нисходящего отдела толстой кишки. Консультирован с врачом хирургом Свидетель №7, рекомендовано – но-шпа 0,6 мл. в/м, метопрокламид 0,6 в/м., рентгенограмма органов грудной клетки, УЗИ абдоминальное, общий анализ мочи и крови, биохимия крови, осмотр хирургом повторный после получения результатов. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут ФИО3 осмотрен врачом хирургом Свидетель №7 Жалобы на боли в животе, трехкратную рвоту дома, общую слабость. Мать считает ребенка больным около 7 дней. При осмотре состояние средней степени тяжести. Ребенок вялый. Кожные покровы бледные. Язык суховатый, обложен беловатым налетом. Живот не вздут, мягкий, доступен глубокой пальпации, перистальтика вялая. Стул скудный. Диурез сохранен. На момент осмотра данных за острую хирургическую патологию нет. Диагноз: Энтеровирусная инфекция. Эксикоз под вопросом. Рекомендована инфузионная терапия. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут ФИО3 осмотрен врачом анестезиологом реаниматологом ФИО2 При осмотре состояние средней степени тяжести, сознание ясное. Жалобы со слов мамы трехкратная рвота дома, однократный жидкий стул, вялость. Объективно: Зрачки D равно S. Фотореакция нормальна, роговичный рефлекс нормальный. Симптомов очаговой неврологической симптоматики не выявлено. Кожа бледная, отеки отсутствуют. Температура 36,5°С. Лимфоузлы не увеличены. ЧДД 18, экскурсия грудной клетки симметричная, ЧСС 82. Перкуторно звук ясный легочный с обеих сторон, дыхание везикулярное, хрипы отсутствуют. Живот мягкий безболезненный. Перистальтика кишечника нормальная. Стул жидкий 1 раз дома, скудный. Назначено лечение: Инфузионная терапия- Реамбирин -100,0; Глюкоза 10% -200,0; Ацессоль -200,0; Физраствор -200,0; Цефатаксим-800 внутримышечно 2 раза в день; Смекта по 1 пакетику 2 раза в день; Гриппферон по 2 капли 4 раза в день в носовые ходы. Лечение получает. В 11 часов 30 минут осмотрен ДД.ММ.ГГГГ врачом педиатром Свидетель №5 Жалобы со слов мамы трехкратная рвота дома, однократный жидкий стул, вялость. Объективно: Состояние ребенка средней степени тяжести ближе к удовлетворительному, за счет интоксикации. Обращает на себя внимание вялость ребенка. Положение активное, в пространстве и времени ориентируется. Кожные покровы бледно розовые, умеренной влажности. Дыхание через нос свободное. В легких дыхание жесткое, проводится во все отделы легких. Хрипов нет. Тоны сердца ясные ритмичные, живот мягкий, безболезненный во всех отделах. Стула не было с момента поступления. Мочится свободно, безболезненно. Диагноз: Дисфункция желудочно-кишечного тракта. Острая кишечная инфекция по типу гастроэнтерита под вопросом. В лечении ребенок получает инфузионную, антибактериальную, противовирусную терапию, абсорбенты. Лечение продолжить планово. Обследование: Общеклинические анализы, вирусология на респираторные вирусы, кишечная группа - забрано, в работе. Доставка в лабораторию на ДД.ММ.ГГГГ. За время пребывания в стационаре проведены лабораторные исследования: общий анализ мочи, крови, биохимический анализ крови, кал на яйца глистов, соскоб на энтеробиоз, кишечная группа в работе, ПЦР на COVID-19. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен контрольный осмотр ФИО3 врачом реаниматологом ФИО2, по результатам осмотра на фоне лечения состояние ближе к удовлетворительному, жалобы на слабость, вялость, отсутствие аппетита. Лечение планово продолжить. В 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ со слов матери у ребенка ФИО73 появилось беспокойство, резкая слабость, одышка, приступообразный редкий кашель. Осмотрен врачом педиатром Свидетель №5 При осмотре состояние ребенка тяжелое за счет отрицательной динамики. Кожные покровы бледные, влажные, чистые. Ребенок мечется по кровати, в сознании, говорит, что у него все болит, без четкой локализации. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдается ухудшение состояния ребенка, проявившееся в появлении резкой слабости, беспокойства, одышки, болевого синдрома без четкой локализации – болели голова, шея, грудь, живот, руки, больно дышать. Подобные приступы продолжительностью 5-10 сек. с интервалом 10-20 минут. После приступа ребенок успокаивался, состояние стабилизировалось, дыхание нормализовалось. Сознание не изменялось, ясное. Для консультации вызваны врачи невролог Свидетель №11, хирург Свидетель №7, реаниматолог ФИО2 В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по результату совместного осмотра состояние ребенка расценено как тяжелое, хирургической, неврологической патологии не выявлено. В 18 часов 00 минут о состоянии ребенка доложено на санавиацию Краевой детской клинической больницы <адрес> (далее – КДКБ). Принято решение о консультации реаниматолога КДКБ. В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по результату консультации дежурного реаниматолога КДКБ ФИО23, заведующего отделением реанимации Свидетель №28, рекомендовано провести рентгенологическое обследование головы, грудной клетки. В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 консультирован с Свидетель №28 Клинический диагноз не установлен. Рекомендовано проведение рентгенологического исследования ОГК и брюшной полости, УЗИ абдоминалльное, почек, контроль лабораторных анализов крови, мочи. К 21 часу ДД.ММ.ГГГГ выполнены: компьютерная томография головы, грудной клетки, живота. УЗИ абдоминальное, почек, ЭКГ, взяты контроль общеклинических анализов. По результатам обследования УЗИ абдоминальное, почек без патологии, компьютерная томография грудной клетки, живота без патологии, КТ головы, по результатам которого выявлены: левосторонний средний отит, этмоидит, двухсторонний верхнечелюстной экссудативный синусит. УЗИ абдоминальное, почек – без видимой патологии. КТ головы: на представленных томограммах патологических изменений со стороны черепа и головного мозга не выявлено. КТ признаки этмоидита, двухсторонего верхнечелюстного экссудативного синусита. КТ признаки левостороннего среднего отита, КТ органов брюшной полости: патологических изменений не выявлено, КТ органов грудной клетки: патологических изменений не выявлено. Осмотр невролога: неврологической симптоматики не выявлено. Осмотр хирурга: данных за хирургическую патологию нет. В 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ о состоянии ребенка доложено заведующим отделением реанимации Свидетель №28 Ребенок консультирован по результатам исследований с реаниматологами КДКБ, рекомендовано консультация ЛОР-врача и заведующего санитарной авиацией Свидетель №27 Ребенок в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ консультирован с ЛОР-врачом КДКБ Свидетель №24 – заключение: клиника не соответствует КТ -картине (отит, синусит, этмоидит). Рекомендована повторная консультация реаниматологов. Консультация заведующего санитарной авиацией Свидетель №27 в течение часа не получена по причине отсутствия обратной связи. В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось резкое ухудшение состояния ребенка ФИО3 до крайне тяжелого, выраженного в резком нарастании отдышки, отека нижних конечностей, разлитой цианоз тела, в связи с чем реаниматологом ФИО2 принято решение о переводе ребенка на искусственную вентиляции легких. Повторно консультирован с реаниматологом КДКБ Свидетель №28 Рекомендована инфузия вазопрессора дофамин 4%, 5мкг на кг в мин. В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ перезвонил диспетчер (женщина) санавиации КДКБ, рекомендовала ФИО2 собрать консилиум врачей специалистов для установления диагноза, снять на видео ребенка для оценки состояния врачами реаниматологами КДКБ. В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила остановка сердечной деятельности ФИО3, проводятся реанимационные мероприятия в течение 30 минут, неэффективны. В 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ повторный звонок диспетчера КДКБ, сообщили о том, что собирается бригада специалистов на выезд. Врач анестезиолог реаниматолог ФИО2 передал, что проводится сердечно-легочная реанимация. В 01 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть ФИО3 Клинический диагноз: Инфекционно-токсический шок. Сердечно-легочная недостаточность. Острый этмоидит под вопросом, Двухсторонний верхнечелюстной эксудативный синусит под вопросом, Острый левосторонний средний отит под вопросом. Со слов ФИО2 и Свидетель №5 после ухудшения состояния ребенка ФИО3 в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов они связывались со специалистами санавиации КДКБ, которым даны рекомендации провести консилиум из врачей педиатра, хирурга и невролога, провести ЭКГ, УЗИ, КТ, провести исследование крови, что было сделано, о чем указано выше. К 21 часу было все выполнено. По результатам осмотра врачей хирурга и невролога патологии не выявлено. Консультации ФИО3 проводились до ухудшения его состояния в 23 часа. После ухудшения состояния ФИО3 в период с 18 до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ проводились рекомендованные санавиацией КДКБ консультативно-диагностические мероприятия, о состоянии ребенка докладывалось постоянно. санавиация не выезжала, поскольку врачи ни санавиации, ни ГУЗ «Хилокская ЦРБ» не могли определиться с диагнозом. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда состояние ФИО3 стало крайне тяжелым, транспортировка больного была невозможна ввиду тяжести состояния. Со слов ФИО2, в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ перезвонил диспетчер (женщина) санавиации КДКБ, рекомендовала ФИО2 собрать консилиум врачей специалистов для установления диагноза, снять на видео ребенка для оценки состояния врачами реаниматологами КДКБ. А через 10 минут после звонка диспетчера у ФИО3 наступила остановка сердечной деятельности. В 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был повторный звонок диспетчера КДКБ, сообщили о том, что собирается бригада специалистов на выезд. Врач анестезиолог реаниматолог ФИО2 передал, что проводится сердечно-легочная реанимация. По какой причине сотрудники санавиации не выехали раньше, не может сказать, с ними лично не созванивалась, при оказании медицинской помощи ФИО3 не присутствовала. Ни врачи ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ни врачи санавиации не могли определиться с диагнозом, потому что на КТ была только патология со стороны придаточных пазух носа и левого уха. Консультация с лор-врачом – КТ патология не соответствует клинической картине основного заболевания, которое не было установлено. Полагает, что патология со стороны придаточных пазух носа и левого уха, выявленная на КТ не могла привести к летальному исходу. Она лично присутствовала при вскрытии трупа ФИО3, поскольку тот умер в условиях круглосуточного стационара, пробыв там менее 1 суток. В ходе исследования внутренних органов трупа ФИО3 обнаружен линейный дефект стенки нижней трети пищевода, что вероятно, могло привести к летальному исходу, и что в настоящее время является предварительной причиной смерти. Окончательная причина будет установлена только после гисто-химического исследования. Считает, что в условиях ГУЗ «Хилокская ЦРБ» предположить о наличии такой патологии, несмотря на комплекс проведенных обследований и консультаций, было невозможно. Все специалисты ГУЗ «Хилокская ЦРБ» обладают достаточными знаниями и умениями, имеют достаточный опыт работы, у них имеются документы о профессиональном образовании, для оказания квалифицированной медицинской помощи в условиях стационара 2 уровня.

Ей известно, что по результатам проверки ООО Бит-Сервис ДД.ММ.ГГГГ о том, что аппарат ИВЛ «New Port E100M» не подлежал эксплуатации. После того, как было установлено, что аппарат ИВЛ не подлежит эксплуатации, она обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, а именно ею была подана заявка на приобретение аппарата ИВЛ в детское отделение через ненормированный страховой запас - НСЗ. ТФОМС после рассмотрения заявки отправил ее на доработку, сославшись на то, что для составления заявки было необходимо установление дефектов оказания медицинской помощи, в результате экспертизы качества медицинской помощи, которых у них на момент подачи заявки не было установлено, были только результаты проверки ООО Бит-Сервис, в связи с чем новую заявку она не составляла. Несмотря на дефекты работы аппарата ИВЛ, установленные экспертизой, аппарат работает и осуществляет ИВЛ.

В ГУЗ «Хилокская ЦРБ» имелись пульсоксиметры «Armed» YX 200, данные пульсоксиметры были распределены практически во все отделения. Все пульсоксиметры были исправны и использовались в работе по потребности как для взрослых, так и для детей. В руководстве эксплуатации к пульсоксиметру не имеется возрастных ограничений к использованию. В больнице в детском отделении, в детской поликлинике, в скорой помощи пользуются именно такими пульсоксиметрами. Детские манжеты в детском отделении на момент происшествия с ФИО3 были, по какой причине ФИО2 указывает на то, что они отсутствовали, она не может сказать (т. 3 л.д.17-32, т. 4 л.д.61-67, т. 5 л.д.22-35, т. 7 л.д.92-98, 169-188).

Аналогичные показания по факту наличия в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» пульсоксиметров и детских манжет, наличия технического заключения по аппарату ИВЛ, составлению заявок на приобретение аппарата ИВЛ, были даны свидетелем Свидетель №6 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того свидетель Свидетель №6 пояснила, что лично детскую манжету в детском отделении ГУЗ «Хилокская ЦРБ» не видела, а только учетные документы, ответственной за хранение медицинского оборудования на тот ммент была Свидетель №18; при оказании помощи ФИО3 аппарат ИВЛ «New Port E100M» можно было использовать. Она сама присутствовала на вскрытии трупа последнего, при котором легкие были «воздушные», то есть какого-либо вреда со стороны легких в результате использования данного аппарата ИВЛ ФИО3 не было(т.7 л.д.201-205).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив, что решение о выезде санавиации или об эвакуации ребенка принимает санавиации после получения консультации. Исходя из сложившейся практики в основном вышестоящее лечебное учреждение просит, чтобы пациента осмотрел реаниматолог, а затем доложил о состоянии, но бывают и случае, когда лечащий врач выходит напрямую на санавиацию. В данном случае осматривали ребенка все доктора и реаниматолог, после чего последний докладывал на санавиацию.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности врача хирурга в ГУЗ «Хилокская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в детское отделение поступил ФИО3, 2017 г.р., с рвотой. После планарного совещания в 08 часов 40 минут она была вызвана дежурным врачом Свидетель №9 в детское отделение для консультации к ФИО3 совместно с врачом - анестезиологом ФИО2 Она и последний осмотрели совместно малолетнего ФИО3, который находился в палате детского отделения, был в сознании, доступен речевому контакту, ориентирован в пространстве. Больной предъявлял жалобы на головную боль, боль в грудной клетке, боль в животе, рвоту, слабость. На дисфагию (затрудненное глотание) жалобы не предъявлял, во время осмотра пил воду. С ребенком находилась его мать, со слов которой, ФИО3 в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ начало тошнить, беспокойство, была неоднократная рвота выпитой жидкостью, после чего она вызвала скорую, которая его доставила в детское отделение. Мать ребенка также не сообщала о затруднении глотания ребенком при приеме пищи. ФИО3 ею осмотрен, данных за хирургическую патологию на момент осмотра выявлено не было. Предварительный диагноз: энтеровирусная инфекция, эксикоз. Ею и ФИО2 ФИО3 была назначена терапия: инфузионная, антибактериальная, гормональная: Физиологический раствор Натрия хлорид, 0,9 %, 200 мл, Реамберин 200 мл., Глюкоза 10% 200 мл., Ацесоль 100 мл, Преднизалон 15 мл 2 раза, Цефотаксин 500 мг 2 раза. Затем она и ФИО2 ушли в Хирургическое отделение, к постоянному месту работы. В 19 часов 30 минут ФИО2 вызвал ее к ФИО3 на повторный осмотр. При осмотре ребенок беспокоился, метался в постели, у него был приступообразный кашель, продолжительностью от 5 секунд, через каждые 5-7 минут. При кашле у ребенка была дыхательная недостаточность, синел носогубный треугольник, ребенок был бледным. Гемоглобин на тот момент составлял 170 гр/л, при норме 120-140 гр/л. На момент 22 часов – 225 гр/л. Повышение гемоглобина она связывала с патологией крови. При осмотре в 19 часов 30 минут ребенок был в сознании, живот не вздут, мягкий, доступен глубокой пальпации, раздражения брюшины не было, симптома Щеткина-Блюмберга не было. При пальпации ребенок не жаловался на боль. Хирургической патологии также не выявлено, назначено УЗИ органов брюшной полости. В 20 часов выполнено КТ головы, брюшной полости, грудной клетки, абдоминальное УЗИ, получен общий анализ крови и мочи, биохимический анализ крови взять не удалось. При выполнении всех обследований, ребенок выполнял все команды для выполнения КТ, не капризничал. После выполнения КТ она изучала результаты, на которых патологии не обнаружила. Ранее она проходила учебы по рентгенологии, в связи с чем умеет расшифровывать снимки. Она позвонила Свидетель №26, которая описывала снимки и сообщила, что их необходимо осмотреть в срочном порядке, так как ребенок тяжелый. К 21 часам Свидетель №26 отправила описание. Согласно данным КТ, у ребенка выявлены признаки этноидита, двухсторонний верхночелюстной экссудативный синусит, признаки левостороннего эксудативного среднего отита. КТ органов брюшной полости и КТ органов грудной клетки без патологии. Убедившись, что у ребенка нет хирургической патологии, она ушла домой (т. 3 л.д.33-36, 85-89).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что после первичного осмотра утром ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО3 было удовлетворительное, синюшности носогубного треугольника не было, многократная рвота подразумевает обезвоживание, но по ее мнению признаков гиповолемического шока не было. В 15 часов 30 минут со слов ФИО2 ей стало известно, что ФИО3 стало лучше после инфузии. После ее осмотра ФИО3 в 19.40 часов, она зашла в ординаторскую и слышала, что Свидетель №5 звонил в санавиацию. Санавиация принимает решение исходя из доклада лечащего врача о состоянии пациента.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она состоит в должности постовой медицинской сестры детского отделения в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с 2019 года, где ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 17 часов она находилась на дежурной смене. В 06 часов, до ее прихода в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», в детское отделение поступил малолетний ФИО3, 2017 г.р., с рвотой и болями в животе, во время дежурства медицинской Свидетель №12 Примерно в 07 часов в детское отделение пришел врач-терапевт Свидетель №9 Когда она заступила на смену, ФИО3 находился в палате № с матерью и братом, был в сознании, говорил, что ему тяжело дышать, жаловался, что у него «все болит», при этом на то, что ему больно глотать, не жаловался. При ней в 08 часов к ФИО3 пришли врач-педиатр Свидетель №5, врач-хирург Свидетель №7 и врач-анестезиолог ФИО2, которые назначили лечение, лекарства: Физиологический раствор Натрия хлорид, 0,9 %, 200 мл, Реамберин 200 мл., Глюкоза 10% 200 мл., Ацесоль 100 мл, Преднезалон 15 мл 2 раза, Цефотаксин 500 мг 2 раза, которые были ему поставлены через катетер. Состояние ребёнка улучшилось, у него перестал болеть живот. В утреннее время она замечала, что у ФИО3 был приступообразный сухой кашель, как будто он чем-то подавился, с последующими позывами к рвоте. Мама сказала, что мальчик ДД.ММ.ГГГГ ел чипсы, объяснить данное состояние она не могла. Принимать еду и пить ребёнок отказывался. Инфузионная терапия продолжалась до 14 часов. Во время инфузионной терапии ребенок лежал на кровати. До обеда она подошла к ребенку и попросила сходить в туалет, так как много жидкости поступило в организм. Мальчик сходил в туалет 20 мг, это очень мало. С утра и до обеда у ФИО3 были бледные холодные руки и ноги, имелась синюшность губ, что ее очень настораживало. После проведения инфузионной терапии у ребенка согрелись ноги и руки. До 14 часов она периодически давала ребенку кислород. После получения биохимического анализа, она увидела, что сахар составлял 8, по глюкометру 7,4, о чем она сообщила врачу Свидетель №5 Данные цифры ее также насторожили, так как норма у детей составляет до 5-6. В основном до 17 часов ФИО24 дремал, в период с 08 до 17 часов рвоты у последнего не было. Она в течение дня также занималась другими больными детьми. В 17 часов брат ФИО3 сообщил о том, что ребёнок перестал дышать. Она забежала в палату, у ФИО3 посинел носогубный треугольник, тот был вялым, ослабленным, лежал на кровати, она дала ему маску с кислородом, положила ребенка на бок, руки и ноги стали ледяными. Мальчик просил его не трогать, так как у него болит все тело. Она стала звонить ФИО2, рассказывала о срочности осмотра ребенка. По телефону ФИО25 сказал поставить 0,5 преднизалон, что она сделала. Затем она позвонила Свидетель №5, попросила его прийти в отделение, так как ФИО3 стало плохо и лучше не становилось. ФИО2 и Свидетель №5 пришли к 17 часам, несмотря на то, что живут недалеко от больницы и имеют собственные автомобили. Свидетель №5 назначил повторные анализы крови: общий анализ. Она и Свидетель №17 с большим трудом получили анализы крови из вены ребенка, так как кровь не шла. Она дождалась врачей и ушла домой, передав смену Свидетель №17 До 16 часов состояние ФИО3 не вызывало опасений, поскольку он согрелся, руки и ноги стали теплыми после инфузионной терапии. ДД.ММ.ГГГГ утром она узнала, придя на работу, что ФИО3 скончался. ДД.ММ.ГГГГ, на момент госпитализации потерпевшего ФИО3 в детском отделении имелись детские манжеты для изменения давления и пульсоксиметры. Манжет для измерения давления было 3, и по размеру они подходили бы пациенту ФИО3. В отделении были пульсоксиметры для взрослых, которыми можно было проводить медицинские манипуляции, в том числе с пациентами возраста ФИО3 (т. 3 л.д.37-40, 138-141, т. 7 л.д. 166-168).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснив давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности врача-терапевта в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с 2005 года, общий стаж работы врачом с 1991 года. ДД.ММ.ГГГГ он с 20 часов 00 минут находился на дежурстве в Хирургическом отделении ГУЗ «Хилокская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов, в начале 07 часа, фельдшером скорой помощи был доставлен ребенок ФИО3, 2017 г.р, который был в сопровождении матери. Со слов матери и фельдшера, ребенка с 04 часов начало тошнить. Ребенок находился в сознании, температуры у него не было. Он потрогал его живот, жалоб на боль тот не высказывал. Ребенок был направлен в детское отделение ГУЗ «Хилокская ЦРБ». Через 5 минут позвонила заместитель главврача по лечебной работе ФИО22, которая пояснила, что в детском отделении отсутствует дежурный врач, что необходимо подойти к ФИО3, что он и сделал, вновь посмотрел ФИО3, помял живот, имелась небольшая болезненность при пальпации в области толстой кишки. Диагноз предварительно ему поставлен не был, поскольку необходима была консультация с хирургом, в связи с чем он позвонил хирургу Свидетель №7 Последняя сказала дать ребенку Но-шпу (спазмалитик) и Цурукал (противорвотное), взять анализы крови, мочи, биохимию, сделать рентген живота. Медицинская сестра также сказала, что педиатр рекомендовал сделать УЗИ живота, что он также сказал сделать. Температуры у ФИО3 не было. Он сказал медицинской сестре положить ребенка в палату, дождаться осмотра хирурга, и ушел на планерное совещание, где доложил о ФИО3 После планерки он направил врача-хирурга и анестезиолога посмотреть ФИО3 в детском отделении. После этого находился в отделении терапии. ФИО3 занимался врач-педиатр Свидетель №5 На следующий день утром ему стало известно о том, что ФИО3 скончался (т. 3 л.д.41-44, 81-84).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив давностью произошедших событий, дополнительно пояснил, что при поступлении ФИО3 состояние последнего им было расценено как средней степени тяжести, ближе к удовлетворительному, в связи с чем оснований для вызова ФИО2 не было. Решение о выезде бригады санавиации принимают врачи последней после проведенной консультации с лечащим врачом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, она работает фельдшером в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она заступила на дежурную смену. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов диспетчер ФИО26 приняла телефонное о сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у малолетнего ФИО3 началась рвота, в связи с чем она немедленно выехала по указанному адресу. По ее приезде в доме находились родители и старший брат мальчика. При осмотре ФИО3 был в сознании, рвоты у него не было, были позывы к рвоте, последний высказывал жалобы на боли в животе. При пальпации живот был болезненный, язык влажный, температура в норме, сатурация 98. Со слов матери, ребенок болеет более 3 недель, в конце декабря 2022 года они лежали в стационаре ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с вирусной инфекцией. Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были на приеме у врача-педиатра. Также мать пояснила, что ребенок плохо ест, что днем поел беляш и сок. Ею было принято решение о госпитализации. Вместе с мальчиком поехали в больницу его мама и брат. Первоначально ребенок был доставлен к дежурному врачу Свидетель №9 в Хирургические отделение, после осмотра которым, ФИО3 был направлен в детское отделение. Она доставила ребенка в детское отделение, передала его дежурной медсестре, при этом ребенок был в удовлетворительном состоянии, самостоятельно двигался. В детском отделении по указанию Свидетель №9 она поставила ФИО3 Метоклопромидий (противорвотное) 0,6 внутримышечно, поскольку в детском отделении его вырвало. Затем она уехала на другие вызовы. Она часто вывозила пациентов в стационары г.Читы. Для медицинской эвакуации необходимо согласие - разрешение главного врача или заместителя главного врача, иных согласований не требуется. В г. Читу машина скорой помощи ездит практически ежедневно (т. 3 л.д.45-47, 68-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он состоит в должности врача-невролога ГУЗ «Хилокская ЦРБ» Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и сообщил, что в детском отделении находится ребенок ФИО3, который нуждается в его консультации как врача невролога, в связи с чем он сразу же отправился в детское отделение ГУЗ «Хилокской ЦРБ», где по прибытии в присутствии врача-педиатра Свидетель №5, родителей и брата, провел осмотр ФИО3 В ходе его первоначального осмотра было установлено, что неврологическая симптоматика соответствует возрастной норме, неврологический статус без особенностей, ребенок находился в ясном сознании. Эпизоды беспокойства, с жалобами на которые ФИО3 поступил в отделение, были расценены им как эпизоды болевого синдрома неясной этиологии. Также во время осмотра ребенок был бледен и в холодном поту, беспокоился, метался в постели, присутствовал приступообразный кашель, продолжительностью от 5 секунд через каждые 5-7 минут, состояние ФИО3 было расценено как тяжелое. Последний жаловался на боли во всем теле, мальчик говорил, что болит голова, шея, грудь, живот, руки, жаловался на боль при дыхании. Со слов матери, отца и брата у ФИО3 имелись приступы боли продолжительностью 5-15 секунд, во время которых ребенок метался по кровати и звал маму. Во время боли также возникали приступы кашля длительность 5-15 секунд. Приступы повторялись через каждые 5 минут. Во время осмотра мальчика им было зарегистрировано три таких приступа. На момент осмотра руки и ноги ребенка были теплыми. Он не обратил внимания на цвет носогубного треугольника во время кашля. После приступа ребенок успокаивался, состояние стабилизировалось, дыхание нормализовалось, сознание оставалось ясным. В 18 часов ФИО2 и Свидетель №5 созвонились с санитарной авиацией, им было рекомендовано выполнить КТ головы, грудной клетки, живота, УЗИ органов брюшной полости. В 20 часов были выполнены КТ и УЗИ. В 21 час пришли результаты описания КТ, согласно заключению которых, у ребенка выявлены признаки этноидита, двухсторонний верхночелюстной экссудативный синусит, признаки левостороннего эксудативного среднего отита. КТ органов брюшной полости и КТ органов грудной клетки без патологии. После результатов КТ ребенок был осмотрен коллегиально с ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №14 После осмотра он ушел домой, так как неврологический патологии не установлено. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение хирургии, чтобы уточнить состояние ФИО3, и узнал от ФИО2, что ФИО3 скончался ночью ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.48-53, 105-108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она состоит в должности медицинской сестры детского отделения ГУЗ «Хилокская ЦРБ». В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночное дежурство, которое длилось до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделение был доставлен ФИО3 в сопровождении матери фельдшером скорой помощи. Ночных дежурств у врачей в отделении нет. Она сразу же позвонила ФИО22 – заместителю главного врача и доложила о ребенке. Мальчик жаловался на боли в животе, в ее присутствии рвоты не было, имелись только позывы на рвоту. Она подумала, что у ребенка аппендицит. После ее звонка ФИО22, через пять минут пришел Свидетель №9, он сказал взять экстренные анализы: общий анализ крови, мочи, биохимический анализ. У ребенка она взяла анализы крови из вены, кровь шла нормально, она сразу же попала в вену. Мама ФИО3 принесла анализы мочи. Свидетель №9 назначил Церукал 0,4 мг, Дротаверин 0,4 внутримышечно, она выполнила назначения. До 08 часов пришли врачи ФИО2, Свидетель №7. К этому времени пришла Свидетель №8 и она ушла домой. Ноги и руки ребенка она не трогала (т. 3 л.д.78-80).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердила в судебном заседании в полном объеме, просторечия объяснила давностью произошедших событий, указав, что на момент допроса следователем лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она работает рентген-лаборантом ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ей позвонили со скорой и вызвали на работу для выполнения снимка. Около 20 часов она пришла в больницу, машиной скорой помощи из детского отделения привезли ФИО3 из детского отделения в главный корпус. Ребенок дышал через кислородный концентратор, был в сопровождении матери, брата, ФИО2, Свидетель №5 и ФИО27 Без кислорода очень тяжело дышал, был бледным, выполнял ее команды. Она выполнила ребенку КТ головы, органов грудной клетки, брюшной полости. Мальчик находится в тяжелом состоянии, ему требовалась специализированная медицинская помощь в ГУЗ «КДКБ», т.к. в ГУЗ «Хилокской ЦРБ» данной помощи нет, нет оборудования и специалистов. Всех сомнительных пациентов стараются эвакуировать заблаговременно. Результаты КТ она направила Свидетель №26 для описания снимка, ребенка после КТ увезли в детское отделение, больше она его не видела (т. 3 л.д.109-117).

Согласно показаниям Свидетель №14, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, он является врачом ультразвуковой диагностики ГУЗ «Хилокская ЦРБ». В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил срочно приехать посмотреть тяжелого ребёнка. Он побежал в больницу, взял аппарат УЗИ, пришел в детское отделение. Ребенок ФИО3 около 20 часов, когда он пришел, находился в обычной палате отделения. Без кислородного концентратора последний дышать вообще не мог, с концентратором также испытывал дыхательную недостаточность. Для выполнения УЗИ брюшной полости нужно было выполнить глубокий вдох, но мальчик этого сделать не мог. На момент исследования ребенок не мог говорить, пытался дышать, все его силы уходили на дыхание. В области бедер ребенка он увидел цианоз, на лицо не обращал внимания. Изменений при УЗИ он не выявил, поскольку ребенок не мог дышать. После УЗИ ФИО3 отвозили на КТ. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в ординаторской с ФИО2 и Свидетель №5, туда забежала мать ФИО3 с криком, что ребенок посинел, в связи с чем ФИО2 и Свидетель №5 побежали в палату. В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и до наступления смерти ФИО3 он периодически заходил в ординаторскую, где находились ФИО2 и Свидетель №5, около ФИО3 он их не видел. Когда он хотел посмотреть на ребёнка, звал ФИО2 или Свидетель №5, или они ходили к нему втроем. Считает, что ребёнок нуждался в медицинской эвакуации в стационар г.Читы. В ночное время у ребенка произошла остановка сердца. ФИО2 стал выполнять реанимационные мероприятия. Обычно после интубации на ИВЛ состояние пациентов стабилизировалось и становилось лучше. В случае с ФИО3 после интубации и ИВЛ ребенку становилось хуже с каждой минутой. Сатурацию ребенку не измеряли. ФИО3 необходимо было катетеризировать центральную вену, т.к. периферические сосуды спались (т. 3 л.д.118-128).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №14 подтвердил в судебном заседании, противоречия объяснив давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что Свидетель №5 и ФИО2 уходили в ординаторскую, чтобы решить организационные проблемы, обсудить дальнейшую тактику лечения, при этом ребенок не был оставлен без медицинской помощи, так как все медицинские манипуляции выполнялись в соответствии с тяжестью состояния ребенка. Он говорил, что том, что необходимо было ранее подключить ребенка к ИВЛ, однако он не является реаниматологом и в этом вопросе не компетентен. Со слов ФИО2 и Свидетель №5, ему известно о том, что они звонили в санавиацию, но когда именно, он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает педиатром в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с 2017 года, знала ФИО3, 2017 г.р., как часто болеющего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она работала у себя в поликлинике, около 17 часов позвонила постовая сестра Свидетель №8 и поставила ее в известность, что в реанимации у них находится ФИО3 в тяжелом состоянии. Она сразу позвонила начмеду ФИО22, поставила ее в известность, сообщила, что ребенок нуждается в консультации санавиации. Также поздно вечером она сделала аналогичный звонок главврачу Свидетель №6. После звонка Свидетель №8 она также позвонила Свидетель №5, который ее успокоил, сказав, что уже получает консультации врачей санавиации (т. 3 л.д.129-132).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16 (Устян) Е.К., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она состоит в должности врача участкового-терапевта, и заместителя главного врача ГУЗ «Хилокская ЦРБ» по медицинской части. О поступлении в детское отделение ГУЗ «Хилокская ЦРБ» ФИО3 она узнала примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ от медсестры детского отделения – Свидетель №12, которая ей позвонила через непродолжительное время после поступления последнего, и сообщила, чтобы она организовала осмотр ФИО3 дежурным врачом. На тот период дежурил терапевт Свидетель №9, который произвел первичный осмотр пациента. В последующем на утренней планерке главному врачу – Свидетель №6 в 08 часов было доложено, что поступил ФИО3 с жалобами на двукратную рвоту, со слов матери, температуры у него не было, иных жалоб не было. После чего в первой половине дня были взят весь минимум анализов (крови, мочи и пр.), также утром было сделано абдоминальное УЗИ. Затем непосредственно лечебными мероприятиями занимался врач, насколько она помнит, Свидетель №5 Состояние пациента в первой половине дня оценивалось, как удовлетворительное. По результатам осмотров каких-либо патологий не было выявлено у ребенка, поэтому сложно было установить диагноз. Затем после 08 часов ФИО3 также осмотрели врач анастезиолог-реаниматолог ФИО2, врач-педиатр – Свидетель №5, хирург. Она не помнит, кто и когда ей сообщил о том, что ребенок был осмотрен указанными врачами. Но понимала, раз он осмотрен врачами, то они дали рекомендации по лечению, ей каждый из врачей не докладывали результаты осмотра ФИО3 Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Свидетель №5 и ФИО2 Так, до 17 часов Свидетель №5 докладывал о том, что ребенок часто болеющий, поэтому он сразу был госпитализирован СМП в стационар, рвоты в отделении у него не было, острые хирургические патологии были исключены, его состояние расценивалось как удовлетворительное. ФИО3 находился в сознании, был активен. Затем во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов ему стало хуже, у ФИО3 появились болевые приступы, которые врачи не могли интерпретировать, а именно он по какой-то причине начинал кричать и не мог объяснить причины криков, сразу же крики проходили, конкретных жалоб от ФИО3 не поступало. С рабочего места она ушла около 18 часов в начале 19 часа, после чего была постоянно на телефонной связи с Свидетель №5 и ФИО2, с которыми она созванивалась поочередно. О том, что ФИО3 стало плохо ей сообщил ФИО2, но во сколько он ей это сообщил, она не может сказать, точно во второй половине дня, полагает, что примерно в 17 часов. Она не помнит, какой степени тяжести было состояние ФИО3, когда ей звонил ФИО2 Она не может сказать, какими методами оценивает врач-анестезиолог состояние пациента, конечно, по гемодинамическим показателям, но ей врачи докладывают по форме уже об имеющемся состоянии. Она говорила им связываться с санавиацией, и ей они ответили, что уже связались, в какое именно время не помнит, но ближе к вечеру. Каких-либо иных консультаций она не давала, поскольку не является врачом-педиатром. Ей периодически на протяжении всего дня докладывали о состоянии пациента для того, чтобы она в любой момент могла сразу вызвать узконаправленного специалиста, если потребуется. Она сама звонила в санавиацию, ей ответила женщина, что ждут уточнения диагноза, чтобы понять, какую машину отправлять. Это происходило после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как было очень поздно, она уточняла в связи с чем к ним не направляют санавиацию. По порядку транспортировки санавиацией может пояснить, что сначала происходит консультация с санавиацией реаниматологом ГУЗ «Хилокская ЦРБ», если санавиация решает, что пациент транспортабелен, то его переводят. Тяжелые пациенты на аппарате ИВЛ, как правило, не транспортабельны. Но если есть возможность отключить пациента на время от аппарата ИВЛ, то его транспортируют. Если гемодинамически пациент не стабилен или его транспортировка может быть жизнеугрожающей, то пациент не перевозится. Окончательное решение о транспортировке пациента остается за санавиацией. Критерии, соблюдаемые при транспортировке, зависят от того, какое заболевание, уровень сознания пациента, то есть они выставляются индивидуально. О критически тяжелом состоянии ей было доложено поздно ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, во сколько, но после того, как его подключили к ИВЛ, тогда вновь связывались с санавиацией, где указали, что ребенка не могут госпитализировать в связи с тяжелым состоянием. Либо ФИО2, либо Свидетель №5 ей сообщили о том, что констатировала смерть пациента. Перед этим около 01 или 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 ей указывал, что проводятся реанимационные мероприятия. Санавиация к ним не могла никак выехать, поскольку не могли определиться с диагнозом пациента, пациент был сложный, подтвердить диагноз не представлялось возможным, так как анализы были в норме. За последние три года ФИО3 являлся единственным пациентом, который обслуживался на аппарате ИВЛ в детском отделении ГУЗ «Хилокская ЦРБ», поскольку всех других детей, нуждавшихся в ИВЛ, отправляли в больницы г.Читы, в том числе санавиацией (т. 3 л.д.133-137, т. 5 л.д. 36-40).

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 (Устян) Е.К. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнительно указав, что аппарат ИВЛ был использован ФИО2 для того, чтобы спасти ребенка, поскольку никакого другого аппарата ИВЛ в ГУЗ «Хилокской ЦРБ» не было. Оператор санавиации на основании доклада докторов, ей говорила о невозможности направления бригады, пока не будет установлен диагноз.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности медицинской сестры в детском отделении ГУЗ «Хилокская ЦРБ», куда в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в на работу. Смена длилась до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она зашла в палату, ребенку ФИО3 капалась инфузионная терапия. Она осмотрела мальчика, по внешнему виду было видно, что ему плохо, руки и ноги ребенка были холодные, носогубной треугольный бледно-синий. ФИО3 говорил, что у него болит все тело, ему не хватает воздуха, в связи с чем мать периодически давала ему маску с кислородом. В 17 часов пришли Свидетель №5 и ФИО2, которые осмотрели ребенка, сказали взять общий и биохимический анализ крови. Она и Свидетель №8 стали брать анализ крови из вены, который кое-как получили, так как кровь не шла в шприц, поскольку у ребенка было пониженное артериальное давление, о чем ей известно из опыта работы. После забора анализов она стала капать ФИО3 глюкозу 200 мл, также поставила внутримышечно но-шпу. Ребенок находился в тяжелом состоянии, испытывал нехватку воздуха, имелась одышка, кашля не было. Эпизоды нехватки воздуха длились от 10-15 секунд, повторялись через пять минут. Мальчик метался по кровати, звал маму, которая находилась рядом, просил его не трогать. Врачи не могли ему ничем не помочь. В 20 часов ребенка повезли на КТ и УЗИ, по итогам обследований патологии не обнаружено. Затем ребенок был переведен в палату интенсивной терапии, где она снова брала общий анализ крови, биохимический анализ. Анализы не смогла взять. ФИО2 и Свидетель №5 постоянно звонили в санитарную авиацию. Все это время ребенка наблюдали, давали кислород, иных процедур и лечения не проводили. В 23 часа ФИО2 сообщил, что будет интубировать ребенка, так как дыхательная недостаточность нарастает. ФИО2 приготовил аппарат ИВЛ, примерно в 23 часа 20 минут заинтубировал мальчика совместно с сестрой-анестезистом. После интубации ребенку капался физраствор 400 мг., Дофомин 0,5 на 10 физраствора внутривенно капельно через дозатор, Амелдорон 5 мл на 5 мл физраствора. Состояние ребенка оставалось тяжелым – крайне тяжелым. В 23 часа 50 минут у ФИО3 случилась остановка сердца, ФИО2 выполнялись реанимационные мероприятия, она поставила ФИО3 Адреналин 0,1% внутривенно дробно на 10 мл физраствора, ФИО2 был выполнен непрямой массаж сердца. На фоне реанимационных мероприятий мальчик умер. За период с 17 часов до момента смерти у мальчика не было диуреза, мочевой катетер был поставлен после интубации. С 17 часов у мальчика наблюдалась отрицательная динамика, синели губы, кисти и ноги, конечности были ледяными. В отделении находились мать, отец и старший брат. Мать очень переживала, плакала, просила помощи.

В настоящее время за давностью она не помнит наличие детских манжет в детском отделении ГУЗ «Хилокская ЦРБ», не исключает, что они могли быть. Ранее такими манжетами никогда не пользовалась, так как детей как ФИО3, то есть в таком тяжелом состоянии, в отделении было очень мало (т. 3 л.д.142-145, т. 7 л.д.198-200).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №17 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий, указав, что при допросе следователем лучше помнила указанные обстоятельства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она состоит в должности фельдшера ГУЗ «Хилокская ЦРБ». В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, и в 09 часов 40 минут на станцию поступил вызов по поводу высокой температуры у ребенка ФИО3 по адресу: <адрес>. Звонок поступил от отца ребенка. По прибытии, ребенок находился дома с отцом и старшим братом, мать была на работе. Со слов отца установлено, что у мальчика поднялась температура в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, дал парацетамол, но эффекта не наступило. На момент осмотра температура у ребенка составляла 38,5?С, она поставила литическую смесь по 0,6 мл внутримышечно. В горле у ребенка имелась гиперемия. Свидетель №3 она сказала, что необходимо идти на прием, он сообщил, что они обязательно пойдут в поликлинику. На момент вызова ребенок был активным, при выполнении инъекции, отец и Свидетель №2 держали ФИО3, так как мальчик не позволял сделать укол. Она спросила у последнего о беспокойствах, однако он ни на что не жаловался. Она часто посещала семью ФИО73 для оказания помощи ребенку ФИО3 при ОРВИ, повышении температуры и прочее. ФИО3был развитым ребенком, он очень хорошо говорил, был веселым и общительным, он понимал, что можно делать, а что нельзя. Родители «тряслись» над сыном, при малейших проблемах со здоровьем и сомнениях в состоянии, сразу обращались в больницу. Семью ФИО73 характеризует с положительной стороны (т. 3 л.д.146-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности врача педиатра ГУЗ «Хилокская ЦРБ» 20 лет. ФИО3 наблюдала с рождения, последний был часто болеющим ребенком, периодически мать приводила его на прием, а также она выезжала домой для консультирования. Семью характеризует с положительной стороны, мать всегда приводила ребенка при малейших беспокойствах, покупала назначенные лекарства, осуществляла лечение дома. ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела ФИО3, тот лежал в отделении с мамой в стационаре. Последняя высказывала жалобы на редкий продуктивный кашель, температура тела нормализовалась, носовой дыхание еще затруднено. Состояние на момент осмотра было удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут она осмотрела ФИО3 снова, у последнего наблюдалась положительная динамика, ребенок получал лечение согласно листу назначения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов при осмотре мать настоятельно просила отпустить ее с ребенком домой, в связи с чем она рекомендовала амбулаторное долечивание, контрольный прием врача педиатра в условиях детской поликлиники ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут мать привела ФИО3 на прием в поликлинику, высказывала жалобы на однократное повышение температуры тела утром до 38?С, давала жаропонижающее нурофен, тошноту, кашель редкий влажный, чихание, слизистое отделяемое из носа. Ей показалось, что ребенок заразился ОРВИ снова. Мальчик на приеме капризничал, плакал, звал мать в магазин. Со слов матери, накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ ребенок был здоров. При осмотре состояние было удовлетворительное, температура на момент осмотра 36,6?С, кожные покровы чистые, бледно-розового цвета, периферические лимфоузлы не увеличены, дыхание через нос затруднено. В зеве ребенка имелась легкая гиперемия, налета не было, в легких дыхание жесткое, проводилось во все отделы, без хрипов, ЧДД 24 в минуту, тоны сердца ясные, ритмичные, шумов не было, ЧСС 100 в минуту, живот мягкий, безболезненный, со слов матери стул оформленный 1 раз в день, без патологических примесей, мочеиспускание безболезненное. Ребенку она назначила лечение: Гриппферон по 2 капли 5 раз в день, ибуклин 125 мг. При температуре выше 38?С градусов, аброксол по 2,5мг. 2 раза в день. Выставила диганоз: ОРВИ по типу фарингита, легкой степени тяжести, реинфицирование. Реконвалесцент острого простого бронхита. Матери она сообщила, чтобы они пришли на прием ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она ребенка не видела. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время узнала о смерти ФИО3 При проведении ЛКК было озвучено, что смерть ребенка наступила от разрыва пищевода. Может предположить, что рвота у ребенка могла спровоцировать разрыв пищевода ввиду истонченной стенки пищевода. Разрыв пищевода в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» невозможно было диагностировать, так как мальчику делали КТ, которое не показало дефект стенки пищевода. Считает, что возможно было диагностировать в ГУЗ «КДКБ», что требовало своевременной эвакуации из стационара первого уровня (т. 3 л.д.152-156).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №20, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она работает в должности врача-педиатра ГУЗ «Хилокская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла дежурство, и в указанный день в 10 часов 20 минут ФИО73 О.С. обратилась на прием повторно с ребенком с жалобами на повышение температуры до 38?С накануне вечером. На приеме температура тела составляла 36,7 ?С, имелся редкий кашель. Состояние ребенка удовлетворительное, мальчик разговаривал, кожные покровы чистые, бледно-розового цвета, периферические лимфоузлы не увеличены, подкожно-жировая клетчатка выражена удовлетворительно, распределена равномерно. Дыхание у ФИО3 через нос затруднено, в зеве ограниченная гиперемия, налета не было, в легких дыхание везикулярное, проводится во все отделы, хрипов нет, тоны сердца ясные, ритмичные, шумов нет, живот мягкий, безболезненный, стул оформленный 1 раз в день без патологических примесей, мочеиспускание безболезненное. У мальчика имелась клиника острой респираторной вирусной инфекции. Она выставила диагноз: ОРВИ по типу фарингита, легкой степени тяжести. К лечению добавлено: Азитромицин 100 мг. 1 порошок 1 раз в день 3 дня; Ингалипт 1 доза в зев 3 раза в день 3 дня, обильное питье, контроль температуры тела, явка ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра мальчик не вызвал подозрений, у него имелась обычная инфекция. В 2020 году она посещала ребенка на дому, также они приходили к ней на прим. Ребенок посещал детский сад, часто болел, мать всегда садилась на больничный по уходу за ребенком (т. 3 л.д.157-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №22, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности фельдшера подстанции санитарной авиации ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» 7 лет, в ГБУЗ «ЗТКМК» на должности фельдшера состоит 35 лет. В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон № поступил звонок из ГУЗ «Хилокская ЦРБ», звонил врач Свидетель №5 и сказал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в детское отделение поступил ФИО3, 2017 г.р., просил консультацию с анестезиологом. Врач ничего толком объяснить не мог, сказал, что у них нет диагноза, мальчик находится в состоянии средней степени тяжести, не лихорадит. Врач об экстренности консультирования либо экстренном оказании помощи ребенку не сказал. Она сообщила, что ему необходимо звонить Свидетель №23 – врачу анестезиологу-реаниматологу, дала номер телефона отделения. Всю информацию записала в журнале. Интуитивно подумала, что данная ситуация закончится не хорошо, так как врач не был ни в чем уверен. Спустя некоторое время она позвонила Свидетель №23, который сообщил, что проконсультировал ФИО3, назначил КТ головного мозга, рентген-снимок органов грудной клетки, грудной полости, УЗИ почек, абдоминальное УЗИ, повторить анализы. Она записала всю информацию, предоставленную Свидетель №23 в журнал. В 22 часа 10 минут Свидетель №5 звонил анестезиологу Свидетель №23 после проведенных обследований, по итогам которых по КТ выявлены синусит, этноидит, отит, остальные обследования без патологий, состояние ребенка Свидетель №5 оценил как средней степени тяжести. В 22 часа 40 минут последний также консультировал ребенка с лор-врачом Свидетель №24, которая рекомендовала госпитализацию в детскую больницу. В 00 часов ДД.ММ.ГГГГ на санитарную авиацию позвонил врач-мужчина, его фамилию она не записала, сообщил, что состояние ФИО3 с отрицательной динамикой. Она сразу же позвонила Свидетель №25, доложила о состоянии ребенка, последняя сказала собирать бригаду для выезда и оказания помощи в ГУЗ «Хилокская ЦРБ». Ей также известно, что Свидетель №23 также докладывал о ребенке Свидетель №25 Она позвонила врачу анестезиологу-реаниматологу Рахматурову, который дежурил в бригаде санитарной авиации, последний прибыл на станцию, был готов реанимобиль для поездки, который приехал из пункта санитарной авиации, для оказания помощи взрослому населению, была собрано оборудование и бригада была готова выехать. Около 02 часов, примерно в 01 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ позвонил врач Свидетель №5 и сообщил, что в 00 часов 50 минут наступила смерть ФИО3, в течение 30 минут выполнены реанимационные мероприятия, которые положительного результата не дали. После звонка Свидетель №5 она отменила выезд бригады, как выезд был нецелесообразен. Ей показалось удивительным, что ребенок так быстро погиб, так как врачи докладывали о состоянии средней степени тяжести и удовлетворительном состоянии. Кроме того, она неоднократно звонила на номера, с которого совершались звонки врачом, врач Свидетель №5 докладывал, что мальчик спит, у него все хорошо. Если бы врачи ГУЗ «Хилокская ЦРБ» сообщили, что состояние ребенка требует помощи специалистов, то бригада выехала бы намного раньше, и мальчика удалось вывести в ГУЗ «КДКБ». В случае, если требуется экстренная помощь ребенку, врачи районных больниц самостоятельно привозят детей в стационары, либо довозят до определенного пункта, где санитарная авиация принимает пациента. В ночное время вертолет отправить невозможно, так как транспорту необходима посадка на освещенной территории. Если бы врачи позвонили в утреннее или дневное время и правильно доложили о состоянии мальчика, его возможно было эвакуировать вертолетом для экстренного оказания помощи. В настоящее время проблем с авиаэвакуацией нет (т. 3 л.д.170-174).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №22 подтвердила в судебном заседании, противоречия объяснив давностью произошедших событий, дополнительно пояснила, что № – это номер детской санавиации, время консультаций в журнале ею фиксируется точно, когда ей перезванивает доктор после разговора, при этом фиксируются только звонки консультаций, если они не зафиксированы в журнале, значит не являлись консультациями. Если в журнале не зафиксировано, что состояние ребенка было тяжелым, значит об этом никто не говорил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, он состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации ГУЗ «КДКБ» с 2020 года. В его обязанности, помимо прочего входит консультирование пациентов, получающих лечение в стационарах районах края. В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон, который не ведет запись, ему позвонил врач-педиатр ГУЗ «Хилокская ЦРБ» Свидетель №5 и сообщил, что у них в отделении лежит ребенок, который «непонятный». После этого связь прервалась, Свидетель №5 звонил на другой стационарный номер, который в настоящее время не работает, связь оборвалась снова. Свидетель №5 он дал свой сотовый телефон, по которому и проводил дальнейшее консультирование. Также консультирование проводил и по стационарному телефону, так как врачи звонили несколько раз. Свидетель №5 пояснил, что ФИО3 поступил в отделение утром с жалобами на боли за грудиной, затруднение дыхание, тошноту, рвоту, жидкий стул. Свидетель №5 говорил, что жидкий стул был за несколько дней до госпитализации, в стационаре стула не было. Также последний сказал, что выполнена инфузия, после которой болевой синдром купировали, состояние ребенка стало благополучным, в течение дня ребенка ничего не беспокоило, в вечернее время началось ухудшение состояние, которое проявлялось кратковременными болями в области груди, головные болями. Свидетель №5 он рекомендовал сделать общие клинические анализы крови (биохимия, общий анализ крови), проведение КТ грудной полости и брюшной полости, головного мозга, а также консультации хирургов, педиатра, невролога. Через 30 минут ему также звонил врач-мужчина из ГУЗ «Хилокская ЦРБ», возможно Свидетель №5, возможно нет, в дневнике журнала фамилия не указана. Врач пояснил, что состояние ребенка средней степени тяжести, мальчик спал, не беспокоился, по результатам КТ органы грудной клетки и брюшной полости без патологии, по результатам КТ головного мозга обнаружен этмоидит и отит. Он рекомендовал консультацию лор-врача и лечение этмоидита и отита. Спустя некоторое время снова позвонил врач ГУЗ «Хилокская ЦРБ» и сообщил, что не смог найти лор-врача. Он сообщил, что в стационаре дежурит лор-врач Свидетель №24, которая во время консультации рекомендовала госпитализацию в ГУЗ «КДКБ». В случае, если бы врачи ГУЗ «Хилокская ЦРБ» без согласования с кем-либо привезли ребенка в ГУЗ «КДКБ», ребенок был бы госпитализирован, ему бы была оказана помощь. В период с 20 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он звонил Свидетель №25 и докладывал о пациентах, получающих лечение в отделении и о консультируемых пациентах. Данная процедура ежедневная для дежурных врачей. Около 22 часов снова позвонил врач ГУЗ «Хилокская ЦРБ» и сообщил, что у ребенка по анализам гемоконцентрация (сгущение крови). Им было рекомендовано продолжить инфузионную терапию и провести контрольный анализ крови. Ближе к 00 часа ДД.ММ.ГГГГ позвонил врач анестезиолог ГУЗ «Хилокская ЦРБ» и сообщил, что перевел ребенка в палату интенсивной терапии, где перевел мальчика на искусственную вентиляцию легких ввиду ухудшения состояния в виде угнетения сознания до сопора в палате отделения. Анестезиолог пояснил, что у мальчика акроцианоз, пастозность конечностей (отечность). На тот момент артериальное давление составляло 60/30 мм.рт.ст. Им рекомендованы вазопрессоры, по параметрам ИВЛ вопросов не было, так как врач об этом не спрашивал, также он сказал проводить мониторинг артериального давления, ЧСС и сатурации. В этот момент разговор был прерван, так как врач побежал в палату. Больше врачи ГУЗ «Хилокская ЦРБ» не звонили. Иных данных, кроме которых указано в журнале, врачи ГУЗ «Хилокская ЦРБ» не сообщали. После каждой консультации он звонил фельдшеру санитарной авиации и докладывал об изменении состояния ФИО3, то есть записи в журнале выполнены фельдшером с его слов по телефону (т. 3 л.д.175-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она работает в должности врача-отоларинголога ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» более 6 лет. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонил врач ГУЗ «Хилокская ЦРБ» Свидетель №5 и сообщил, что в стационаре лежит ребенок ФИО3. Свидетель №5 сказал, что его для консультирования направила санитарная авиация, а также пояснил, что ФИО3 выполнено КТ, по результатам которого выявлен синусит, этмоидит, отит; что ребенок лежит с утреннего времени, ему лучше не становится, за период пребывания в больнице у ребенка происходила неоднократно рвота. О проводимой терапии Свидетель №5 не сообщал, только озвучил анализы. Со слов последнего она поняла, что у ребенка воспалены все пазухи - воспаление гайморовых пазух, решетчатого лабиринта. Данное состояние опасно ввиду того, что быстро формируется внутричерепное осложнение, например, абсцесс головного мозга, менингит. Она сообщила Свидетель №5, что ребенка необходимо вывозить из ГУЗ «Хилокская ЦРБ» и госпитализировать в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница». После беседы она пошла в операционную, далее в приёмный покой для осмотра ребенка. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №5 поинтересоваться состоянием мальчика. Тот сказал, что ФИО3 перевели на ИВЛ, так как состояние ребенка ухудшилось, он «загрузился». После этого она снова сказала, что необходимо стабилизировать ребенка и вывозить в ГУЗ «КДКБ». Больше с Свидетель №5 не созванивалась. О том, что ФИО3 умер, узнала из средств массовой информации (т. 3 л.д.180-183).

В судебном заседании свидетель Свидетель №24 полностью подтвердила оглашенные показания, дополнительно пояснила, что после того как она дала доктору районной больницы консультацию, в том числе с рекомендацией о транспортировке ребенка в Читу, доктор районной больницы должен был отзвониться в санавиацию и об этом указать.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №25, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, она состоит в должности заместителя главного врача ГУЗ «КДКБ» более пяти лет. Около 21 часов каждого дня дежурный врач отделения реанимации ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» докладывает ей, как заместителю главного врача и главному внештатному анестезиологу-реаниматологу Министерства здравоохранения Забайкальского края, о консультациях, проведенных в течение дежурства по санитарной авиации. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил дежурный анестезиолог-реаниматолог Свидетель №23 и сообщил о том, что в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» находится ФИО3 6 лет, в состоянии средней степени тяжести, гемодинамика стабильная, сатурация 96%, диурез сохранен. Свидетель №23 сообщил, что по анализам у ребенка гемоконцентрация в крови – гемоглобин 175 при норме 120, гемотокрит 51 при норме 34 максимум до 45. Со слов Свидетель №23, ребенок не лихорадил, присутствовали болевые приступы и беспокойства, вне приступов ребенок передвигался по палате. Свидетель №23 рекомендовал мальчику обезболивание, также пояснил, что ребенку выполнено КТ, по результатам которого диагностирован этноидит и отит. Она сказала Свидетель №23, чтобы выяснял анамнез, расспрашивал врачей ГУЗ «Хилокская ЦРБ», а также, чтобы врачи больницы собирали консилиум. Со слов Свидетель №23 она поняла, то признаков шока у ребенка не было. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил Свидетель №23 и сообщал, что состояние ФИО3 ухудшается. Она сказала, что при необходимости собирать бригаду санитарной авиации и выезжать в ГУЗ «Хилокская ЦРБ». Врачи санитарной авиации назначают обследование, лечение, опираясь только на доклад лечащих врачей, которые непосредственно видят пациентов. В случае, если состояние пациентов тяжелое, имеет место явления шока, возникают проблемы с вентиляцией, угнетение сознания, когда врачи не справляются своими силами и нет возможности оказать помощь на месте, собирается бригада санавиации. В случае, если состояние пациентов стабильное и врачи сами не могут оказать помощь на месте, больница может эвакуировать больных своими силами. В г.Хилок машина обычно едет 3-4 часа, в стационаре оказывают помощь 3-4 часа для стабилизации состояния, обратная дорога занимает также около 4 часов. Медицинская эвакуация осуществляется на автомобиле, оснащенном, согласно 388 приказу, на реанимобиле класса «С», то есть данная машина является мини - стационаром, где имеется аппарат искусственной вентиляции легких, мониторы, расходные материалы, лекарственные препараты и прочее (т. 3 л.д.184-187).

В судебном заседании свидетель Свидетель №25 полностью подтвердила оглашенные показания, дополнительно пояснила, что не помнит, чтобы отсутствовало какое-либо оборудование в ГУЗ «Хилокской ЦРБ», где был аппарат ИВЛ «Ньюпорт», по поводу которого мнения инженеров разошлись – одни говорили, что он нерабочий, а другой – что рабочий, и если надо, работает, эта информация была получена во внештатной беседе.

Из показаний свидетеля Свидетель №26, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности врача-рентгенолога ГУЗ «Хилокская ЦРБ» с июля 2022 года. В ее обязанности входила интерпретация рентген-снимков, компьютерной томографии, маммографии. После выполнения снимка компьютерным томографом автоматически происходит выгрузка данного снимка в программу просмотровщик «Радиант», к которой она имеет доступ удаленно. Она описывает снимки через данную программу на своем компьютере посредством удаленного подключения к компьютеру ГУЗ «Хилокская ЦРБ». Ежедневно описывает все снимки, и описание сохраняет в документе Microsoft Word дистанционно. В случае, если врачам было необходимо описание экстренно, то она по просьбе врачей описывает снимки сразу же. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила врач-хирург Свидетель №7 и попросила описать КТ-снимок ребенка. Свидетель №7 пояснила, что ребенок тяжелый, загружается, находился в «полубессознательном сознании», у мальчика рвота. Последняя также сказала, что ребенка повезли на компьютерную томографию. После выполненной томографии, она смотрела серии снимков головы, живота и легких. При выполнении снимков живота и легких не было патологии, но имелись артефакты – погрешности при движении. При изучении снимков головы она выявила этноидит (воспалительные компоненты в решетчатой кости), двухсторонний верхнечелюстной синусит (гайморит), средний левосторонний отит, иных патологий не увидела (т. 3 л.д.188-191).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №26 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснив давностью произошедших событий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №27, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, она работает в должности заведующего подстанцией санитарной авиации ГУЗ «КДКБ» с 2015 года. В его обязанности входит организация работы подстанции, сбор и руководство бригадами, оказание медицинской помощи в больницах края, консультирование больных. ДД.ММ.ГГГГ по случаю оказания помощи ФИО3 врачей он не консультировал. По данному поводу ему звонил диспетчер и докладывал о «непонятном ребенке». ФИО3 консультировала Свидетель №25 Он помнит, что ФИО3 собрали бригаду скорой помощи, но бригада не выехала, так как ребенок погиб. Эвакуация детей из стационаров края производится в случае, если нет специалистов, оборудования, при необходимости оперативного лечения ребенка, если нет специалиста, в тяжелом состоянии. Для уточнения диагноза врач-консультант санитарной авиации назначает обследование, лечение, просит собрать консилиум, если врач самостоятельно не может поставить диагноз. В случае с ФИО3 врачи докладывали о состоянии ребенка средней степени тяжести. Считает, что имелась недооценка состояния ФИО3 Врачи ГУЗ «Хилокская ЦРБ» поздно обратились за консультацией ребенка, так как у мальчика имелись приступы боли. Эвакуация производится в случае, если врач районной больницы сообщает диспетчеру либо врачу-консультанту о том, что не может сам оказать медицинскую помощь пациенту в полном объеме, если врач сообщает, что у него нет оборудования для оказания медицинской помощи, лекарственных препаратов, отсутствуют узкие специалисты, либо признает, что самостоятельно не может оказать помощь в силу малого опыта, нехватки знаний и прочее. В подобных ситуациях собирается бригада санитарной авиации и выезжает на место. При экстренных ситуациях и в дневное время при хороших погодных условиях отправляется вертолет МИ-8. Вертолет оборудован всем необходимым – аппарат ИВЛ, монитор, расходные материалы и прочее. Для оказания помощи ребенку собирается педиатрический набор. Вертолет рассчитан на оказание помощи взрослому и детскому населению. Вертолет МИ-8 долетает до г. Хилок за 1 час 20 минут, транспорт садится около федеральной дороги на посадочную полосу, расположенную около въезда в г. Хилок. С посадочной полосы врачей санитарной авиации в стационар доставляет машина скорой помощи. Сбор бригады занимает от 1 до 2 часов. Врач дежурит на дому, поэтому его доставка в отделение входит в сбор бригады. Дежурный врач не находится в отделении, так как фактически все врачи являются совместителями. На реанимобиле в самых хороших условиях – дневное время, сухая дорога, добираться до г. Хилок 3 часа 40 минут. Реанимобиль класса «С» арендуется у ГБУЗ «ЗТЦМК», куда оборудование для оказания помощи детям собирает бригада с подстанции санитарной авиации. В реанимобиль устанавливается монитор, аппарат ИВЛ, кислородное оборудование, расходные материалы для детей (катетеры, контуры и прочее). Сбор бригады занимает от 1 до 2 часов. В случае, если вылет борта либо выезд реанимобиля осуществляется в дневное время, сбор бригады происходит быстро, так как он является штатным сотрудником и находится на рабочем месте. От момента вызова до выезда бригада с его участием бригада собирается 30-40 минут, так как еще время уходит на ожидание машины из ГБУЗ «ЗТЦМК». В случае, если бригада с его участием вылетает бортом, во время сбора включается доезд в аэропорт. Если борт задействован на другом выезде, то вылететь сразу не получается, бригада ожидает возвращения. В настоящее время функционирует два вертолета санитарной авиации. Если бы врачи сообщили о тяжести состояния ребенка, например, в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, то бригада бы вылетела в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в 12 часов 30 минут, возможно раньше. Скорее всего, полетел бы он, так как ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день. Если бы бригада вылетела вертолетом, то около 14 часов бригада прилетела в г. Хилок. Далее, в стационаре он бы на месте оценил состояние ребенка, возможно, подготовил к вылету, и эвакуировал бы мальчика в ГУЗ «КДКБ». Он бы стабилизировал ребенка – витальные функции, дыхание, при необходимости интубировал и перевел ребенка на ИВЛ. Ориентировочно, при транспортабельности мальчика, ФИО3 был бы доставлен в больницу к 18 часам ДД.ММ.ГГГГ. При невозможности эвакуации ребенка помощь он бы оказывал в условиях больницы. Если ему был бы нужен узкий специалист, отправил бы за ним борт, либо специалисты добрались посредством реанимобиля (т. 3 л.д.205-207, 208-212).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №27 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что в случае после того как собран консилиум, проведены дополнительные методы обследования, об этом докладывается на санавиацию, где рассматривается текущее состояние пациента, и в случае отрицательной динамики собирается бригада. Решение специалист санавиации принимает из тех данных, которые были представлены врачами, обратившимися за консультацией.

Из показаний свидетеля Свидетель №28, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заведующего отделением отделения анестезиологии и реанимации 4 года. ФИО3 он не консультировал, так как до ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. Консультации ФИО3 выполнял врач Свидетель №23 Врачи ГУЗ «Хилокская ЦРБ» ошибаются и путают его с последним. Консультирование пациентов происходит следующим образом: врач больницы звонит на стационарный телефон либо на личный, докладывает анамнез, результаты обследований, состояние ребенка. Он, как правило, задает вопросы врачам, после этого рекомендует проведение дополнительных обследований. Если по итогам обследований пациент вызывает тревогу, то бригада санитарной авиации, которой он передает вызов, выезжает на место для оказания помощи. 99% пациентов после стабилизации состояния эвакуируются из стационаров в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», так как в больницах районов края отсутствует оборудование, специалисты и прочее (т. 1 л.д.213-216).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №28 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что основанием для выезда санавиации является состояние больного. Врачей реаниматологов-анестезиологов подключают, когда есть нарушение витальных функций, пациент теряет сознание, задыхается, имеются перебои в работе сердца, синие губы. Кроме того при эксикозе третьей степени подключается реаниматолог. Сделать вывод о наличии гиповолемического шока можно, оценив всю клинику пациента: синдромы и симптомы, сухие, бледные, мраморные кожные покровы, сухие слизистые, языку, тургор кожи, оценить давление, пульс. При решении вопроса об эвакуации пациента санавиацией в большей степени они ссылаются на врачей, которые работают на месте, поскольку последние видят пациента.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №29, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, она состоит в должности врача-гастроэнтеролога ГАУЗ «ДКМЦ г. Читы» 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ею консультирован в ГАУЗ «ДКМЦ», мать жаловалась на разжиженный стул, периодическую рвоту и сниженный аппетит. ФИО3 выставлена дисфункция желчного пузыря, гепатит неуточненной этиологии. Ребенку она назначила анализ ПЦР на герпетические вирусы, консультацию инфекциониста и гематолога. У мальчика диагностирован вирус Эбштейна барра. Матери она сообщила, что в случае сохранения жалоб в течение месяца необходима госпитализация в стационар ГУЗ «Краевая детская клиническая больница». Через месяц мать на приме ребенка не привела. ФИО73 она назначила Урсофальк, Креон и Баксет. В январе 2020 года в общих анализах крови имеется превышение количества гранулоцитов – 46,6% (норма до 30). У ребенка получено биохимическое исследование за январь 2020 года, наблюдается восстановление уровня глюкозы, АЛТ, АСТ и креатинина. В январе 2020 года у ФИО3 остается увеличение селезенки, деформация желчного пузыря, реактивные изменения поджелудочной железы, печень пришла в норму. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием вместе с матерью, которая сообщила, что жалоб нет. Ребенок пришел на контроль, после выполненных анализов крови и лечения. ФИО3 сдавал кровь на гепатиты - отрицательно, по результатам абдоминального УЗИ выявлено увеличение селезенки, деформация желчного пузыря, реактивные изменения поджелудочной железы. Через месяц ФИО3 на повторный прием не обратился. Инфекциониста, гематолога согласно карте, ребенок не посетил. Внутренние органы ребенка были увеличены, возможно, на фоне инфекции, так как ребенок часто болел. Возможно из-за вируса Эпштейн Барра, у ребенка не исключался иммунодефицит. Показаний для назначения ФДГС не было, показаниями является: черный стул, рвота с прожилками крови, боли за грудиной, в животе, отказ от еды, явления дисфагии (невозможность проглотить пищу), отсутствие эффекта от лечения и подозрение на гастрит, химический ожог. Рутинное выполнение ФГДС противопоказано, так как это процедура достаточно сложная и рискованная для маленьких детей, могут развиться осложнения в виде перфорации пищевода либо рефлекторной остановки сердца. Кроме того, ФИО3 является аллергиком, в связи с чем у мальчика есть риски анафилактических реакций на препараты наркоза. При длительной рефлюксной болезни происходит истончение стенки пищевода за счет постоянных ожогов желудочным соком, при этом стенка истончается длительное время. Согласно карте, периодическая рвота ФИО3 беспокоила с 1 года жизни, ранее были срыгивания. При многократных рвотах либо рвотах на пустой желудок, рвотные массы, желудочный сок обжигает пищевод, гортань. ФИО3 требовалось обследование в стационаре ГУЗ «Краевая детская клиническая больница». Она видела ФИО3 всего два раза, исходя из записей в карте, на контроль он не пришел. В случае, если бы клиника сохранялась, она бы госпитализировала ребенка. В стационаре мальчику бы выполнили ФГДС и рентгеноскопию пищевода и желудка с контрастом. При ФГДС можно было диагностировать изменения пищевода. При рентгеноскопии можно было увидеть патологию желудочного жома и определить степень рефлюкса. ФИО3 водила ребенка к разными докторам, ввиду чего врачи не представляли общую картину заболевания. Гастроэзофагиальная рефлюксная болезнь лечится путем исключения аллергических продуктов из питания, постуральной терапией (спать с возвышенным головным концом, ужин за 2-3 часа до сна и прочее), препаратами, снижающими кислотность желудка, диетой (жирное, жареное и прочее) (т. 3 л.д.217-221).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №29 подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент осмотра ФИО3 ею, у последнего не была диагностирована гастроэзофагальная рефлюксная болезнь, клиника которой очень разнообразна, и связана с лор-органами, стоматологией, пульмонологией.

Из показаний свидетеля Свидетель №30, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в период с июля 2022 года до апреля 2023 года она занимала должность врача-рентгенолога ГУЗ «Хилокская ЦРБ». В 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в условиях ГУЗ «Хилокская ЦРБ» был выполнен рентген-снимок органов грудной клетки, после чего автоматически снимок выгрузился в программу просмотровщик «Радиант», к которой она имеет доступ удаленно. В течение рабочего дня она описала снимок ФИО3 удаленно посредством подключения к компьютеру ГУЗ «Хилокская ЦРБ», инфильтративных изменений не было выявлено (т. 1 л.д.226-234).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, она состоит в должности юрисконсульта ГУЗ «Хилокская ЦРБ». На балансе ГУЗ «Хилокская» находился аппарат ИВЛ NewPort E100M, который эксплуатировался в детском отделении ГУЗ «Хилокская ЦРБ». Обслуживанием данного аппарата занималась компания ООО «Бит-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бит-Сервис» было выдано техническое заключение о невозможности произведения ремонта аппарата ИВЛ NewPort E100M, а также о том, что данный аппарат не подлежит дальнейшей эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ, может чуть раньше, от главного врача ей поступило задание на составление заявки на включение мероприятия по приобретению медицинского оборудования в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее ТФОМС), то есть для выделения денежных средств для нового аппарата ИВЛ. Кроме аппарата ИВЛ для детского отделения, были подано еще 4 заявки по медицинскому оборудованию для больницы. В ходе составления заявки был собран пакет документов, который включал в себя письмо, обоснование потребности, копии инвентарной карты, а также техническое заключение ООО «Бит Сервис». Все заявки были поданы с разницей в один день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через сайт государственной информационной системы обязательного медицинского страхования (ГИС ОМС). Таким образом, данные заявки были поданы в ТФОМС. После, данные заявки были отработаны специалистами ТФОМС и не согласованы с формулировкой – отсутствие кода нарушения ЭКМП – экспертизы качества медицинской помощи, а также в связи с необходимостью согласования приобретения оборудования с Министерством здравоохранения Забайкальского края. Отсутствие кода нарушения экспертиза качества оказания помощи означает, что для получения нового аппарата ИВЛ, было необходимо выявить дефект оказания медицинской помощи по профилю неонатология. То есть для составления полной заявки было необходимо установление дефектов оказания медицинской помощи, в результате экспертизы качества медицинской помощи, которых у них на момент подачи заявки не было установлено, было только техническое заключение ООО «Бит-Сервис». После возврата заявки, она новую заявку не составляла, поскольку дефектов, подтвержденных экспертизой качества медицинской помощи по профилю неонатология, у них не было (т. 7 л.д.109-112).

Из показания свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работала в должности старшей медицинской сестры детского отделения ГУЗ «Хилокская ЦРБ», где отвечала за хранение медицинского оборудования, изделий в детском отделении. Детские манжеты для измерения артериального давления марки «Mindray», размерами 10х19 см. имелись в детском отделении ГУЗ «Хилокская ЦРБ» на момент происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Она не помнит, какой манжетой ФИО2 измерял артериальное давление ФИО3. У нее ФИО2 не просил детскую манжету для измерения давления. Не помнит, с какого времени указанные манжеты находились в отделение, но минимум с 2018 года (т. 7 л.д.110-113).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО66 пояснил, что работает в ООО «Бит-Сервис» инженером, аппарат ИВЛ «NewPort E100M», он обслуживал планово каждый месяц по договору с больницей, откуда поступила заявка о том, что вышеуказанный аппарат ведет себя «неадекватно», в связи с чем они приехали, посмотрели аппарат, провели тесты, выявили неисправность – давление в контуре не полностью поддерживалось в норме и смесительный клапан неадекватно работал, так как был выход кислорода, также была разряжена батарея, на основании чего было дано техническое заключение. При исследовании данного аппарата принимал участие и собирал его контур ФИО2 По всем регламентам аппарат ИВЛ нельзя было использовать, ремонт также был нецелесообразен. Вентиляция на указанном аппарате осуществлялась не в полном объеме, то есть его контур был разгерметичен, отсутствовала герметичность клапана, то есть в аппарате должно быть определенное давление – 5 кПа, а если оно подается неправильно, воздух смешивается с кислородом неправильно, например выставили 100% кислорода, а туда еще попадает воздух, соответственно вентиляция идет не полностью, также наоборот. Вывод о невозможности использования аппарата ИВЛ был сделан исходя из технических регламентов.

Специалист ФИО68, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что участвовал в процессе осмотра аппарата ИВЛ «NewPort E100M» в ГУЗ «КДКБ», куда его привезла следователь. В процессе обследования критических замечаний к работе аппарата не было выявлено, при этом кислород и воздух были подключены на базе детской клинической больницы, при каких обстоятельствах использовался данный аппарат в Хилке, ему не известно. Смесительный клапан – это неотъемлемая часть аппарата ИВЛ и он формирует состав смеси, задает концентрацию кислорода, и на момент его обследования он выдавал ту концентрацию, которую ему задавали, по датчику давления также замечаний не было. Сам по себе аппарат ИВЛ «NewPort E100M» был трудоспособный, но при наличии заключения о невозможности его эксплуатации, он не мог использоваться. После осмотра аппарата ИВЛ и изучения документации выяснилось, что у него имеется допустимая погрешность, то есть если было выставлено 14, а аппарат выдал 11,8 – этот показатель укладывается в погрешность; по дыхательному объему, выставили 110, аппарат выдал 93-92, здесь тоже нет никаких отклонений, кислород параметры поддерживает. Что касается смесителя, выставили 100, 60, параметры аппарат поддерживает. По поводу датчика давления, отклонение было незначительное для данного типа аппарата, где допускается 20%, в новых аппаратах допускается погрешность 10%. При осмотре аппарата выставлялись параметры, на которых вентилировался конкретный пациент.

Из показаний специалиста Свидетель №31, данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает инженером в ООО «Фарммедтехника», он принимал участие по просьбе следователя при осмотре предмета - аппарата ИВЛ «NewPort E100M», у которого смеситель кислорода работал адекватно. Обслуживанием данного рода аппаратов ИВЛ занимается ФИО68 Данные аппараты ИВЛ всегда выдают какую-то допустимую погрешность, о которой указано в инструкции по эксплуатации, конкретные показатели погрешности, ему не известны. При наличии технического заключения о невозможности эксплуатации ИВЛ, его нельзя было эксплуатировать.

Согласно показаниям специалиста ФИО59, данным в ходе судебного заседания, он является заведующим кафедрой педиатрии факультета дополнительного образования ФГБОУ ВО «ЧГМА», и при изучении медицинской документации ФИО3 по данным патологоанатомического исследования была выявлена гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, которая протекала на фоне врожденной гетеротопии, то есть перемещение клеток желудка в нижний отдел пищевода. Причины возникновения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни совершенно разные, проявляется она как пищеводными так и внепищеводными симптомами. Основными пищевыми симптомами – изжога, отрыжка, тошнота, рвота, два последних присутствовали у больного ФИО3 Внепищеводные симптомы, связанные с забросом кислоты желудочного сока в пищевод и далее, в том числе и бронхиолы, глотка, бронхи, - кашель, фарингиты, изменения со стороны зубов, в виду повреждения эмали. Также могут быть изменения в виде нарушения ритма сердца, но не всегда. Если взять частоту встречаемости различных проявлений гастроэзофагеальной рефлюксной болезни, то на первом месте будут пищеводные, на втором – дыхательные, изменения со стороны сердечно-сосудистой системы также характерны для внепищеводных проявлений рефлюкса. Заброс желудочного содержимого теоретически может вызвать язву, но, поскольку у детей кислотность желудочного сока ниже, чем у взрослых, то такая вероятность ниже, и при патологоанатомическом исследовании у ФИО3 язва, как и пищевод Баретта, выявлены не были. Диагностировать гастроэзофагеальную рефлюксную болезнь клинически сложно, поскольку теми же симптомами сопровождаются и другие детские болезни. Самым грозным осложнением нелеченой рефлюксной болезни в пищеводе является пищевод Баррета, то есть кишечная метаплазия, в данном случае желудочная метаплазия, которую выявили у ФИО3 Последствиями также является предрасположенность к частым простудным заболеваниям, бронхитам, заболеваниям лор-органов, изменения со стороны сердечно-сосудистой системы, в том числе в виде нарушения ритма сердца. Марантическая язва, которая была обнаружена у ФИО3 по заключению патологоанатомов, встречается у тяжелобольных вследствие гипоксии и нарушения кровоснабжения какой-то части, в том числе и пищевода, а также уже в финале какой-то болезни, прижизненно ее диагностировать очень сложно, в том числе по тем данным, которые были представлены компьютерными томографиями, по результатам которых между 20 и 21 часами не было изменений в средостениях или брюшной полости. Тяжелым осложнением крупного очага гетеротопии слизистой желудка в дистальном отделе пищевода фундального типа клинически – это язва, однако отдельных клинических рекомендаций по гетеротопии нет. Способом определения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни является эзофагофиброгастродуоденоскопия, которая проводится по показаниям, при наличии клинических признаков. В связи с тем, что в последние сутки жизни у пациента была рвота, провести указанное исследование не представлялось возможным. Имеется еще три вида исследования, однако во многих медицинских учреждениях отсутствуют специалисты и детские аппараты. Кроме того каких-то явных клинических признаков, характерных именно только для гастроэзофагеального рефлюкса у ФИО3 не было, как и абсолютных показателей для проведения инструментальных методов исследования. Общие анализы не характерны для диагностики данного заболевания, оно является хроническим. Сама гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, если нет тяжелой аспирации, не может вызвать смертельный исход, как и интубирование аппаратом ИВЛ при острой фазе вышеуказанного заболевания, так как интубация происходит в трахее, а не в пищеводе. У ФИО3, исходя из тех документов, которые были ему представлены, аспирации не было.

Специалист ФИО70 в судебном заседании пояснила, что является заведующей кардиоревматологическим отделением ГУЗ «КДКБ», диффузное хроническое паренхиматозно-интестицианальный, преимущественно лимфоцитарный миокардит, этиологически неуточненный, с очаговым субэндокардинальным липоматозом, диффузным периваскулярным, перимускулярным нежно-грубоволокнистыс кардиосклерозом и очаговым фиброзом пристеночного эндокарта у мальчика шести лет, скорее всего был вызван вирусной этиологией, и это был давний процесс, так как есть склероз. Миокардит – это воспаление мышцы сердца и чаще всего диагностируется посмертно, так как протекает бессимптомно. Проявляться может утомляемостью, низкой переносимостью нагрузок, потливостью, изменениями сна, отдышкой, тахикардией (учащенное сердцебиение), ближе к финалу – брахикардией (уряженное сердцебиение), но это общие признаки, как и у любого другого заболевания, в том числе интоксикации. Для диагностирования необходимо комплексное исследование, по общему или биохимическому анализу крови это невозможно. Если не лечить миокардит, то последует летальный исход, а если организм самостоятельно справится, то блокады, дифференциальная миопатия. Миокардит может быть осложнением другого заболевания, такого как ангина, ковид, то есть любого вирусного, следствием синусита как источника инфекции, также кишечная инфекция осложняет миокардит. Как быстро может развиться миокардит у ребенка 5-6 лет до летального исхода, точно пояснить не смогла, поскольку формы бывают разные, в том числе и молниеносные, но такие бывают редко. Любое нарушение целостности, то есть рефлюкс эзофагит, может быть источником сепсиса, миокардита и других заболеваний.

Согласно показаниям специалиста Свидетель №32, данным в ходе судебного заседания, она работает заведующей кафедрой Читинской государственной медицинской академии микробиологии, вирусологии, иммунологии. Синюшный отлив носогубного треугольника свидетельствует о сердечно-сосудистой и легочной недостаточности, сопровождающейся нарушениями микроциркуляции, что является экстренным (тяжелым) состоянием и нуждается в стабилизации. Чаще всего таких детей транспортируют в краевое учреждение. Содержание желудка черного цвета связано с гипоксией, с тяжелым состоянием ребенка, нарушением микроциркуляции, возможно были проблемы с пищеводом. При наличии у ФИО3 рвоты, в проведении ФГДС он не нуждался, так как сначала нужно было стабилизировать его состояние. Для стабилизации состояния проводится терапия, с использованием инфузионных, гормональных средств, однако однозначно сказать за какое время стабилизируется сосудистое русло, нельзя. В случае ФИО3 была не острая патология, а длительная, поскольку к такому возрасту однозначно не может быть диффузного склероза (старческое сердце). Диффузное повреждение сложно увидеть.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО71 следует, что она проводила гистологические исследования трупа ФИО3, у которого отрезок шейного отдела пищевода содержал обычную нормальную выстилку, а что касается тех препаратов, которые были исследованы, это была слизистая пещевода фундального отдела обычного строения, с поверхностными эрозиями и крупными лимфоидными фолликулами, что является косвенным признаком наличия Helicobacter инфекции, так как при исследовании всего остального материала тканей нормального пищевода не было обнаружено, в связи с этим сделан вывод, что имеются крупные гетеротопии, то есть перемещение слизистой желудка в слизистую пищевода, так называемая гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Указанная болезнь по сути является забросом содержимого желудка в отдел пищевода, тем самым, вызывая химический ожог, поскольку содержимое желудка содержит соляную кислоту. В краях, вне зоны дефекта, у слизистой желудка была пролиферация клеток, которые поддерживают бактерицидность, поэтому по окончанию исследования сложилось впечатление, что это марантическая или стрессовая язва, которая возникает в результате тяжелой гипоксии. Вести речь о том, что это язвенный эзофагид, который встречается при гастроэзофагеальной болезни, не приходится, потому что для язвенного эзофагида должно быть четко выраженное трехслойное строение стенки, в связи с чем была повреждение было расценено как марантическая или стрессовая язва, возникшая в терминальном состоянии, срок которой возможно несколько часов, так как нет клеточной реакции и реакции со стороны элементов крови в сосудах, в частности и лейкоцитов, которые могли бы уточнить более конкретный срок. Гипоксия возникает во многих состояниях, применительно к этому конкретному случаю: легкие ребенка были очень сильно поражены, изменения, которые были в них обнаружены, образовались при наличии хронического бронхита, слабовыраженной вазимоторной реакцией. Признаки дыхательной недостаточности были отмечены клинически, они выражались в увеличении частоты дыхания, дыхательных движений, в том числе акроционозом и так далее. Причиной смерти ФИО3 по результатам гистологии стал отек головного мозга, на фоне вышеуказанного заболевания с дыхательной недостаточностью.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят в хирургическое отделение ГУЗ «Хилокская ЦРБ» на должность врача анестезиолога-реаниматолога (т.8 л.д.71, 72-74);

-должностная инструкция врача анестезиолога-реаниматолога ФИО2, утвержденная главным врачом ГУЗ «Хилокская ЦРБ», в соответствии с которой, помимо прочего, в должностные обязанности ФИО2 входит: применять миорелаксанты; осуществлять принудительную вентиляцию легких маской наркозного аппарата; выполнять интубацию трахеи; осуществлять непрерывный контроль состояния больного во время анестезии, назначать обоснованную корригирующую терапию, инфузионно-трансфузионную терапию во время анестезии с учетом особенностей детского и старческого возраста, сопутствующих заболеваний, функционального состояния сердечно-сосудистой системы, тяжести состояния пациента; осуществлять наблюдение за больным; проводить различные методы местного и регионального обезболивания; владеть современными методами проведения комплексной сердечно-легочной и церебральной реанимации; определять показания и производить катетеризацию периферических и центральных вен; осуществляет контроль проводимой инфузионной терапии; проводить неотложные мероприятия при различных заболеваниях, острых и критических состояниях различного генеза у взрослых и детей; проводить коррекцию водно-электролитных нарушений и кислотно-щелочного состояния, нарушения свертывающей системы крови; проводить неотложные мероприятия при различных формах шока, нарушениях сердечного ритма (с использованием электростимуляционной терапии и электроимпульсной терапии), отравлениях (медикаментами, препаратами бытовой химии, угарным газом, ФОС, этанолом и др.), нарушениях функций жизненно важных систем организма; шоковых состояниях; владеть методами экстракорпоральной детоксикации; владеть принципами лечения неотложных состояний при инфекционных заболеваниях у взрослых и детей; квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; нести дежурства по ЛТУ по утвержденному графику; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (т.8 л.д.75-77);

-копия диплома № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Читинская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», в соответствии с которой ФИО2 присуждена квалификация врач по специальности «Педиатрия» (т.8 л.д.79);

-копия удостоверения (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) ГОУ ВПО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, согласно которому ФИО2 обучался в клинической ординатуре по специальности анестезиология-реаниматология (т.8 л.д.80);

-копия сертификата специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 решением экзаменационной комиссии при ГОУ ВПО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации допущен к осуществлению медицинской деятельности по специальности «анестезиология-реаниматология» (т.8 л.д.81);

-копия сертификата специалиста № С300546-108/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 решением экзаменационной комиссии при Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки и повышения квалификации специалистов здравоохранения» допущен к осуществлению медицинской деятельности по специальности «анестезиология-реаниматология» (т.8 л.д.82);

-копия Коллективного договора ГУЗ «Хилокская ЦРБ», утвержденного главным врачом Свидетель №6, согласно которому врач анестезиолого-реаниматолог привлекается в целях оказания качественной медицинской помощи к дежурству на дому (пребывание медицинского работника медицинсмкой организации дома в ожидании вызова на работу для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме) (т.8 л.д.91-96);

-телефонограмма, согласно которой в 01 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Хилокскому району поступило телефонное сообщение от врача педиатра детского отделения Хилок Свидетель №5 о том, что в детском отделении в 01 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.8);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – палаты интенсивной терапии детского отделения ГУЗ «Хилокская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого на втором этаже слева от входа в палату на металлической кровати обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-19);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в г.Хилок, в ходе которого изъята футболка ФИО3 со следами рвотных масс, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.189-202, т.4 л.д.33-34, 35);

-журнал телефонного мониторинга детей в районах края за 2023 год (консультаций санитарной авиации ГУЗ «Краевая детская клиническая больница»), согласно которому за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ имеются записи: в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ – «Хилок врач педиатр Свидетель №5 ФИО3 6 лет. Диагноз не ясен. Поступил 10.01. в 07 часов с жалобами на приступообразные боли в верхних и нижних конечностях, за грудиной, головные боли, затруднение дыхания, рвота, отсутствие стула в течение 2-х дней. Приступы боли от 5 до 30 минут. К обеду после проведения инфузионной терапии отмечается положительная динамика. Состояние средней степени тяжести, в сознании, не лихорадит. Дыхание самостоятельное, ЧДД-20/мин, сатурация О2 – 96%, гемодинамика стабильная, Р-80/мин, АД-невозможно измерить из-за отсутствия необходимого оборудования. Пульсоксиметра нет. Живот мягкий, безболезненный, диурез снижен, ОАК: L-15,1; Hb-202; Эр-7,92; Ht-51; тр-107; СОЭ-2; б/х: глюкоза-8,1; белок-9,1; креат.-75,2. ОАМ: белок-0,033. В 14:00 Hb-175 г/л. Из анамнеза: в декабре переболел ОРВИ. Рекомендовано: контроль общеклинических анализов (сыворотка крови на гемолиз), рентгенография ОГК, ОБП, КТ головного мозга, УЗИ органов брюшной полости, абдоминальное, почек, пригласить врача педиатра тщательно собрать анамнез, консультация хирурга, невролога. Врач Свидетель №23».

Запись от 10.01 в 22 часа 10 минут: «Хилок. Врач педиатр Свидетель №5 ФИО3 6 лет. Диагноз Этмоидит, отит, синусит. Состояние средней степени. Ребенок спит, не беспокоится. Показатели дыхания, гемодинамики стабильные. КТ органов грудной клетки – без патологии. КТ органов брюшной полости – без патологии, КТ головы: этмоидит, отит, синусит. Рекомендовано: консультация лор врача. Врач Свидетель №23».

Запись от 10.01. в 22 часа 40 минут: «Хилок. Врач педиатр Свидетель №5 ФИО3 6 лет. Диагноз Этмоидит, отит, синусит. Учитывая лор-патологию, после стабилизации состояния рекомендована перегоспитализация в ГУЗ «КДКБ» <адрес>. Врач Свидетель №24».

«В 23 часа 30 минут рекомендовано провести дифференциальную диагностику состояния вызывающими гемоконцентрацию. Врач Свидетель №23».

Запись от 11.01. в 00 часов 01 минуту: «Хилок. Врач педиатр Свидетель №5 ФИО3 6 лет. Диагноз Этмоидит, отит, синусит. Состояние с отрицательной динамикой, тяжелый. В 23 часа угнетение сознания, сопор, пастозность конечностей, акроцианоз, ЧДД-20/мин, АД 60/30. Ребенок переведен на аппарат ИВЛ. Рекомендовано: подключить Дофамин, контроль АД, Р, ЧДД, сатурации. По согласованию с главным внештатным детским анестезиологом-реаниматологом Свидетель №25 Рекомендовано: экстренно собрать консилиум! ЭКГ, осмотр глазного дна, УЗИ почек, повтор общеклинических анализов крови, осмотр хирурга, анестезиолога, педиатра. Выезд бригады санитарной авиации с целью консультации на месте. После проведения обследования доложить по результатам. Врач Свидетель №23 Врач Свидетель №25».

«ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут остановка сердечной деятельности, начаты реанимационные мероприятия».

«ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут констатирована биологическая смерть. Информацию передал врач Свидетель №5». С журнала сняты копии, из которых изготовлена фототаблица, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.162, 163-169, т.4 л.д.36);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6, и установлено, что в ходе просмотра содержимого за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, зарегистрированный на ФИО2 имел соединения: с абонентским номером 79245046120, который использовался Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 16 часов 43 минут (7 соединений), а также ДД.ММ.ГГГГ в 07:26 и 07:27; с абонентским номером 79242795528, который в ходе расследования установлен как абонентский номер, используемый Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 00:49 и 00:50; с абонентским номером 79144801784, который в ходе расследования уголовного дела установлен как абонентский номер, используемый Свидетель №27: ДД.ММ.ГГГГ в 22:43 и в 22:44, исходящие вызовы, длительностью соответственно 4 и 5 секунд; с абонентским номером 9145021314, который в ходе расследования уголовного дела установлен как абонентский номер, используемый Свидетель №16 (Устян) Е.К.: ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 - входящий вызов, длительностью 35 секунд, в 21:17 входящий вызов, длительностью 72 секунды, в 23:34 – входящий вызов длительностью 0 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 – исходящий вызов, длительностью 47 секунд; с абонентскими номерами 79144503067, 79644646160, которые в ходе расследования уголовного дела установлены как абонентские номера, используемые соответственно Свидетель №23, Свидетель №28, соединения не установлены. В ходе просмотра содержимого за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, зарегистрированный на Свидетель №5 имел соединения: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которые отражены выше; с абонентским номером 79242795528 (используемым Свидетель №6) ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 02:39 (время МСК) до 19:36 (время МСК) – 6 соединений; с абонентскими номерами 79145021314, 79644646160, 79144503067, которые в ходе расследования уголовного дела установлены как абонентские номера, используемые соответственно Свидетель №16 (Устян) Е.К., Свидетель №28, Свидетель №23, соединения не установлены; с абонентским номером 79144801784, который в ходе расследования уголовного дела установлен как абонентский номер, используемый Свидетель №27, ДД.ММ.ГГГГ: в 16:44, в 16:45, в 16:59, в 17:00 (время МСК) - вызовы, длительностью 00 секунд; с абонентским номером 73022210415, который в ходе расследования уголовного дела установлен как абонентский номер ГУЗ «КДКБ» (Санитарная авиация), установлены следующие соединения ДД.ММ.ГГГГ: в 12:14 (время МСК) – вызов, длительностью 108 секунд; в 12:22 (время МСК) – вызов, длительностью 00 секунд; в 12:28 (время МСК) – вызов, длительностью 48 секунд; в 12:39 (время МСК) – вызов, длительностью 541 секунда; в 12:56 (время МСК) – вызов, длительностью 726 секунд; в 13:25 (время МСК) – вызов, длительностью 28 секунд; в 16:05 (время МСК) – вызов, длительностью 151 секунда; в 16:14 (время МСК) – вызов, длительностью 147 секунд; в 16:17 (время МСК) – вызов, длительностью 155 секунд; в 16:37 (время МСК) – вызов, длительностью 167 секунд; в 16:45 (время МСК) – вызов, длительностью 251 секунда; в 18:01 (время МСК) – вызов, длительностью 934 секунды; в 18:40 (время МСК) – вызов, длительностью 171 секунда; в 18:45 (время МСК) – вызов, длительностью 479 секунд; в 19:04 (время МСК) – вызов, длительностью 20 секунд; в 19:10 (время МСК) – вызов, длительностью 15 секунд; в 19:26 (время МСК) – вызов, длительностью 146 секунд. Абонентский №, зарегистрированный на ФИО2 имел соединения: с абонентским номером 79242795528, который в ходе расследования установлен как абонентский номер, используемый Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 (время МСК) - вызов длительностью 6 секунд; с абонентскими номерами 79145021314, 79144801784, 79144503067, 79644646160, 73022210415, которые в ходе расследования уголовного дела установлены как абонентские номера, используемые соответственно Свидетель №16 (Устян) Е.К., Свидетель №27, Свидетель №23, Свидетель №28, ГУЗ «КДКБ» (Санитарная авиация), соединения не установлены. Детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.5, 10-11, 16-17, 22-23, 24-30, 31-32);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен аппарат ИВЛ «New Port E-100M», расположенный в палате интенсивной терапии детского отделения ГУЗ «Хилокская ЦРБ», составлена фототаблица (т.4 л.д.37-45);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – палаты интенсивной терапии ГУЗ «Хилокская ЦРБ», в ходе которого изъят аппарат ИВЛ «New Port E-100M», копия технического заключения; аппарат ИВЛ признан вещественным доказательством, возвращен на ответственное хранение главному врачу ГУЗ «Хилокская ЦРБ»; копия технического заключения была осмотрена, приобщена к материалам дела (т.4 л.д.46-59, 66, 68, 70, т.6 л.д.93-95);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», расположенному по адресу: <адрес>, добровольно выдан аппарат ИВЛ «New Port E-100M», одноразовый дыхательный контур (т.5 л.д.6-12);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в коридоре отделения реанимации ГУЗ «КДКБ», расположенного по адресу: <адрес>, с участием понятых и инженеров Свидетель №31 и ФИО68, осмотрен аппарат ИВЛ «New Port E-100M», и установлено, что при введении параметров вентиляции на 23 часа ДД.ММ.ГГГГ: P1 O?-100%, Pps 16-18см, Vt-110 ml, peep-5, f-20 мин; при введении данных параметров имеется отклонение по измерению давления: на аппарате «New Port E-100M» введено 14, цитрикс показывает 11,8, датчик давления расколиброван; при измерении дыхательного объема выставлено 110 мл, цитрикс показывает 93-92, данное соотношение не допустимо, в аппарате неисправна система подачи дыхательной смеси; затем проверяетсясмеситель кислорода и воздуха, аппарату заданы параметры – 100%, 60% кислород, чистый воздух, параметры поддерживает (т.5 л.д.41-55);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – карты № стационарного больного ГУЗ «Хилокская ЦРБ» на имя ФИО3, согласно которой зафиксировано поступление ФИО3 СМП, время и периоды осмотров врачами, результаты анализов, в том числе при осмотрах в 08:30 хирургом, в 09:00 врачом ФИО2, в 11:30 врачом педиатром, состояние ребенка зафиксировано как средней тяжести, ближе к удовлетворительному; при осмотре педиатра в 16:45 – состояние ребенка тяжелое, за счет отрицательной динамики; в 18:00 о состоянии ребенка доложено на санавиацию КДКБ г.Читы, и в 18:10 ребенок проконсультирован врачом анестезиологом реаниматологом ФИО2 с реаниматологом КДКБ <адрес> ФИО23; в 18:20 и в 18:30 ребенок консультирован зав отделением КДКБ Свидетель №28; в 22:00 повторная консультация по состоянию, коррекция терапии; в 22:10 ребенок консультирован с ЛОР-врачом КДКБ; при осмотре анестезиологом-реаниматологом ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов общее состояние ФИО3 оценено как удовлетворительное, а в 17:30 – средней степени тяжести, и в 23:00 – тяжелое; медицинские карты были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.6 л.д.6-90, 91-92);

-техническое заключение №ТЗм-4115 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аппарат ИВЛ, модель NEWPORT E-100M, 2008 года выпуска, серийный № MG6299 не подлежит дальнейшей эксплуатации, в виду наличия дефектов: выход из строя смесительного клапана, аккумулятора, датчика давления (т.4 л.д.50);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, каб.216, свидетелем Свидетель №26 добровольно выдан диск с записанной серией КТ-снимков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3 л.д.194-196, т6 л.д.6-90, 91-92);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> «а», Свидетель №6, с участием специалиста ФИО29, добровольно выдала CD-диск с КТ-снимками, выполненными ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3 л.д.200-204, т.6 л.д.6-90, 91-92);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Смерть ФИО3 наступила от персистирующего отека вещества головного мозга с перивакулярными дапедезные кровоизлияниями, дистрофическими изменениями нейтронов. Судебно-медицинский диагноз после первичного патологоанатомического и судебно-медицинского исследования сформулировать не представляется возможным. У детей скопление макрофагов в бронхиолах и альвеолах может наблюдаться при аномалии сурфактанта и при его повреждении. Согласно данным медицинского документа, а именно протокола сердечно-легочной реанимации по типу асистолии от ДД.ММ.ГГГГ из карты № стационарного больного ГУЗ «Хилокская ЦРБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 констатирована биологическая смерть больного. При судебно-химическом исследовании крови, почки, печени, стенки пищевода, содержимого желудка, желчного пузыря от трупа ФИО3 этиловый спирт, минеральные кислоты, едкие щелочи, лекарственные препараты из группы нестероидных противовоспалительных средств: салициаты, парацетамол, кеторолак, ибупрофен, не обнаружены (т.2 л.д.8-42);

-протокол эксгумации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с согласия потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО73) О.С. на кладбище г.Хилок, расположенном в мкр.Молотовский по <адрес> с координатами 51?20?48?? с.ш. и 110?29?20?? в.д., произведено извлечение трупа ФИО3, который был осмотрен и направлен в ГУЗ «ЗКБ СМЭ» <адрес>, впоследствии захоронен (т.2 л.д.92-106, 107-125, 181-184);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая клинические данные и результаты макро- и гистологического исследования, сформулирован судебно-медицинский диагноз, то есть у ФИО3 имелись заболевания:

Основное комбинированное заболевание:

Основное заболевание: Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ, рефлюкс-эзофагит): хронический констриктивный и клеточный бронхиолит, «кисетный» бронхиолит с неравномерным бронхоспазмом, с фибропластическими фокусами, перибронхиальными рыхлыми гранулемами, скоплением макрофагов в бронхиолах и альвеолах, начальной стадией формирования фиброза, иррегулярной эмфиземой; интерстициальная пневмония.

Фоновое заболевание: Врожденный крупный очаг гетеротопии слизистой желудка в дистальном отделе пищевода фундального типа с присутствием париетальных клеток (50%) и колонизацией Helicobacter pylori в локусах гетеротопии.

Диффузный хронический паренхиматозно-интерстициальный, преимущественно лимфоцитарный миокардит, этиологически неуточненный с очаговым субэндокардиальным липоматозом, диффузным, периваскулярным, перимускулярным нежногрубоволокнистым кардиосклерозом и очаговым фиброзом пристеночного эндокарда (Даллаские критерии миокардита: наличие воспалительного инфильтрата, ассоциированного с повреждением миоцитов, подтверждены реакцией ГОФП по Ли), контрактурные изменения кардиомиоцитов.

Осложнение основного заболевания.

Острая дыхательная недостаточсность. Слабо выраженная жировая эмболия (единичные капли бурооранжевого цвета в капиллярах межальвеолярных перегородок) сосудов легких. Аспирация кровью в дыхательные пути. Острая язва нижней трети пищевода (т.н. «марантическая язва). Персистирующий отек вещества головного мозга, перивакулярные дапедезные кровоизлияния, дистрофические изменения нейронов. Очаговый некроз эпителия канальцев почки. Неспецифические реактивные изменения печени, очаговая крупнокапельная и мелковезикулярная жировая дистрофия, внутриклеточный холестаз. Тяжелая белковая дистрофия паренхиматозных органов.

Реанимационные мероприятия и интенсивная терапия.

ИВЛ ДД.ММ.ГГГГ 23:00 – ДД.ММ.ГГГГ 00-50 аппаратом New port 150, Fio2-100%, Pps-16-18 см.вд.ст., Vt-110ml, Peep 5 см.в.ст, f-20 в мин. Катарально-десквамативный ларинго-трахеит. Инфузионная терапия. Sol. Acesoli 300.0 внутривенно капельно с ДД.ММ.ГГГГ. Sol. Reamberini 200.0 внутривенно капельно с ДД.ММ.ГГГГ. Sol. NaCl 0.9%-400.0 внутривенно капельно с ДД.ММ.ГГГГ. Sol. Glucosae 10%-300.0 внутривенно капельно с ДД.ММ.ГГГГ. Cefotaxini 800 мг 2 раза в день внутримышечно с ДД.ММ.ГГГГ. Gutl. Grippferoni 2 кап. 4 раза в день per nazi с ДД.ММ.ГГГГ. Pulv. Smecta 1 пак 2 раза в день per os c ДД.ММ.ГГГГ. Sol. Prednizaloni 15 мг 2 раза в день внутримышечно с ДД.ММ.ГГГГ.

Сердечно-легочная реанимация по типу ассистолии.

НМС сердца с частотой компрессий 100-120 мин, глубиной компрессий 5 см. ИВЛ мешком Амбу, аппаратом «New port-150» в режиме CMV с частотой 20/мин, Vt=110,0 мл, FiО2=100% с интубацией трахеи трубкой №,0, через лицевую, ларингеальную маску. S.Adrenalini 0,1%-1,0 в разведении (0,1 мл раствора на 10 мл Sol.Nach 0,9%) внутривенно. Введение с интервалом в 3 (5) минут. S.Adrenalini 0,1% по 1 ml в разведении (10,0 ml) в течении 30 минут.

Сопутствующие заболевания: Хронический поверхностный мультифокальный активный гастрит без атрофии (0 стадия), II-III степень выраженности воспалительной реакции с лейкопедезом и множественными острыми эрозиями, многочисленными лимфоидными фолликулами со светлыми центрами размножения, фовеолярной гиперплазией, гиперплазия обкладочных клеток и отеком стромы. Лимфоидные фолликулы без и/или со светлыми центрами в собственной пластинке слизистой желудка могут наблюдаться при H. рylori. I-II стадия лимфофолликулярной гиперплазии слизистой тонкого и толстого кишечника. Персистирующая смешанная гиперплазия, гистицитоз синусов 1 ст., лимфостаз лимфатических узлов. Капсулярное выбухание и добавочная кора надпочечника.

В данном случае имела место: гастроэзофагеальная болезнь с симптомокомплексом рефлюкса, стойкими респираторными (бронхолегочный синдром с бронхообструкцией, микроаспирацией, хронический сухой кашель) и другими внепищеводными проявлениями (отоларингологический синдром: першение в горле, осиплость голоса/рино-фарингиты, ларингиты без вирусологического типирования: синуситы, средний отит, стоматологический синдром: кариес).

Указанная патология развилась на фоне врожденного крупного очага гетеротопии слизистой желудка (1-4, 5-14% у детей) в дистальном отделе пищевода. В данном случае, гетеротопия слизистой желудка была фундального типа с присутствием париетальных клеток (50%) и колонизацией Helicobacter pylori в локусах гетеротопии (82%). Гатроэзофагеальная болезнь у детей встречается в 10,9%.

Выявленные при гистологическом исследовании изменения легких, типа интерстициального мозаичного поражения с хроническим констриктивным бронхиолитом, фибропластическими фокусами, перибронхиальными рыхлыми гранулемами и начальной стадией формирования фиброза являются рефлюкс-ассоциированной патологией. Идиопатический легочный фиброз может наблюдаться при гастроэзофагеальной болезни.

Морфологических данных за пищевод Барретта, для которого свойственная цилиндроклеточная метаплазия слизистой оболочки с кишечной метаплазией и бокаловидными клетками не выявлено в пределах исследуемого материала. Трудно исключить скользящую грыжу пищеводного отверстия диафрагмы. Аспипрация кровью развилась в финале (клинически рвота с кровью).

При исследовании легких с применением постановочной реакции Суданом III выявлена слабо выраженная жировая эмболия (единичные капли бурооранжевого цвета в капиллярах межальвеолярных перегородок). Жировая эмболия сосудов легких не встречается в нормальных условиях и обусловлена присутствием в крови жировых частиц в результате нарушения липидного обмена, во многом связанного с развитием острой гипоксии.

Отмеченные при гистологическим исследовании легких скопление макрофагов в бронхиолах и альвеолах могут наблюдаться при повреждении сурфактанта при гипоксии.

При гистологическом исследовании сердца выявлен диффузный хронический паренхиматозно-интерстициальный, преимущественно лимфоцитарный миокардит, этиологически неуточненный с очаговым субэндокардиальным типоматозом, диффузным, периваскулярным, перимускулярным нежногрубоволокнистым кардиосклерозом и очаговым фиброзом пристеночного эндокарда (Далласские критерии миокардита: наличие воспалительного инфильтрата, ассоциированного с повреждением миоцитов, подтверждены реакцией ГОФП по Ли), контрактурные изменения кардиомиоцитов.

При субэндокардиальном липоматозе возможны желудочковые аритмии.

Заслуживает внимание время возникновения и этиология прободного дефекта пищевода, обнаруженного при патологоанатомическом вскрытии и судебно-медицинском исследовании, трактовавшегося как «разрыв пищевода».

В данном случае речь идет о «марантической язве», которая может наблюдаться в терминальном периоде у тяжелого больного с легочно-сердечной недостаточностью. Такая язва имеет, как правило, вид штампованного прободного дефекта без клинических признаков прободения и медиастенита. Анализ морфологических данных позволяет сделать вывод о том, что «штампованный» прободной дефект возник в терминальном периоде в последние часы заболевания.

В приведенном наблюдении признаком гиперацидного состояния является гиперплазия париетальных клеток слизистой желудка и в области дефекта пищевода. Такая язва имеет, как правило, вид штампованного прободного дефекта без клинических признаков прободнения и медиастенита. Морфологических признаков хронизации пептической язвы (3 слоя-внутренний фибринозно-некротический, грануляционная ткань и фиброзная ткань с выраженной воспалительной инфильтрацией) не выявлено. Заживление язв в течение 4-8 недель.

Смерть наступила в результате персистирующего отека вещества головного мозга, с перивакулярными дапедезными кровоизлияниями, дистрофическими изменениями нейронов, вследствие острой дыхательной недостаточности в результате заболевания: Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ, рефлюкс-эзофагит): хронический констриктивный и клеточный бронхиолит, «кисетный» бронхиолит с неравномерным бронхоспазмом, с фибробластическими фокусами, перибронхиальными рыхлыми гранулемами, скоплением макрофагов в бронхиолах и альвеолах, начальной стадией формирования фиброза, иррегулярной эмфиземой; интерстициальная пневмония; на фоне заболеваний: Врожденный крупный очаг гетеротопии слизистой желудка в дистальном отделе пищевода фундального типа с присутствием париетальных клеток (50%) и колонизацией Helicobacter pylori в локусах гетеротопии. Диффузный хронический паренхиматозно-интерстициальный, преимущественно лимфоцитарный миокардит, этиологически неуточненный с очаговым субэндокардиальным липоматозом, диффузным, периваскулярным, перимускулярным нежно¬грубоволокнистым кардиосклерозом и очаговым фиброзом пристеночного эндокарда (Далласские критерии миокардита: наличие воспалительного инфильтрата, ассоциированного с повреждением миоцитов, подтверждены реакцией ГОФП по Ли), контрактурные изменения кардиомиоцитов (т.2 л.д.133-157);

- заключение эксперта № В-66/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порядок, качество и тактика оказания медицинской помощи на этапе ГУЗ «Хилокская ЦРБ» поликлиники и детского отделения за период декабря 2022 года, на этапе скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ – соблюдены, замечаний по ведению пациента нет; несвоевременная выписка из детского отделения произведена по желанию мамы. В отношении ребенка ФИО3 была показана медицинская госпитализация в стационар высокого риска в связи с резким ухудшением состояния в 16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, и неясным диагнозом.

При оказании экстренной медицинской помощи врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО2 были установлены следующие дефекты:

-нарушение требований Федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, должностных инструкций;

-несвоевременный осмотр ФИО3;

-несвоевременный перевод в палату интенсивной терапии педиатрического отделения (осуществлен только в 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, хотя по тяжести состояния ребенок должен был переведен уже в 05:45 час.);

-несвоевременное проведение консультаций с вышестоящими лечебными учреждениями (учитывая невозможность оказания эффективной экстренной медицинской помощи, должны были быть проведены после времени первичного осмотра ребенка врачами ФИО30, ФИО2);

-отсутствие перевода ФИО3 (в максимально возможно ранние сроки) в вышестоящее лечебное учреждение при понимании ФИО2 того факта, что при условии дальнейшего пребывания ребенка в ЦРБ не в состоянии оказать эффективную медицинскую помощь ФИО3;

-отсутствие оценки состояния ребенка на основании объективных критериев (лабораторных анализов – общего анализа крови, общего анализа мочи от ДД.ММ.ГГГГ, 08:40 час. – высокий уровень гемоглобина – 179 г/л, и гематокрита – 44,9%, высокий уровень глюкозы в крови – 8,1 ммоль/л, удельный вес мочи 1030), отказ от оценки состояния ребенка по прогностическим шкалам (ШКГ, SOFA, APACHE и др.), недооценка тяжести состояния ребенка в связи с этим;

-отсутствие проведения оценки ответа организма на инфузионную терапию;

-несвоевременное начало проведения инфузионной терапии, проведение неадекватной потребностям ФИО3 по количеству (объем) и качеству (соотношение различных групп препаратов) инфузионной терапии;

-отсутствие проведения функционального мониторинга во время инфузионной терапии путем измерения АД, ЧСС, частоты дыхания, сатурации в непрерывном режиме при помощи мониторной системы слежения за пациентом, или хотя бы путем измерения показателей с помощью тонометра, пульсоксиметра и подсчета при аускультации тонов сердца и пальпации периферической и/или центральной артерии – сонной, бедренной или иной), отслеживания параметров центральной гемодинамики (хотя бы в виде мониторинга центрального венозного давления путем его измерения по Вальдману, или иными, более современными и информативными методами в виде мониторинга ударного объема, сердечного выброса, вариабельности ударного объема методом ЭХО-КГ в режиме «on-line», или хотя бы в режиме «по-потребности»);

-отсутствие проведения динамического интенсивного наблюдения врачом анестезиологом-реаниматологом и его отказ от присутствия в палате в процессе оказания экстренной медицинской помощи при угрозе жизни, в том числе инфузионной терапии ФИО3, несмотря на прогрессивное ухудшение состояния ребенка в динамике лечения вплоть до критического (к 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ);

-отсутствие проведения лабораторного мониторинга параметров электролитного баланса у ФИО3 (контроль содержания основных электролитов в крови – натрия, калия, кальция, хлора), водного баланса (разница между введенной внутривенно жидкостью в миллилитрах и выведенной из организма в виде диуреза (мл/час), перспирационных потерь (мл/час), рвоты (мл), как ежечасного, так и в виде накопительного баланса за определенный промежуток времени (обычно от 3 до 6-12 часов в зависимости от тяжести состояния ребенка и ответа его организма на инфузионную терапию);

-несвоевременное проведение консультаций специалистов вышестоящих медицинских учреждений (начиная с момента первичного осмотра ребенка врачом анестезиологом-реаниматологом в 08:40 час. ДД.ММ.ГГГГ);

-несвоевременное начало кислородотерапии и проведение ИВЛ неисправным аппаратом;

-отсутствие проведения профилактики тромбообразования при наличии показаний к ее проведению (высокие концентрации клеток крови, потеря жидкости);

-отсутствие зондирования желудка при наличии показаний к его проведению;

-отсутствие проведения нутритивной поддержки при наличии показаний к ее проведению;

Которые привели к ухудшению состояния ребенка к 23:00 час.ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует нарастание степени обезвоживания на основании динамики показателей гемоглобина и гематокрита – нарастание со 179 г/л и 44,9% в 08:40 час. до 225 г/л и 56,1% к 23:00 час, что несовместимо с жизнью ребенка).

При этом такие дефекты как неверная трактовка («недооценка») тяжести состояния ребенка при первичном осмотре и в процессе его лечения, несвоевременный перевод в палату интенсивной терапии, несвоевременное проведение консультаций с вышестоящими лечебными учреждениями, проведение несвоевременной инфузионной     терапии и неадекватной по качественному и количественному составу, непроведение функционального и лабораторного мониторинга в процессе лечения при проведении ИВЛ неисправным аппаратом, состоят в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния ФИО3 и его смертью.

Состояние персистирующего отека головного мозга и острой дыхательной недостаточности являются обратимыми состояниями и при своевременном проведении (экстренно) соответствующей терапии, а также своевременном переводе в вышестоящее лечебное учреждение, у ФИО3 имелись все шансы на выживание.

Вышеуказанные дефекты расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку – вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) – острая дыхательная недостаточность тяжелой степени (п.6.2.6 приложения к приказу МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью», и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того изложена причина смерти ФИО3, аналогичная заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.181-303).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО73) О.С. о состоянии ФИО3 при поступлении в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», в том числе и при осмотре в 08 часов 40 минут анестезиологом-реаниматологом ФИО2, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №17, согласно которым у ФИО3 были холодные ноги, руки, имелась синюшность губ. Как следует из показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста Свидетель №32 синюшный отлив носогубного треугольника свидетельствует о сердечно-сосудистой и легочной недостаточности, сопровождающейся нарушениями микрооциркуляции, что является экстренным (тяжелым) состоянием и нуждается в стабилизации, чаще всего таких детей транспортируют в краевое учреждение. Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре детализаций телефонных соединений установлено, что звонки для получения консультаций у врачей санавиации были начаты врачами ГУЗ «Хилокская ЦРБ», в том числе и ФИО2 в 12:14 часов (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ, и согласно показаниям свидетеля Свидетель №23, журнала телефонного мониторинга (консультаций санитарной авиации ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», с учетом показаний свидетеля Свидетель №22, первая консультация врача санавиации Свидетель №23 была получена ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут. Кроме того, на момент поступления ФИО3 в ГУЗ «Хилокскую ЦРБ» и первоначального осмотра анестезиологом-реаниматологом ФИО2, последний не установил тяжесть (степень) и тип обезвоживания у ребенка, не подсчитал объем потерянной жидкости, не проводил постоянные расчеты необходимых дозировок препаратов для инфузионной терапии, что также следует как из показаний самого ФИО2, так и вышеприведенных показаний свидетелей – очевидцев произошедшего.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов Свидетель №31 и ФИО68, пояснили, что с их участием был осмотрен аппарат ИВЛ «New Port E-100M», который был трудоспособный, выдавал задаваемые параметры, с учетом допустимых погрешностей, однако в связи с тем, что инструкция ими была изучена после проведения осмотра, они об этом указания в протоколе не сделали, вместе с тем, при наличии заключения о невозможности его эксплуатации, аппарат ИВЛ не мог быть использован.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, показания которых изложены в приговоре, у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО2: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и иными исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей и свидетелями, в судебном заседании не установлено.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Противоречия в показаниях подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №5 в части получения консультаций у Свидетель №28, не являются существенными и не влияют на квалификацию действий подсудимого, как и не опровергают выводы суда о его виновности.

При указанных обстоятельствах, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

К показаниям подсудимого ФИО2 в части отсутствия в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» пульсоксиметров и детских манжет для измерения давления, о невозможности эвакуации ФИО3 посредством санитарной авиации, поскольку лечебные учреждения <адрес> не смогли бы принять ребенка, о проведении последнему инфузионной терапии после осмотра им в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в связи с чем суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2 в части, не противоречащей изложенным доказательствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по пунктам «б, в» ч.2 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Государственный обвинитель ФИО31 в судебных прениях указал о неверной квалификации действий ФИО2 органами предварительного расследования, полагая необходимым квалифицировать действия последнего по ч.2 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, поскольку ФИО2 недооценил тяжесть состояния ФИО3, не провел всех необходимых обследований и назначений, не обеспечил постоянного контроля за его состоянием, не поместил в реанимационное отделение с постановкой вопроса о направлении в вышестоящее лечебное учреждение, обладающее достаточными возможностями для диагностики и оказания медицинской помощи, не инициировал надлежащую инфузионную терапию. В результате в течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ принимались явно недостаточные меры по восстановлению дефицита жидкости при обезвоживании, что повлекло повышения вязкости крови и ухудшение снабжения организма кислородом. В результате существенного ухудшения состояния ребенка и развития острой дыхательной недостаточности в ночное время ФИО3 был подключен к неисправному аппарату ИВЛ, который не обеспечил необходимую вентиляцию легких. Смерть ФИО3 наступила в результате отека головного мозга вследствие острой дыхательной недостаточности, развившейся от рефлюксной болезни. Таким образом, лечение являлось неадекватным угрожавшему жизни состоянию пациента, однако само по себе подключение к неисправному аппарату ИВЛ явилось запоздалой попыткой спасения жизни непригодными средствами. Использование неисправного аппарата не привело к смерти как таковое, а лишь не предотвратило её на фоне ошибок в тактике лечения на более раннем этапе госпитализации.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Соответственно пределы судебного разбирательства определяются высказанной государственным обваинителем позицией по уголовному делу, поскольку по делам публичного и частно-публичного обвинения, лишь прокурор определяет объем обвинения, подлежащий рассмотрению в судебном заседании.

Квалификация действий ФИО2, данная в судебных прениях государственным обвинителем по ч.2 ст.109 УК РФ, вопреки доводам потерпевшей Потерпевший №1, основана на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, и согласуется с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.238 УК РФ». ФИО2 совершил деяния, которыми, исполняя свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом, причинил смерть ФИО3, при этом не предвидел возможности причинения смерти в результате своих действий, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью.

При этом под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей, суд расценивает действия ФИО2, которые не отвечают официальным требованиям, правилам, предусмотренным в профессии врача реаниматолога – анестезиолога, вследствие чего ФИО2 неверно трактовал («недооценил») тяжесть состояния ФИО3 при первичном осмотре и в процессе лечения последнего; несвоевременно перевел ребенка в палату интенсивной терапии; несвоевременно провел консультации с вышестоящими лечебными учреждениями; несвоевременно провел инфузионную терапию и неадекватно по качественному и количественному составу; не провел функциональны и лабораторный мониторинг в процессе лечения и при проведении ИВЛ неисправным аппаратом, не предвидя при этом возможности наступления последствий в виде смерти ФИО3, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, поскольку в силу медицинского образования и профессионального опыта, он понимал, что в результате допущенных вышеописанных нарушений (дефектов диагностики и лечения) у ФИО3 может быть, в том числе острая дыхательная недостаточность, и как следствие может наступить смерть. Те нарушения, которые были допущены ФИО2 обусловлены личным нарушением его профессиональных обязанностей, и именно они находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3

Непосредственное использование неисправного аппарата ИВЛ «New Port E-100M», единственного на момент произошедших событий в ГУЗ «Хилокской ЦРБ» для возраста пациента ФИО3, в соответствии с заключением эксперта №В-66/23 не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего, поскольку как следует из указанного заключения в причинно-следственной связи с ухудшением состояния ФИО3 и его смертью, помимо прочего, состоит непроведение функционального и лабораторного мониторинга в процессе лечения при проведении ИВЛ неисправным аппаратом, что также подтверждается исследованным в ходе судебного следствия ответом Министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по случаю проведения искусственной вентиляции легких при оказании медицинской помощи в ГУЗ «Хилокская центральная районная больница» ФИО3, 2017 г.р., главного внештатного консультанта по вопросам анестезиологии-реаниматологии Министерства здравоохранения Забайкальского края, д.м.н., профессора ФИО32, при анализе медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «Хилокская центральная районная больница» от 2023 года, технического заключения, установлено, что эксплуатация аппарата ИВЛ «Newрort E-100M» при проведении комплекса интенсивной терапии ФИО3 позволяла осуществлять искусственную вентиляцию легких, причинно-следственной связи между имеющимися дефектами аппарата и летальным исходом ФИО3 не выявлено (т.4 л.д.230-231). При этом ФИО2, подключая ФИО3 к указанному аппарату ИВЛ, зная, что его эксплуатация невозможна, не мог достоверно знать, что обнаруженные дефекты аппарата ИВЛ могут привести к смерти ФИО3

Соответственно по уголовному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2, являясь врачом реаниматологом-анестезиологом, осознавал, что оказывает медицинские услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья пациента, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления либо предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично. Кроме того, суду не было представлено достаточно доказательств того, что некачественно оказанная ФИО2 медицинская услуга сама по себе представляла опасность для жизни (или) здоровья потребителей, то есть неограниченного круга лиц, и не отвечала критерию безопасности для населения.

Между тем, в суде установлено, о чем указано выше, что в ходе лечения ФИО3 ненадлежащее исполнение ФИО2 своих профессиональных обязанностей повлекло смерть ФИО3

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Из сведений ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО33», ФИО2 на учете врача – психиатра не состоит.

Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе ФИО2, учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинского учреждения, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, имеет место регистрации и жительства в г.Хилок, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, по предыдущим местам учебы и работы, а также главным врачом Свидетель №6, пациентами (ФИО34, ФИО35) – исключительно положительно, осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - положительные характеристики, частичное признание вины.

При этом, судом не учитывается в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства полное признание вины, поскольку ФИО2 в судебном заседании указал, что признает вину в том, что не смог поставить ФИО3 диагноз и недооценил тяжесть состояния последнего, тогда как в ходе судебного заседания установлены и иные дефекты исполнения ФИО2 своих профессиональных обязанностей, которые состоят в причинно-следственной связи с ухудшением состояния ФИО3 и наступлением его смерти.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд, вопреки доводам защитника, не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, сама по себе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности, не являются безусловным основанием для применения положений закона, предусмотренных ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом положений ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, полагая, что данное наказание соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.

В силу ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, суд считает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься медицинской врачебной деятельностью, в связи с чем полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- аппарат искусственной вентиляции легких «New Port E-100M», карты №, 81, 4880, 17309 стационарного больного ФИО3, 2 карты вызова скорой медицинской помощи подлежит возврату в ГУЗ «Хилокскую ЦРБ»;

- история родов №, диспансерная карта беременной, история развития новорожденного ФИО36, - подлежит возврату в ГУЗ «Городской Родильный дом» г.Чита;

- журнал консультации санитарной авиации ГУЗ «КДКБ», подлежит возврату в ГУЗ «Краевую детскую клиническую больницу»;

- футболка ФИО3 – подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1, а при невостребованности, - уничтожению;

-CD-диски, детализации телефонных соединений ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Хилокский район» Забайкальского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю).

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- аппарат искусственной вентиляции легких «New Port E-100M», карты №, 81, 4880, 17309 стационарного больного ФИО3, 2 карты вызова скорой медицинской помощи – вернуть в ГУЗ «Хилокскую ЦРБ»;

- историю родов №, диспансерную карту беременной, историю развития новорожденного ФИО36, - вернуть в ГУЗ «Городской Родильный дом» г.Чита;

- журнал консультации санитарной авиации ГУЗ «КДКБ», вернуть в ГУЗ «Краевую детскую клиническую больницу»;

- футболку ФИО3 – вернуть законному владельцу Потерпевший №1, а при невостребованности, - уничтожить;

-CD-диски, детализации телефонных соединений ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                     Председательствующий                   подпись              М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья:                                                                         М.В. Бобрышева