Решение по делу № 5-1110/2023 от 24.11.2023

                                                                                    Дело №

УИД: 91RS0№-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года                                                              <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №, ИНН 910907549227), зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Зуя, <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил административный материал в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что данное дело поступило в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ года     №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 1 статьи 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 настоящего кодекса рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ влечет ответственность юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: <адрес> отделе по вопросам миграции УВМ МВД по <адрес> в нарушение установленного порядка и формы утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», нарочно предоставил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение п.4 Порядка, в представленном уведомлении в разделе 3 отсутствуют сведения о сроке действия патента, на основании которого иностранный гражданин привлекается к трудовой деятельности; в нарушение п.4 Порядка, представленное уведомление не пронумеровано.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и выражены в нарушении установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Из материалов дела следует, что местом регистрации ИП ФИО2 является: <адрес>, пгт.Зуя, <адрес>.

Таким образом, место совершения, вменяемого ИП ФИО2 административного правонарушения находится вне границ территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз 3 п. «а» ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом административного органа не осуществлялось, что свидетельствует о том, что административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежит направлению в Белогорский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №, ИНН 910907549227), зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Зуя, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                        В.Ф. Камынина