Решение по делу № 33-9216/2022 от 19.10.2022

Судья Замотринская П.А. Дело № 33-9216/2022

№ 2-493/2022

64RS0047-01-2021-007303-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Колемасова В.С., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Седова В.С. к Архипову Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Архипова Николая Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

Седов В.С. обратился в суд с иском к Архипову Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92300 руб., почтовых расходов - 141 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 2969 руб., на оплату услуг представителя – 12000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки МАЗ МКС-3501, государственный регистрационный номер , под управлением водителя Сорокина С.А., принадлежащего на праве собственности Архипову Н.В., и автомобиля, Тойота Аурис, государственный регистрационный номер , под управлением водителя Седовой О.В., принадлежащего на праве собственности Седову В.С. Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, признан водитель Сорокин С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Права требования страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию были переданы Казанову Р.Р., который 10 июня 2021 года обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого 11 июня 2021 года страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом износа на запасные части транспортного средства в размере 84200 рублей. Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на запасные части транспортного средства составляет 176500 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущербом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 21.1 ГПК РФ).

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Архиповым Н.В. подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы указано на то, что он ненадлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, судом неправильно определен состав лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения, допущены судом первой инстанции по настоящему делу.

Так, 16 декабря 2021 года в Октябрьский районный суд города Саратова поступило исковое заявление Седова В.С. к Архипову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

20 декабря 2021 года вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке к судебному разбирательству и о рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 20 декабря 2021 года направлено Архипову Н.В. 24 декабря 2021 года посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: <адрес>, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 13 января 2022 года.

Согласно частям 2, 3 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По настоящему делу суд первой инстанции не учел, что доказательства своевременного получения ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

По настоящему делу ответчик не получил копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика Архипова Н.В. о том, что он не получил копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и исковое заявление с приложенными к нему документами, в связи с чем был лишен возможности в установленный срок привести свои возражения по заявленным требованиям являются обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции, уклонился от выяснения фактических обстоятельств дела (в том числе связанных с обращением к страховщику, уступкой права требования получения страхового возмещения, исполнением страховщиком своих обязанностей), от проверки достоверности и правильности представленных доказательств и предъявленных ко взысканию сумм (в том числе с учетом наличия в материалах дела незаверенных копий документов, совпадения фамилий представителя истца и специалиста, установившего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства), от определения состава лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по делу решением, в связи с чем были нарушены требования ст. ст. 2, 34, 35, 38, 40, 43, 148 - 150 ГПК РФ, принятое по делу не решение не соответствует требования ст. ст. 195 ГПК РФ.

В нарушение вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При изложенных обстоятельствах, связанных с нарушением районным судом норм процессуального права при разрешении спора в порядке упрощенного производства, без восстановления процессуальных прав сторон на судебное разбирательство судом первой инстанции суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а дело - направлению в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 февраля 2022 года отменить.

Гражданское дело иску Седова В.С. к Архипову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов направить в Октябрьский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Судья

33-9216/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Седов Владимир Сергеевич
Ответчики
Архипов Николай Владимирович
Другие
Замарина Вероника Алексеевна
Рыбальченко Алексей Вячеславович
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Колемасова В.С.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
20.10.2022Передача дела судье
15.11.2022Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
02.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2022Передано в экспедицию
15.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее