Решение по делу № 33-2243/2024 от 11.03.2024

УИД 47RS0015-01-2023-001031-95

Дело № 2-95/2024

33-2243/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре Вашурине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 января 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сланцевскому району Ленинградской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО14, заключение прокурора <адрес> прокуратуры ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 обратилась в Сланцевский городской суд <адрес> к ФИО1 с иском, в котором просила:

- признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения;

- обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца.

Между истцом и ответчиком было заключено письменное дополнительное соглашение, на основании которого ответчик обязуется в течение пяти лет со дня со дня заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ году выкупить у истца квартиру общей площадью 41,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения взятого на себя обязательства, обязуется добровольно сняться с регистрационного учета и освободить данное жилое помещение. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении ответчик не выполнил, сославшись на несогласие с выселением и снятием с регистрационного учета.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.72-74).

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО3 в судебное заседание, о времени и метсе рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.78,80). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик является ее дядей, в 2017 году между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры и дополнительное соглашение, в соответствии с которым он должен был в течение 5 лет после заключения договора выкупить квартиру, что до настоящего времени не сделал. Соглашений о пользовании спорным жилым помещением или иного договора найма по истечению срока действия условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключалось.

ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, признал, однако возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что ходатайствовать об отсрочке выселения не намерен.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД (л.д.79).

Решением Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО1, ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта удовлетворены в части.

Суд признал ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Этим же решением суд постановил выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Сланцевского городского суда <адрес> отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу заявителя.

В обоснование доводов жалобы указано, что квартира, расположенная по адресу: 188560, <адрес>, является единственным жилым помещением, в котором может проживать податель жалобы. В этой связи, по мнению ФИО9, суд первой инстанции не имел оснований для его выселения и признания утратившим право пользования жилым помещением.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Вместе с тем, в статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 3 статьи 3).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО15, ФИО10 заключен договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 188560, <адрес>.

Указанный договор удостоверен нотариусом Сланцевского нотариального округа <адрес> ФИО11 и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 14-15).

Право собственности на спорное жилое помещение за ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25, 49-53).

Как следует из п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется в течение 5 (пяти) лет со дня заключения договора купли-продажи квартиры выкупить у истца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 данного дополнительного соглашения установлено, что в случае невыполнения пункта первого соглашения ФИО1 обязуется добровольно сняться с регистрационного учета и освободить данное жилое помещение (л.д. 23).

Указанный в соглашении пятилетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО1 требование о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ содержит отметку о получении данного требования ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а также о несогласии с заявленным истцом требованием (л.д. 19).

Ответчиком подтверждено, что до настоящего времени он проживает в спорной квартире. Факт регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства по спорному адресу подтверждается справкой о регистрации формы 9 (л.д. 17,58).

Каких-либо иных соглашений о пользовании спорным жилым помещением, помимо соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком не заключалось, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не продлевалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему в установленном законом порядке не оспорены. Ответчик ФИО1 подтверждает факт получения денежных средств в счет произведенной сделки купли-продажи спорной квартиры, однако от выполнения условий Дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ отказывается.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что ФИО1 членом семьи собственника ФИО3 не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением и выселения их жилого помещения, расположенного по адресу: 188560, <адрес>, поскольку спорное жилое помещение отчуждено в пользу истца по договору купли-продажи, из содержания дополнительного соглашения к которому следует, что ФИО9 в течение 5 лет со дня совершения сделки обязуется выкупить спорное жилое помещение у ФИО3, а в случае невыполнения данного обязательства – добровольно сняться регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО12 в установленном законом порядке, ответчик к членам семьи истца не относится, что свидетельствует об отсутствии у последнего правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, при этом регистрация по месту жительства, сама по себе, не может являться основанием для реализации ответчиком прав на жилое помещение истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является единственным жильем заявителя, в связи с чем он не может быть выселен из него, отклоняется судебной коллегией по гражданским делам ввиду того обстоятельства, что ФИО9 добровольно распорядился единственным принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в пользу ФИО13, в связи с чем отсутствие у него иного жилья, пригодного проживание, не может влиять на законность постановленного судом первой инстанции решения.

Учитывая, что проживание в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиком представлено не было.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи