Решение по делу № 1-256/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-256/2023

24RS0004-01-2023-001910-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                  24 августа 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Казаковой В.С.,

потерпевших Кодзасовой С.Н., Кодзасова Д.В.,

подсудимого Ерофеева О.С., его защитника адвоката Лобановой Е.С., представившей удостоверение и ордер № 004560 от 07.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерофеев О.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего главным инженером в АО НОП «Развитие», зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>177, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев О.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 30 минут водитель Ерофеев О.С. в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), управляя технически исправным автомобилем марки «FORD FOCUS» (Форд Фокус), регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «Красноярск-Железногорск» в <адрес> Красноярского края со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая 8 км. + 400 м. указанной автомобильной дороги, водитель Ерофеев О.С., в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения направления со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил требования п. 1.4. ПДД РФ, предписывающего, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и требования п. 9.1 ПДД РФ, предписывающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», продолжил движение по дороге, предназначенной для встречного движения, вследствие чего на 8 км. + 400 м. автомобильной дороги «Красноярск-Железногорск» <адрес> Красноярского края допустил столкновение с двигающимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем марки «TOYOTA WISH» (Тойота Виш), регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, перевозившей на заднем сиденье пассажиров ФИО5 и Потерпевший №2

Таким образом, Ерофеев О.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности телесные повреждения пассажирам автомобиля марки «TOYOTA WISH» (ТОЙОТА ВИШ) регистрационный знак № Потерпевший №2, Потерпевший №1, с которыми они был доставлены в КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Согласно заключению эксперта № от <дата>, согласно которого в ходе анализа предоставленных документов установлено, что после событий <дата> у Потерпевший №2 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-лицевая травма в виде ушиба головного мозга, внутримозгового кровоизлияния в перивентрикулярных отделах заднего рога левого бокового желудочка, внутрижелудочковое кровоизлияние в левый боковой желудочек, оскольчатый перелом передней, латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов, оскольчатый вдавленный перелом правой скуловой дуги со смещением костных фрагментов, травматическое расхождение лобноскулового и скуловерхнечелюстного швов справа, рвано-ушибленная рана лобновисочной области справа, множественные гематомы лица; закрытая травма левого локтевого сустава: оскольчатый перелом головки левой лучевой кости со смещением костных фрагментов; закрытая травма правого коленного сустава: повреждение медиального мениска, частичное повреждение передней крестообразной, латеральной коллатеральной связок правого коленного сустава. Указанная черепно-лицевая травма согласно пункту 6.1.3. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>), отмеченная сочетанная травма, в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, согласно которого после событий <дата> у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма таза с вертикальным переломом боковых масс крестца справа, переломом тела правой лобковой кости, переломом верхней ветви правой лобковой кости, переломом ветви правой седалищной кости, с нарушением целостности тазового кольца, которая согласно пункту <дата> раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>), отмеченная закрытая тупая травма таза с вертикальным переломом боковых масс крестца справа, переломом тела правой лобковой кости, переломом верхней ветви правой лобковой кости, переломом ветви правой седалищной кости, с нарушением целостности тазового кольца квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Ерофеев О.С. п.п. 2.7, 10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Ерофеев О.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев О.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а преступление, в совершении которого обвиняется Ерофеев О.С., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ерофеев О.С. в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ерофеев О.С. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер уголовного наказания Ерофеев О.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности в связи с трудовой деятельностью, оказывает помощь правоохранительным органам в проведении оперативно-розыскных мероприятий, проживает с супругой, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь бывшей супруге, являющейся инвалидом, а также совершеннолетнему ребенку. Суд также учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершенного детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшим, а также свидетелю ФИО4

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерофеев О.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Вопреки доводам государственного обвинителя о необходимости учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, оснований для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего у суда не имеется, поскольку оно является квалифицирующим признаком состава преступления.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие у Ерофеев О.С. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Также с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, поведения Ерофеев О.С. после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерофеев О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ерофеев О.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ерофеев О.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации с периодичностью один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерофеев О.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA WISH» (Тойота Виш) регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, оставить в распоряжении последнего;

- копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 99 33 322982, копию страхового полиса ХХХ № на автомобиль марки «TOYOTA WISH» (Тойота Виш) регистрационный знак № копию водительского удостоверения 24 08 577997 на имя ФИО4, соглашение от <дата> и соглашение от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.В. Тоночаков