Решение по делу № 2-728/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-728/2018 г.    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи            Грищенко С.А.,

при секретаре                    Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-728/2018 по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Воливач Назару Сергеевичу, Нановскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Камский горизонт» обратилось с иском к Воливач Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 11.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил Воливач Н.С. кредит в сумме 520 000 руб. под 21,5% годовых сроком действия по 07.10.2016 года на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме. Согласно договору № на сумму неуплаченных Заемщиком процентов, установленных договором, кредитор имеет право начислить пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении сроков погашения Заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения. В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком заключен договор заклада № от 11.04.2016 года, согласно которому Воливач Н.С. с целью обеспечения кредитного договора №, передает в залог истцу транспортное средство: автомобиль марки OPEL ANTARA, идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2011, цвет кузова черный, номер двигателя ..., номер кузова №, номер шасси отсутствует, свидетельство о регистрации ТС серия ... № выдан МО ГИИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> 21.09.2015г.. Залоговая стоимость предмета залога определена на основании справки-счета и составляет 520 000 руб.. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке: по стечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на 15% от предыдущей. Следовательно цена заложенного имущества на настоящий момент составляет 468 000 руб.. 11.04.2016 года между ООО КБ «Камский горизонт» и ООО «АЙАВТО МОСКВА» заключен акт приема-передачи к договору заклада № от 11.04.2016 года паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя транспортное средство автомобиль марки OPEL ANTARA, идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2011, цвет кузова черный, номер двигателя ..., номер кузова №, номер шасси отсутствует, свидетельство о регистрации ТС серия ... № выдан МО ГИИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> 21.09.2015г., ПТС. Общая сумма задолженности по состоянию на 25.07.2018 года по договору № от 11.04.2016 года составляет 879 854,75 руб.. С октября 2016 года ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Просит суд взыскать с Воливач Н.С. задолженность по договору потребительского кредита № от 11.04.2016 года в размере 879 854,75 руб., в том числе: сумму просроченного долга 520 000 руб.; сумму просроченных процентов по ставке 21,5% годовых 11 302,18 руб.; сумму пени по ставке 0,1% за просроченные проценты 7 432,57 руб.; сумму пени по ставке 0,1% за просроченный основной долг 341 120 руб. и обратить взыскание на заложенное по договору заклада № от 11.04.2016 года транспортное средство, принадлежащее Воливач Н.С. автомобиль марки OPEL ANTARA, идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2011, цвет кузова черный, номер двигателя ..., номер кузова №, номер шасси отсутствует, свидетельство о регистрации ТС серия ... № выдан МО ГИИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> 21.09.2015г.. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 468 000 руб.. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 11 999 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился - о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил в суд ходатайство, согласно которому заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца и согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Воливач Н.С. не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 14.11.2018 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика последний владелец заложенного имущества Нановский А.Н., который в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «АЙАВТО МОСКВА» в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2016 года между ООО КБ «Камский горизонт» и Воливач Н.С. был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил Воливач Н.С. кредит в сумме 520 000 руб. под 21,5% годовых сроком действия на 6 месяцев по 07.10.2016 года на потребительские нужды.

Согласно договору № на сумму неуплаченных Заемщиком в срок процентов, установленных договором, кредитор имеет право начислить пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки. При нарушении сроков погашения Заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения (п. 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между истцом и ответчиком заключен договор заклада № от 11.04.2016 года, согласно которому Воливач Н.С. с целью обеспечения кредитного договора №, передает истцу в заклад транспортное средство: автомобиль марки OPEL ANTARA, идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2011, цвет кузова черный, номер двигателя ..., номер кузова №, номер шасси отсутствует, паспорт ТС серия ... НЕ № выдан ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» 21.06.2011. Залоговая стоимость предмета залога определена на основании справки-счета и составляет 520 000 руб.. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке: по стечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на 15% от предыдущей. ( п.п.1.1,1.3 договора заклада)

После подписания настоящего договора предмет заклада будет находиться у хранителя ООО «АйАвто Москва».( п.1.4 договора заклада)

11.04.2016 года между ООО КБ «Камский горизонт», ООО «АЙАВТО МОСКВА» и Воливач Н.С. заключен акт приема-передачи к договору заклада № от 11.04.2016 года паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя транспортное средство автомобиль марки OPEL ANTARA, идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2011, цвет кузова черный, номер двигателя ..., номер кузова №, номер шасси отсутствует, ПТС, свидетельство о регистрации ТС серия ... № выдан МО ГИИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> 21.09.2015г..

Условия договора согласованы сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон договора.

Обязательства по предоставлению кредита по договору № истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету и выпиской по ссудному счету.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов с октября 2016 года не исполняет, в результате чего по состоянию на 25.07.2018 года образовалась задолженность в размере 879 854,75 руб., из них: сумма просроченного долга 520 000 руб.; сумма просроченных процентов по ставке 21,5% годовых 11 302,18 руб.; сумма пени по ставке 0,1% за просроченные проценты 7 432,57 руб.; сумма пени по ставке 0,1% за просроченный основной долг 341 120 руб.

Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по счету.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, расчет проверен и принят судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Коль скоро ответчик не выполнил условия погашения кредита, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу, так и взыскания неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства.

В данном случае, размер неустойки составлял 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки, а также - в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения. Учитывая период задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, суд не может признать, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга 520 000 руб..

В данном случае суд применяет вышеуказанную норму и уменьшает размер неустойки: с 7 432,57 руб. до 3500 руб. ; и с 341 120 руб. руб. до 171 000 руб. 00 коп., а всего определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 174 500 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд находит подлежащими взысканию с ответчика Воливач Н.С. в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 11.04.2016 года в размере 705 802,18 руб., в том числе: сумму просроченного долга 520 000 руб.; сумму просроченных процентов по ставке 21,5% годовых 11 302,18 руб.; сумму пени по ставке 0,1% за просроченные проценты 3500 руб.; сумму пени по ставке 0,1% за просроченный основной долг 171 000 руб..

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору заклада № от 11.04.2016 года транспортное средство, принадлежащее Воливач Н.С. автомобиль марки OPEL ANTARA, идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2011, цвет кузова черный, номер двигателя ..., номер кузова №, номер шасси отсутствует, свидетельство о регистрации ТС серия ... № выдан МО ГИИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> 21.09.2015г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 468 000 руб..

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Согласно сообщению УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию базы данных зарегистрированных автотранспортных средств ФИС ГИБДД-М МВД России на 29.10.2018 года и сообщению ОМВД России по Добринскому району № от ноября 2018 года собственником транспортного средства OPEL ANTARA, идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2011, цвет кузова черный, номер двигателя ..., номер кузова №, номер шасси отсутствует, с 18.10.2016 года является Нановский Александр Николаевич (договор от 18.10.2016 года).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно абз.1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомление о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем – ч.4 ст. 339.1 ГК РФ.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге автомобиля OPEL ANTARA, идентификационный номер (VIN) №, отсутствуют.

Из правового смысла ст. 8.1 ГК РФ следует, что с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений о залоге имущества признается, что приобретатель должен знать о соответствующем обременении прав собственника.

Доказательства об оспаривании либо признании договора от 18.10.2016 года, заключенного между Воливач Н.С. с одной стороны и Нановским А.Н. с другой стороны- недействительным суду не представлено.

Доказательства, что Нановский А.Н. при приобретении спорного ТС не проявил должную степень осмотрительности и заботливости и не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки не представлены.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку соответчик Нановский А.Н. не мог знать о нахождении автомобиля в залоге и в силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог подлежит прекращению.

В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 11 999 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 999 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воливач Назара Сергеевича в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по договору потребительского кредита № от 11.04.2016 года в размере 705 802,18 руб., в том числе: сумму просроченного долга 520 000 руб.; сумму просроченных процентов по ставке 21,5% годовых 11 302,18 руб.; сумму пени по ставке 0,1% за просроченные проценты 3500 руб.; сумму пени по ставке 0,1% за просроченный основной долг 171 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 999 руб., а всего 717 801,18 руб..

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                      С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года.