Решение по делу № 1-118/2019 от 26.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю., подсудимого Горлачева А.П., защитника - адвоката АК «<данные изъяты>» Горелкиной Л.А., представившей ордер №, потерпевшей М.Е,Л., представителя потерпевшей - адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Бурыкиной М.В., представившей ордер 02767, при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горлачева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Горлачев А.П. находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по пер. 1-й <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым М.А.Р. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между М.А.Р. и Горлачевым А.П. произошла ссора, в связи с чем у Горлачева А.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.А.Р. Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.А.Р., Горлачев А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, подошел к М.А.Р. и умышленно стал наносить ему кулаками рук множественные удары в жизненно-важный орган - в голову, а именно по лицу, от чего М.А.Р., потеряв равновесие, переместился из прихожей комнаты и упал на пол в спальной комнате указанной квартиры. Желая довести свой преступный умысел до конца, Горлачев А.П. продолжил умышленно наносить лежащему на полу в спальной комнате М.А.Р. множественные удары кулаками рук по различным частям тела, в том числе в жизненно-важный орган - голову.

Своими умышленными преступными действиями Горлачев А.П. причинил М.А.Р. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:

- Ушибленная рана в лобной области слева с переходом на область левой надбровной дуги в центр и верхнее веко левого глаза. Ушибленная рана области ветви и угла нижней челюсти слева. Ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы. Ушибленная рана левой височной области. Перелом костей носа. Перелом 10-го ребра слева. Данные повреждения, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасным для жизни повреждениями и в соответствии с п.п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 - Н от 24.04.2008 г., влекут расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, что соответствует как легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью М.А.Р. не состоят.

- Кровоизлияние под белочную оболочку левого глазного яблока. Кровоизлияние под белочную оболочку правого глазного яблока. Две ушибленные раны теменной области. Ушибленная рана правой надбровной дуги. Ушибленная рана левой надбровной дуги. Ушибленная рана в области верхнего века правого глаза. Ушибленная рана в области нижнего века левого глаза. Две ушибленные раны левой скуловой области. Ушибленная рана спинки носа. Две ушибленные раны области верхней губы. Ушибленная рана подбородочной области. Ушибленная рана левой ушной раковины, ушибленная рана области ветви нижней челюсти слева. Кровоподтек и две ссадины теменной области. Три ссадины затылочной области. Ссадина лобной области. Кровоподтек теменной области справа с переходом на затылочную область справа. Кровоподтек правой височной области с переходом на лобную область справа, на область правой надбровной дуги, веки правого глаза, правую скуловую и правую щечную области, на тело нижней челюсти справа. Кровоподтек в проекции сосцевидного отростка правой височной кости. Кровоподтек в лобной области слева с переходом на левую височную область, на наружный край левой надбровной дуги, на веки левого глаза, левую щечную и левую скуловую области, на ветвь, угол и тело нижней челюсти слева, на левую ушную раковину и левую заушную область. Ссадина правой височной области. Ссадина и кровоподтек носа. Ссадина области верхнего века левого глаза. Две ссадины левой скуловой области. Ссадина области ветви нижней челюсти слева с переходом на угол нижней челюсти слева. Ссадина левой щечной области. Две ссадины области верхней губы. Ссадина подбородочной области слева. Ссадина подбородочной области справа с переходом на тело нижней челюсти справа, на правую боковую поверхность шеи. Два кровоподтека шеи. Два кровоподтека груди. Кровоподтек живота. Два кровоподтека левого плеча. Кровоподтек левого предплечья. Кровоподтек левой кисти. Два кровоподтека правого бедра. Кровоподтек области правого коленного сустава. Два кровоподтека и две ссадины правой голени. Два кровоизлияния в мягкие ткани головы. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п.п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 - Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не повлекли, как вред здоровью не расцениваются и не состоят в причиной связи с наступлением смерти М.А.Р.

- Перелом лобной кости слева (верхней стенки левой глазницы). Данное повреждение, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), является опасным для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 - Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и по данному признаку соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью М.А.Р. и не состоит в причинной связи с наступлением его смерти.

- Кровоизлияние в ткань нижней доли левого легкого, не являющееся опасным для жизни и не причинившее вреда здоровью М.А.Р.

В судебном заседании подсудимый Горлачев А.П. показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, он не признает. ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, он, Горлачев А.П., входе возникшей ссоры действительно наносил множественные удары руками по различным частям тела, в том числе голове потерпевшего М.А.Р., вследствие чего последний упал на пол в спальной комнате и больше не вставал. При этом, он, Горлачев А.П., пошел в другую комнату и лег спать. Проснувшись утром, он, Горлачев А.П., увидел М.А.Р., лежащего на полу в том же месте без признаков жизни. Вместе с тем, считает, что в причинении тяжкого вреда здоровью в виде перелома лобной кости потерпевшего М.А.Р. не виновен, поскольку данное телесное повреждение могло образоваться у последнего при падении на пол в спальной комнате.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Горлачева А.П. в совершении преступления, которая подтверждена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая М.Е.Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Горлачев А.П. причинил множественные телесные повреждения, в том числе головы, ее супругу - М.А.Р. По характеру М.А.Р. был человеком доброжелательным, не агрессивным, спиртными напитками не злоупотреблял.

Допрошенный в судебном заседании следователь П.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции поступило сообщение о наличии трупа в квартире, расположенной в <адрес>. Прибыв в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, в квартире Горлачева А.П. был обнаружен труп мужчины с множественными телесными повреждениями, в том числе в области головы. По данному факту Горлачев А.П. пояснял, что накануне к нему в квартиру пришел М.А.Р., с которым они употребляли спиртные напитки. В какой-то момент между ним и М.А.Р. произошла ссора, перешедшая в драку. Затем, под утро он, Горлачев А.П., проснувшись, увидел в своей квартире лежащего на полу без признаков жизни М.А.Р. Вместе с тем, каких-либо видимых телесных повреждений у Горлачева А.П. не имелось. При этом в указанной квартире в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, о чем составлен соотвествующий протокол.

Из показаний свидетеля Д.Н.Д., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (т<данные изъяты>) следует, что в период с октября по <данные изъяты>. он, Д.Н.Д., проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.00 мин., придя с работы, он лег спать, а проснулся примерно в 23 часа того же дня из-за шума, который доносился из <адрес> 1-го этажа. Сначала он, Д.Н.Д., услышал звук удара, похожего на удар предмета о предмет, а затем был шум, похожий на драку или борьбу, т.е. он подумал, что кто-то с кем-то борется на полу, задевая при этом стены квартиры и мебель. Также Д.Н.Д. слышал шум ударов предмета о предметы. Данная драка продолжалась около 10-15 минут. Затем он, Д.Н.Д., услышал стоны мужского голоса, видимо от боли. А после этого был слышен другой мужской голос, который говорил: «Вставай, вставай!». После чего наступила тишина. Шума, похожего на передвижения и волочения каких-либо предметов, из той квартиры он не слышал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему пришел сотрудник полиции, который сообщил, что ночью в <адрес> произошло убийство мужчины. После этого от соседей ему стало известно, что убитым был житель их подъезда М.А.Р., а убил его мужчина, проживающий в их подъезде.

Из показаний свидетеля М.С.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты> следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> от Горлачева А.П. поступило заявление о совершенном преступлении, а именно о причинении тяжкого вреда здоровью человека. В составе следственно-оперативной группы, он, М.С.А., направился по месту совершения преступления по <адрес>. Прибыв на место, Горлачев А.П. пояснил, что в указанной квартире накануне, то есть в период с вечера ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с М.А.Р. и возникшей ссоры, он нанес множественные удары в область головы и туловиита последнего. Каких-либо видимых ссадин или телесных повреждений на Горлачеве он не увидел. В квартире в другой комнате находился М.А.Р., который лежал на полу лицом вниз, вокруг головы его была лужа крови. Стена комнаты, в которой находился М.З., была забрызгана кровью. Затем Горлачев А.П. в отделе полиции собственноручно и добровольно написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут находясь в <адрес>, нанес телесные повреждения соседу М.А.Р. Горлачев А.П. также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером возвращался к себе домой, у подъезда <адрес> корпус 1 встретил соседа М.А.Р. После чего они пошли в квартиру к Горлачеву А.П., где стали распивать спиртные напитки. Затем в ходе возникшей ссоры между ними произошла драка. Горлачев А.П. наносил М.А.Р. удары руками в область головы и лица. В какой-то момент М.А.Р. потерял сознание, упал на пол и так остался лежать. На следующее утро Горлачев А.П. проснулся и увидел, что М.А.Р. лежит на полу в его квартире.

Из показаний свидетеля М.О.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Горлачева А.П., последний совместно с его отцом - М.А.Р. употребили спиртное, а затем между ними произошла драка, в ходе которой Горлачев А.П. нанес множественные телесные повреждения М.А.Р., в том числе повреждения головы. По характеру М.А.Р. был человек добрый, общительный и не конфликтрный.

Из показаний свидетеляГ.В.П., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что Горлачев А.П. является его братом, который проживает постоянно по адресу: <адрес>.

Утром ДД.ММ.ГГГГ когда он, Г.В.П., находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил брат и сообщил, что дома у него находится труп. Он, Г.В.П., стал спрашивать: «Что случилось?», на что брат ответил, что не помнит ничего. Примерно в 10 час. - 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он, Г.В.П., приехал к дому брата. На улице у дома были сотрудники с работы брата. Брат А. сидел в машине «УАЗ» ППС. Он, Г.В.П., прошел в квартиру, зашел в прихожую, в квартире находились сотрудники полиции, а также следователь П.С.А.. Затем он, Г.В.П., подошел к машине «УАЗ», стал разговаривать с братом, спросил: «Что случилось?», на что А. ответил, что не помнит. Спросил у брата пил ли он спиртное накануне, на что тот ответил, что да, вечером ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами по работе отмечал рождение ребенка. После чего вечером по возвращению домой брат на лавочке перед подъездом встретил соседа М.А.Р. После чего они прошли в квартиру А., где между ними произошел словесный конфликт, что было дальше брат не пояснял. Как пояснил А., он проснулся утром и увидел, что в его квартире находится труп М.А.Р., который лежал в спальне на полу. Он, Г.В.П., прошел в квартиру, где участвовал при осмотре места происшествия. В квартире он, Г.В.П., увидел в комнате - спальне на полу между кроватью и тумбочкой труп М.А.Р., который лежал на животе лицом вниз, вокруг него была лужа крови. В квартире в прихожей была разбитая рюмка. На кухне на столе находились стеклянная банка, бутылка из-под коньяка, еще две рюмки. Между Горлачевым А.П. и М.А.Р. были соседские, нормальные отношения (т.1 л.д.240-245).

В судебном заседании свидетель Г.В.П. подтвердил эти показания как соответствующие действительности.

Из показаний эксперта Д.А.В. в судебном заседании следует, что смерть потерпевшего М.А.Р. наступила от отравления этиловым спиртом, что подтверждается наличием в крови токсической концентрации этилового спирта, характерной макро- и морфологической картиной, обнаруженной при исследовании трупа. Вместе с тем, при экспертизе трупа М.А.Р. были обнаружены следующие повреждения: Кровоизлияние под белую оболочку левого глазного яблока. Кровоизлияние под белую оболочку правого глазного яблока. Две ушибленные раны теменной области. Ушибленная рана правой надбровной дуги, Ушибленная рана левой надбровной дуги. Ушибленная рана в области верхнего века правого глаза. Ушибленная рана в области нижнего века левого глаза. Две ушибленные раны левой скуловой области. Ушибленная рана спинки носа. Две ушибленные раны области верхней губы. Ушибленная рана подбородочной области. Ушибленная рана левой ушной раковины. Ушибленная рана области ветви нижней челюсти слева. Кровоподтек и две ссадины теменной области. Три ссадины затылочной области. Ссадина лобной области. Кровоподтек теменной области справа с переходом на затылочную область справа. Кровоподтек правой височной области с переходом на лобную область справа, на область правой надбровной дуги, веки правого глаза, правую скуловую и правую щечную области, на тело нижней челюсти справа. Кровоподтек в проекции сосцевидного отростка правой височной кости. Кровоподтек в лобной области слева с переходом на левую височную область, на наружный край левой надбровной дуги, на веки левого глаза левую щечную и левую скуловую области, на ветвь, угол и тело нижней челюсти слева, на левую ушную раковину и левую заушную область. Ушибленная рана в лобной области слева с переходом на область левой надбровной дуги в центр и верхнее веко левого глаза. Ушибленная рана области ветви и угла нижней челюсти слева. Ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы. Ушибленная рана левой височной области. Ссадина правой височной области. Ссадина и кровоподтек носа. Ссадина области верхнего века левого глаза. Две ссадины левой скуловой области. Ссадина области ветви нижней челюсти слева с переходом на угол нижней челюсти слева. Ссадина левой щечной области. Две ссадины области верхней губы слева. Ссадина подбородочной области слева. Ссадина подбородочной области справа с переходом на тело нижней челюсти справа, на правую боковую поверхность шеи. Два кровоподтека шеи. Два кровоподтека груди. Кровоподтек живота. Два кровоподтека левого плеча. Кровоподтек левого предплечья. Кровоподтек левой кисти. Два кровоподтека правого бедра. Кровоподтек области правого коленного сустава. Два кровоподтека и две ссадины правой голени. Два кровоизлияния в мягкие ткани головы. Перелом костей носа. Перелом лобной кости слева (верхней стенки левой глазницы). Перелом 10-го ребра слева. Кровоизлияние в ткань нижней доли левого легкого. Образование всех повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа М.А.Р. в результате однократного падения с высоты собственного роста на распространенную плоскую поверхность исключается.

Из показаний специалиста Г.В.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре трупа М.А.Р. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были зафиксировапны телесные повреждения М.А.Р., которые были отражены в соотвествующем протоколе. При этом, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему осмотрена <адрес>, в ходе чего изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, куртка черного цвета, куртка темно-синего цвета, штаны черного цвета, пара носков, трусы, майка, одеяло, вырез ткани, свитер, джинсы, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, образцы крови М.А.Р. и Горлачева А.П., срезы ногтевых пластин с рук М.А.Р., марлевые тампоны со смывами с ладоней трупа М.А.Р., а также следы рук на дактопленки <данные изъяты>

Из явки с повинной Горлачева А.П. следует, что последний добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь в <адрес> убил соседа М.З. А. <данные изъяты>

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что ДД.ММ.ГГГГ обращаясь в службу «112» Горлачев А.П. сообщил о том, что в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится труп мужчины, с которым у него произошла драка, в ходе которой он, Горлачев А.П., нанес удар по лицу данному мужчине (<данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра предметов произведен осмотр одеяла, куртки черного цвета и куртки темно-синего цвета, джинсов, свитера бежевого цвета, марлевых тампонов с веществом темно-бурого цвета, а также штанов, пары носков, трусов трикотажных и майки <данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшего М.А.Р. наступила от отравления этиловым спиртом, что подтверждается наличием в крови токсической концентрации этилового спирта, характерной макро- и морфологической картиной, обнаруженной при исследовании трупа.

Характер и степень выраженности трупных явлений, обнаруженных при экспертизе трупа гр. М.А.Р., может соответствовать давности наступления смерти около 1-2 суток до времени исследования трупа в морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа М.А.Р. обнаружены следующие повреждения:

Ушибленная рана в лобной области слева с переходом на область левой надбровной дуги в центр и верхнее веко левого глаза. Ушибленная рана области ветви и угла нижней челюсти слева. Ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы. Ушибленная рана левой височной области. Перелом костей носа. Перелом 10-го ребра слева.

Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), не является опасным для жизни повреждениями, в соответствии с п.п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 - Н от 24.04.2008 г., влекут расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, что соответствует как легкий вред здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят.

Кровоизлияние под белочную оболочку левого глазного яблока. Кровоизлияние под белочную оболочку правого глазного яблока. Две ушибленные раны теменной области. Ушибленная рана правой надбровной дуги. Ушибленная рана левой надбровной дуги. Ушибленная рана в области верхнего века правого глаза. Ушибленная рана в области нижнего века левого глаза. Две ушибленные раны левой скуловой области. Ушибленная рана спинки носа. Две ушибленные раны области верхней губы. Ушибленная рана подбородочной области. Ушибленная рана левой ушной раковины. Ушибленная рана области ветви нижней челюсти слева. Кровоподтек и две ссадины теменной области. Три ссадины затылочной области. Ссадина лобной области. Кровоподтек теменной области справа с переходом на затылочную область справа. Кровоподтек правой височной области с переходом на лобную область справа, на область правой надбровной дуги, веки правого глаза, правую скуловую и правую щечную области, на тело нижней челюсти справа. Кровоподтек в проекции сосцевидного отростка правой височной кости. Кровоподтек в лобной области слева с переходом на левую височную область, на наружный край левой надбровной дуги, на веки левого глаза, левую щечную и левую скуловую области, на ветвь, угол и тело нижней челюсти слева, на левую ушную раковину и левую заушную область. Ссадина правой височной области. Ссадина и кровоподтек носа. Ссадина области верхнего века левого глаза. Две ссадины левой скуловой области. Ссадина области ветви нижней челюсти слева с переходом на угол нижней челюсти слева. Ссадина левой щечной области. Две ссадины области верхней губы. Ссадина подбородочной области слева. Ссадина подбородочной области справа с переходом на тело нижней челюсти справа, на правую боковую поверхность шеи. Два кровоподтека шеи. Два кровоподтека груди. Кровоподтек живота. Два кровоподтека левого плеча. Кровоподтек левого предплечья. Кровоподтек левой кисти. Два кровоподтека правого бедра. Кровоподтек области правого коленного сустава. Два кровоподтека и две ссадины правой голени. Два кровоизлияния в мягкие ткани головы.

Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п.п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 - Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не повлекли, как вред здоровью не расцениваются и не состоят в причиной связи с наступлением его смерти.

Перелом лобной кости слева (верхней стенки левой глазницы).

Данное повреждение, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), является опасным для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.2, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 - Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и по данному признаку соответствует тяжкому вреду причиненного здоровью М.А.Р. и не состоит в причинной связи с наступлением его смерти.

Кровоизлияние в ткань нижней доли левого легкого.

В виду того, что смерть наступила раньше, чем определился исход не опасного для жизни повреждения, судить о продолжительности расстройства здоровья, вызванного отмеченным повреждением и определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным.

Давность образования всех повреждений в пределах суток ко времени наступления смерти.

Совершение целенаправленных активных действий М.А.Р. после причинения ему всех повреждений не исключается.

В крови и моче от трупа М.А.Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови- 3,02 г/дм3 (промилле), в моче -3,07 г/дм3 (промилле).

Исходя из характера, локализации и количества повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа М.А.Р. можно выделить 20 зон приложения травмирующей силы, что свидетельствует о не менее 20 травматических воздействиях.

Образование всех повреждений в результате однократного падения с положения стоя и дальнейшего соударения с твердой плоской поверхностью исключается.

Образование перелома лобной кости слева (верхней стенки глазницы) в результате однократного падения с положения стоя и дальнейшего соударения областью перелома левой лобной кости слева о твердую плоскую поверхность (пол), либо в результате падения с положения стоя и соударения областью перелома лобной кости слева об ограниченный выступающий твердый предмет не исключается.

Образование перелома лобной кости слева (верхней стенки глазницы) в результате однократного ударного воздействия ограниченного тупого твердого предмета не исключается (<данные изъяты>

По заключению биологических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование: куртках, штанах, паре носков, трусах, майках, марлевых тампонах (смывах с пола, смывы с тумбочки и со стола), фрагменте обоев, вырезе ткани, свитере, джинсах, одеяле обнаружена кровь человека, происхождение которой от М.А.Р. и Горлачева А.П. не исключается <данные изъяты>

По заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в подногтевом содержимом обеих рук М.А.Р. обнаружены клетки поверхностного эпителия кожи человека (эпидермис), происхождение которых от Горлачева А.П. не исключается. На марлевых тампонах со смывами с ладонных поверхностей обеих рук М.А.Р. обнаружена кровь человека, происхождение которой от М.А.Р. и Горлачева А.П. не исключается (<данные изъяты>

По заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в подногтевом содержимом обеих рук Горлачева А.П. обнаружены клетки поверхностного эпителия кожи человека (эпидермис), происхождение которых от М.А.Р. не исключается (<данные изъяты>

Приведенные выше заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, они мотивированы, выполнены лицами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает и в пределах компетенции, представленные выводы являются определенными, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований для вывода об оговоре подсудимого Горлачева А.П. со стороны названных выше свидетелей по делу не установлено и данный факт не нашел объективного подтверждения в суде.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, допустимыми и достоверными. Данные доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, изобличают подсудимого Горлачева А.П. в совершении преступления. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств виновности Горлачева А.П. имеющееся в деле заключение судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что приведенные в нем выводы противоречат положениям ст.ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом не допускаются экспертные суждения и выводы по вопросам, относящимся к исключительной компетенции суда, в том числе, по вопросам оценки доказательств, относительно их достоверности или недостоверности, истинности или ложности свидетельских или иных показаний.

Однако такое решение не влечет вывод о непричастности подсудимого к совершению преступления, поскольку совокупность других доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела.

Об умысле подсудимого Горлачева А.П. на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе сложившаяся обстановка на месте происшествия, способ его совершения, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Так, подсудимый Горлачев А.П. нанес кулаками со значительной силой множественные удары потерпевшему М.А.Р. по различным частям тела, в том числе в область головы, то есть в область расположения головного мозга как жизненно важного органа человека, вследствие чего М.А.Р. были причинены телесные повреждения головы в виде ушибленных ран, кровоизлияний, ссадин, кровоподтеков, а также перелома лобной кости (верхней стенки левой глазницы). При этом, подсудимый Горлачев А.П. не отрицал, что именно вследствие нанесенных им ударов потерпевший М.А.Р. упал на пол в спальной комнате и больше не смог подняться.

Вместе с тем, из исследованных судом доказательств явствует, что после того, как потерпевший М.А.Р. упал и не смог подняться Горлачев А.П. мер по оказанию ему какой-либо помощи, в том числе и медицинской, не предпринимал.

Горлачев А.П., интенсивно избивая М.А.Р., нанося последнему со значительной силой множественные удары в область головы, то есть в область расположения головного мозга как жизненно важного органа человека, не мог не понимать, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего.

Таким образом, все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что умыслом Горлачева А.П. охватывалось причинение указанного вреда здоровью М.А.Р., опасного для жизни человека.

Кроме того, из представленных суду доказательств усматривается, что подсудимый Горлачев А.П. был знаком с потерпевшим М.А.Р., ранее между ними конфликты отсутствовали, потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении Горлачева А.П. не совершал.

Показания подсудимого Горлачева А.П., а также свидетелей защиты Г.Г.В., Ш.Т.Ю., Д.С.В., С.Р.К. о наличии в действиях Горлачева А.П. необходимой обороны, а также о невиновности подсудимого в причинении потерпевшему М.А.Р. тяжкого вреда здоровью не могут быть приняты судом, поскольку они противоречат материалам дела, полностью опровергаются не только приведенными выше показаниями потерпевшей М.Е,Л., показаниями свидетелей Д.Н.Д., П.С.А., М.С.А., М.О.А., Г.В.П., эксперта Д.А.В., специалиста Г.В.В., но и письменными материалами уголовного дела, в том числе явкой с повинной Горлачева А.П., свидетельствующими об обратном.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, а также о недоказанности вины подсудимого Горлачева А.П. не состоятельны, поскольку высказаны вопреки материалам уголовного дела и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из объема обвинения подлежит исключению указание на нанесение Горлачевым А.П. потерпевшему М.А.Р. ударов ногами как не нашедшее объективного подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Действия подсудимого Горлачева А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Горлачеву А.П. суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Горлачев А.П. не судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающего наказание Горлачева А.П. обстоятельства суд учитывает его явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также предоставленное положениями ч.1.1ст. 63 УК РФ право самостоятельного принятия судом решения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горлачева А.П., судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Горлачева А.П. без его изоляции от общества и назначении ему наказания виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому Горлачеву А.П. будет справедливым, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей М.Е,Л. заявлен гражданский иск к Горлачеву А.П. о возмещении морального вреда, причиненного ей в связи со смертью мужа - М.А.Р. в размере 1000000 рублей.

Вместе с тем, указанные исковые требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку обстоятельства смерти потерпевшего М.А.Р. выходят за пределы предмета судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Горлачева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Горлачева А.П. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Горлачеву А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Горлачева А.П. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей М.Е,Л. о возмещении морального вреда, причиненного в связи со смертью М.А.Р. в размере 1000000 рублей - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: одежду, одеяло – вернуть по принадлежности; вырез ткани, марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, образцы крови М.А.Р., Горлачева А.П., срезы ногтевых пластин и марлевые тампоны со смывами с ладоней рук М.А.Л. – уничтожить; компакт-диск с аудиозаписями разговоров, компакт-диск с видеозаписью опроса Горлачева А.П., срезы ногтевых пластин и марлевые тампоны со смывами с ладоней рук Горлачева А.П. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский