Решение от 30.03.2021 по делу № 2-361/2021 от 25.12.2020

    УИД: 66RS0009-01-2020-006420-19

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2021 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Угловой Л. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Деньгимигом» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Углова А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 21.02.2012 № ОВЗ-075/00351-2019 в размере 17 500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 700,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 21.02.2019 года Углов А.В. заключил с ООО «МКК «Деньгимигом» договор потребительского микрозайма до зарплаты № OB3-075/00351-2019 на сумму 10000, 00 руб. под 1 (один) % в день. Сумма займа была переведена 21.02.2019 на банковскую карту №. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 09.03.2019 года. 13.03.2019 оплата 7000 руб. (400 руб. - проценты за пользование займом 4 дней (с 10.03.2019 по 13.03.2019); 1600 руб. - проценты за пользование -займом 16 дней (с 22.02.2019 по 09.03.2019); 5000 руб. - основная сумма). Остаток основной суммы займа 5000 руб. Однако, по сегодняшний день деньги возвращены не были, должник умер 24.03.2019. Открыто наследственное дело №74/2019.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Углова Л.В.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Углова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер процентов.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 21.02.2019 между ООО «МКК «Деньгимигом» и Угловым А.В. заключен договор потребительского микрозайма № ОВЗ-075/00351-2019 на сумму 10000,00 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365 % годовых, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Срок возврата займа 09.03.2019.

Сумма займа была переведена 21.02.2019 на банковскую карту Углова А.В. №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 09.03.2019 года.

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспаривался.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком произведены следующие оплаты 13.03.2019 оплата 7000 руб. (400 руб. - проценты за пользование займом 4 дней (с 10.03.2019 по 13.03.2019); 1600 руб. - проценты за пользование -займом 16 дней (с 22.02.2019 по 09.03.2019); 5000 руб. - основная сумма).

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 807, 809, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету в исковых требованиях, задолженность по процентам за пользование займом за период с 14.03.2019 по 18.11.2019 составила сумму в размере 12500,00 руб., которая получена следующим образом: 250 дней * 50 руб. (1% от 5000 руб.).

Судом установлено, что заемщик Углов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копий свидетельства о смерти от 06.05.2019.

После его смерти заведено наследственное дело № 74/2019 (нотариус Стихина В.Е.).

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом гор. Н.Тагил Стихиной В.Е. по запросу суда, завещание от имени Углова А.В. не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № 74/2019 год, наследниками первой очереди по закону, которые в установленный срок приняли наследство Углова А.В., путем подачи нотариуса соответствующего заявления, являются супруга наследодателя – ответчик Углова Л.В.

Дети наследодателя Рябинина М.А. и Новикова С.А. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, написав соответствующее заявление на имя нотариуса.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчик Углова Л.В., как наследник принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом также установлено, что в состав наследства, вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Н.Тагил, ул. Папанина,7-28, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк.

Угловой Л.В. были выданы свидетельства о праве собственности по закону от 01.10.2019 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.03.2021, истребованной по запросу суда, право собственности Угловой Л.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость квартиры в целом составляет 2024684,00 руб., соответственно, стоимость 1/2 доли составляет 1012342,00 руб., что следует из сивдетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2019.

Таким образом, ответчиком Углова Л.В. в установленном законом порядке было принято после смерти Углова А.В.. наследство, в том числе, в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Угловым А.В. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 17500,00 руб., из которых: основной долг в размере 5000,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2019 по 18.11.2019 в размере 12500,00 руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости снижении процентов по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, так как правовая природа процентов как платы за пользование займом не является мерой гражданской – правовой ответственности (неустойки, пени).

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном импорядкеежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/, среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения до 30 дней включительно на сумму до 30000 руб. включительно составляет для заключаемых договоров в 3 квартале 546,844%, предельное значение полной стоимости кредита составляет 365,000%.

В связи с изложенным определённая в спорном договоре между сторонами процентная ставка в размере 365% не превышала значение, установленное Банком России.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для оценки процентной ставки как несоответствующей нормам права.

Суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе, размера процентов за пользование денежными средствами, ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установление в договоре потребительского микрозайма процентов в размере 1 % в день не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заимодавца, так как не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение договора микрозайма на указанных условиях. Признаков злоупотребления правом в действиях истца суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его, заемщик ознакомился с условиями договора займа от 21.02.2019 № ОВЗ-075/00351-2019 которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

В случае неприемлемости условий договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом, при сопоставлении со ставкой рефинансирования, является неправомерным.

Размер начисленных процентов за пользование суммой займа, заявленный истцом ООО МФК «Деньгимигом» к взысканию, не превышает размер суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора потребительского кредита от 21.02.2019 № ОВЗ-075/00351-2019, закону не противоречит.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 5025 от 17.12.2020 на сумму 700,00 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.02.2019 № ░░░-075/00351-2019, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 17500,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 5000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12500,00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 14.03.2019 ░░ 18.11.2019 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/

                    ░.░.░░░░░░░░░