Решение по делу № 2-159/2024 от 05.08.2024

Дело № 2 – 159/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Сернур 29 августа 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукоянову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лукоянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1350000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 12 марта 2024 года, на 29 июля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 429671 рубль 44 копейки. По состоянию на 29 июля 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1455191 рубль 86 копеек. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с Лукоянова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 12 марта 2024 года по 29 июля 2024 года в размере 1455191 рубль 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21475 рублей 96 копеек, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 880909 рублей 83 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Лукоянов А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве, вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из указанных положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ следует, что оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно материалам дела настоящий иск подан истцом в Сернурский районный суд Республики Марий Эл и принят к производству суда 05 августа 2024 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Лукояновым А.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 1350000 рублей под 18,9% годовых сроком 60 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 29 июля 2024 года у ответчика образовалась общая задолженность в размере 1455191 рубль 86 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 1312875 рублей, просроченные проценты 124925 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 4652 рубля 31 копейка, иные комиссии 2360 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4911 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 5419 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 47 рублей 13 копеек.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2024 года индивидуальный предприниматель Лукоянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок пять месяцев, до 14 января 2025 года.

Из определения Арбитражного суда Республики Марий Эл о принятии заявления о признании должника банкротом от 10 июня 2024 года следует, что Лукоянов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 03 июня 2024 года.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из оснований предъявленных к Лукоянову А.В. требований, обязательства носят денежный характер, обязательство по возврату кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года возникло у ответчика до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве и рассмотрению соответствующим арбитражным судом, поскольку производство по указанному делу не окончено и требования истца не являются требованиями о взыскании текущих платежей.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик Лукоянов А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05 августа 2024 года заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ответчику Лукоянову А.В., а также на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Лукоянову А.В., находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 1455191 рубль 86 копеек.

Статья 144 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Лукоянову А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, меры по обеспечению иска, призванные гарантировать исполнение решения суда, подлежат отмене, их сохранение не отвечает задачам гражданского судопроизводства.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина в размере 21475 рублей 96 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукоянову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Лукоянову Александру Витальевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований –1455191 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч сто девяносто один) рубль 86 копеек, принятые определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05 августа 2024 года.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 21475 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 96 копеек согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Попова