Решение по делу № 33-6982/2020 от 29.07.2020

Судья Зотова Ю.В.                                                                      №13-205/2020

№33-6982/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                   18.08.2020

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Левицкой В.В., рассмотрев частную жалобу Селезнева Виктора Николаевича на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2020 об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2018 исковые требования Гурьевой Ларисы Григорьевны к Селезневу Виктору Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Суд обязал Селезнева В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса строений бани и туалета, расположенных на земельном участке № в <адрес> принадлежащем ответчику на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером: №, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес> участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>.

Обязал Селезнева В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> путем выкопки среднерослого дерева - сливы.

Обязал Селезнева В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес> участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> путем ежегодной обрезки ствола и веток дерева (березы) до высоты среднерослого дерева до 4 м.

Взыскал с Селезнева В.Н. в пользу Гурьевой Л.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., а всего 15 300 руб.

Гурьева Л.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, возложив на нее права перенос бани и туалета на принадлежащем ответчику земельном участке № в <адрес> на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка № в <адрес>» в <адрес>, с последующим взысканием понесенных расходов с должника, поскольку Селезнев В.Н. от исполнения решения суда уклоняется.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Судом постановлено обеспечить Гурьевой Л.Г. возможность своими силами и за свой счет осуществить перенос строений бани и туалета, расположенных на земельном участке № в <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером: №, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес> участок №.

Не согласившись с определением суда Селезнев В.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Гурьевой Л.Г. выдан исполнительный лист серии № №, который был предъявлен в отдел судебных приставов Первомайского района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда по настоящее время должником Селезневым В.Н. не исполнено. На момент рассмотрения настоящего заявления исполнительное производство не окончено и не приостановлено. В адрес должника Селезнева В.Н. судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования об обязании совершения действий, указанных в решении суда, однако Селезнев В.Н. требования судебных приставов-исполнителей не исполняет.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком в течение длительного времени вступившего в законную силу решения суда о переносе строений влечет необоснованное нарушение прав взыскателя. Факт неисполнения судебного решения на момент вынесения обжалуемого определения подтвержден.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда со ссылкой на то, что право собственности на земельный участок истца №, (<адрес>») не доказано, границы земельного участка в <адрес>» № и № не определены и не доказаны, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования и установления при вынесении судом решения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка № является Гурьева Л.Г., а собственником земельного участка № является Селезнев В.Н.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда, при этом Селезнев В.Н. не указывает на исключительность обстоятельств, которые связаны препятствуют исполнению решения суда и данные о том, что оно будет исполнено, что свидетельствует о том, что иным способом исполнить решение суда невозможно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об изменении порядка исполнения решения, возложив обязанность по переносу бани и туалета на истца – Гурьеву Л.Г.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Первомайского районного суда г. Новосибирска в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Селезнева Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда                               И.А. Выскубова