Решение по делу № 2-1703/2015 ~ М-958/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года.     Дело №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носовой В.10.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (в дальнейшем Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на счет заемщика, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушается график погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 90 коп., из которых <данные изъяты> руб. 06 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 98 коп. проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. 14 проценты по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 55 коп. неустойка за просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. 17 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-15).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Как видно из указанной выписки по ссудному счету, гашение основного долга, процентов по кредиту и пени заемщиком производились не регулярное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно представленному Банком расчету, сумма непогашенного ответчиком основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола составляет общая сумма задолженности по кредитном)&apos; договору <данные изъяты> руб. 90 коп., из которой <данные изъяты> руб. 06 коп.- основной долг, <данные изъяты> руб. 98 коп. -проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. 14 коп. проценты по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 55 кои. неустойка за просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. 17 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика банком было направлено уведомление, в котором сообщалось решение о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в добровольном порядке (л.д.24,25 ).

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что уведомление Банка о предложении расторгнуть договор и возврате кредита он не получил.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом пли договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполним свои обязательства по кредитному договору о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., а также расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в силу ст.309, ч.3 ст.450, ст.819 ГК РФ.

Суд принимает во внимание представленный Банком расчет задолженности, поскольку он составлен правильно, оснований не доверять ему не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку данным решением суда исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. 15 кои.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., всего <данные изъяты> руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

федеральный судья                 (подпись)         В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №.

федеральный судья          В.Ю. Носова