Решение по делу № 2-1886/2017 от 17.05.2017

в„–2-1886/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова АП к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Панкратов А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (ГУ УПФ г. Магнитогорска) о признании права на досрочное получение страховой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением комиссии ответчика ему необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 55 лет, в его специальный стаж по Списку № 2 не включены периоды работы с 13.07.1987 года по 17.12.1990 года в качестве мастера Магнитогорского монтажного управления треста «Востокметаллургмонтаж», с 12.09.1991 года по 14.02.1993 года, в качестве мастера в Магнитогорском строительно-монтажном арендном малом предприятии арендного объединения «Уралгазстрой», с 18.04.1997 года по 01.10.1997 года и с 18.0.1999 года по 20.04.2001 года в качестве прораба в ОАО «Встокметаллургмонтаж», просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента достижения возраста 55 лет и обращения с заявлением в ГУ УПФ г.Магнитогорска, то есть с 18.05.2017 года.

Истец Панкратов А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что работал мастером Магнитогорского монтажного управления треста «Востокметаллургмонтаж», в период его работы трест осуществлял строительство кислородно-конверторного цеха, он был занят на строительно-монтажных работах, в 2003 году ему была выдана уточняющая справка, в которой подтверждена занятость на строительстве зданий и сооружений, последующий период работы в качестве прораба на этом же предприятии ответчик включил в специальный стаж по Списку №2. Также пояснил, что мастером, которые работали вместе с ним в этот же период с 1987 года по 1991 год, ГУ УПФ включил период работы в специальный стаж при назначении пенсии. Также не согласен, что не включен в стаж по Списку №2 период работы », с 12.09.1991 года по 14.02.1993 года в арендном предприятии «Уралгазстрой», его стаж работы подтвержен необходимыми документами, считает, что в трудовой книжке необоснованно указано, что с 02.03.1992 года он работал старшим прорабом, так как в штатном расписании такая должность отсутствовала, фактически он продолжал работать мастером. Считает, что ответчик необоснованно включил в специальный стаж периоды его работы с 18.04.1997 года по 01.10.1997 года и с 18.0.1999 года по 20.04.2001 года в неполном размере, просил требования удовлетворить в полном объеме, назначить досрочную пенсию с момента достижения возраста 55 лет.

Представитель истца Гречкин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Панкратова А.П.

Представитель ответчика ГУ УПФ г.Магнитогорска Мусина А.Р., действующая на основании доверенности от 30.01.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.101), считает, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж по Списку №2, за период с 13.07.1987 года по 17.12.1990 года и за периоды с 12.09.1991 года по 31.12.1991 года, с 01.01.1992 года по 01.03.1992 года не подтвержден характер работы истца как мастера строительных и монтажных работ по Списку №2 от 1991 года, не подтверждена занятость на новом строительстве по Списку №2 от 1956 года. Период с 02.03.1992 года по 14.02.1993 года не включен в специальный стаж, так как должность «старший прораб» не предусмотрена Списком №2, периоды работы с 18.04.1997 года по 01.10.1997 года и с 18.0.1999 года по 20.04.2001 года включены в стаж за исключением периодов отвлечения от работы, отпусков без сохранения заработной платы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования Панкратова А.П. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона № 400-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года и Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года. Указанным постановлением также предусмотрено, что время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 от 22.08.1956 года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 года.

Списком № 2, разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников, и коммуникаций», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам.

Позицией 2290000б-23419 и позицией позиция 2290000б-24441раздела ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ и производителям работ.

При рассмотрении дела судом установлено, что Панкратов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.05.2017 года обратился в ГУ УПФ г.Магнитогорска с заявлением о назначении пенсии по Списку №2 (л.д.23). Решением ГУ УПФ в г.Магнитогорске от 26.07.2017 года Панкратову А.П. отказано в назначении досрочной пенсии, в специальный стаж истца по Списку №2 включено 10 лет 11 месяцев 10 дней, не включены периоды работы с 13.07.1987 года по 17.12.1990 года, с 12.09.1991 года по 31.12.1991 года, с 01.01.1992 года по 01.03.1992 года. Период работы истца с 02.03.1992 года по 14.02.1993 года также не включен в специальный стаж по Списку №2, в решении основании отказа не оговорены. Согласно исправлениям, внесенным в мотивировочную часть решения ответчика (л.д.120) и данным таблицы исчисления стажа (л.д.21), периоды работы истца с 18.04.1997 года по 01.10.1997 года и с 18.0.1999 года по 20.04.2001 года включены в специальный стаж по фактической продолжительности: 4 месяца 18 дней и 1 год 7 месяцев 24 дня соответственно.

В судебном заседании согласно записям в трудовой книжке, справкам, личной карточке, установлено, что Панкратов А.П. 13.07.1987 года был принят на работу в Магнитогорское монтажное управление треста «Востокметаллургмонтаж» на должность мастера, в данной должности работал до 17.12.1990 года. Согласно архивным справкам (л.д.40-43), за исключением периодов отвлечения от работы Панкратов А.П. фактически отработал в данной должности 3 года 1 месяц 28 дней.

Суд полагает, что решение ГУ УПФ г.Магнитогорска от 17.01.2017 года является не обоснованным в части отказа во включении в специальный стаж истца по Списку №2 периода работы истца с 13.07.1987 года по 17.12.1990 года.

Суд полагает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих занятость истца Панкратова А.П. на работах с условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости, учитывая, что действующее пенсионное законодательство связывает право на досрочное назначение пенсии с фактом работы в условиях, оказывающих неблагоприятное воздействие на организм человека. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд полагает, что занятость истца на соответствующих видах работ, а именно занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Так, истцом представлена справка, уточняющая характер работы от 29.08.2003 года (л.д.16), из которой следует, что в спорный период Панкратов А.П. работал в качестве мастера строительных и монтажных работ на строительстве объектов Магнитогорского металлургического комбината. Данная справка выдана ОАО «Востокметаллургмонтаж-96», являвшимся правопреемником предприятия, где работал истец, справка выдана на основании документов, подтверждающих характер работы – штатных расписаний, приказов, расчетных ведомостей, актов приемки выполненных работ, годовых отчетов по капитальному строительству. То обстоятельство, что данные документы не переданы на хранение в архив, не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода работы в специальный стаж.

Также в качестве письменных доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, суд расценивает копии материалов из пенсионных дел Г, Р, работавших совместно с истцом в том же период, в том же предприятии, в должности мастера. Из данных документов, в частности из решения ГУ УПФ г.Магнитогорска от 22.03.2013 года по заявлению Р (л.д.129), следует, что в наблюдательном деле ОАО «Востокметаллургмонтаж-96» имеются документы, подтверждающие выполнение работниками в должности «мастер» строительных и монтажных работ на объектах цехов Магнитогорского металлургического комбината, в связи с чем период работы Р в должности мастера в Магнитогорском монтажном управлении треста «Востокметаллургмонтаж» с 1984 года по 1992 год решением ГУ УПФ был включен в специальный стаж по Списку №2.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Панкратова А.П. в части включения в специальный стаж по Списку №2 периода работы с 13.07.1987 года по 17.12.1990 года (фактически 3 года 1 месяц 28 дней), обязать ГУ УПФ г.Магнитогорска включить указанный период в стаж необходимый для досрочного назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях».

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж по Списку №2 периода работы с 12.09.1991 года по 01.03.1992 года в качестве мастера Магнитогорского специализированного малого арендного предприятия арендного объединения «Уралгазстрой», поскольку работодателем истца (правопреемник АО «Магнитогорскгазстрой» представлены все необходимые справки и первичные документы, подтверждающие занятость истца в спорный период в качестве мастера строительных и монтажных работ. Согласно пояснительной записке (л.д.39) структурное подразделение арендного объединения «Уралгазстрой», где работал истец осуществляло строительство газопроводов и газификацию квартир, что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию, справками о стоимости выполненных работ. Характер работы истца подтвержден также должностными инструкциями (л.д.66).

Суд считает, что является необоснованным довод истца о необходимости подтверждения занятости Панкратова А.П. за периоды работы до 01.01.1992 года исключительно на новом строительстве, учитывая, что пенсионным законодательством, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 прямо предусмотрена возможность применения Списка от 1991 года к периодам работы до 01.01.1992 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворений Панкратова А.П. о включении в стаж по Списку №2 периода работы с 02.03.1992 года до 14.02.1993 года в качестве старшего прораба в Магнитогорском специализированного малом арендном предприятия арендного объединения «Уралгазстрой», учитывая, что должность старшего прораба не предусмотрена не Списком №2 от 1991 г. Каких-либо достоверных, бесспорных доказательств того, что в спорный период истцом выполнялась работа мастера, а характер работы старшего прораба тождественен обязанностям мастера или прораба, не имеется, истцом суду не представлено.

Из текста приказов (л.д.119,117) следует, что с 02.03.1992 года Панкратов А.П. переведен на должность и.о. старшего прораба участка №1, освобожден от работы мастера, с 15.02.1993 года переведен на должность прораба, освобожден от обязанностей старшего прораба, что свидетельствует о различном характере работы в данных должностях. Из анализа квалификационной характеристики прораба, утвержденной Постановлением Госстроя СССР от 03 июля 1987 г. N 131, которая соответствует требованиям раздела XXVII Списка N 2, и квалификационной характеристики старшего прораба следует, что имеются существенные отличия по видам выполняемых работ, а должности "прораб" и "старший прораб" являются самостоятельными. Таким образом, указанные период работы не подлежит включению в специальный стаж истца по Списку №2.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований Панкратова А.П. о включении в специальный стаж по Списку №2 периодов с 18.04.1997 года по 01.10.1997 года и с 18.0.1999 года по 20.04.2001 года, учитывая, что указанные периоды работы в специальный стаж истца решением ответчика включены, обоснованно включены в стаж по фактически отработанному времени, на основании сведений архивной справки (л.д.44) о количестве дней отвлечения от работы.

Таким образом, продолжительность специального стажа Панкратова А.П. необходимого для досрочного назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» на момент достижения возраста 55 лет, с учетом периодов работы подлежащих включению в специальный стаж согласно настоящему решению с 13.07.1987 года по 17.12.1990 года ( 3 года 1 месяц 28 дней), с 12.09.1991 года по 01.03.1992 года (8 месяцев 23 дня) и периодов работы, включенных в стаж истца решением ответчика от 26.07.2017 года (10 лет 11 месяцев 10 дней), составляет более 12 лет и шести месяцев, что достаточно для досрочного назначения пенсии по старости по достижению возраста 55 лет.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования Панкратова А.П. о назначении ему досрочной пенсии с момента достижения соответствующего возраста, то есть с 18.05.2017 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкратова АП к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 26 июля 2017 года в части отказа во включении специальный стаж Панкратова АП, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» периодов работы с 13.07.1987 года по 17.12.1990 года, с 12.09.1991 года по 01.03.1992 года и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж Панкратова АП, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», периоды работы с 13.07.1987 года по 17.12.1990 года, с 12.09.1991 года по 01.03.1992 года и обязать назначить Панкратову АП страховую пенсию с 18 мая 2017 года, в удовлетворении остальной части исковых требований Панкратова АП – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: