инстанция – Р¤РРћ1
инстанция – Р¤РРћ2 (докладчик), Р¤РРћ3, Р¤РРћ4
Дело № 88- 1905/2020 (8г- 6523/2019)
Уникальный идентификатор дела |
ОПРЕДЕЛЕНРР•
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Р¤РРћ5,
судей Р¤РРћ9, Р¤РРћ6
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ РљР‘ «РОСАВТОБАНК» РІ лице РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего ГК «Агентство РїРѕ страхованию вкладов» Рє РћРђРћ «Тамбовский опытный редукторный завод», РћРћРћ «Технохиммаш», Р¤РРћ10, Р¤РРћ11 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё обращении взыскания РЅР° предмет залога, (номер дела, присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции 2-48/2018)
по кассационной жалобе <адрес> на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Р¤РРћ9, объяснения Р¤РРћ7, представителя РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего ГК «Агентство РїРѕ страхованию вкладов», возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
установила:
РћРћРћ РљР‘ «РОСАВТОБАНК» РІ лице РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего Государственной корпорации Агентство РїРѕ страхованию вкладов обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРђРћ «Тамбовский опытный редукторный завод», РћРћРћ «Технохиммаш», Р¤РРћ10, Р¤РРћ11 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё обращении взыскания РЅР° заложенное имущество, указав РІ обоснование, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРћРћ РљР‘ «РОСАВТОБАНК» Рё РћРђРћ «Тамбовский опытный редукторный завод» заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ ЛВТ-200/15 РїРѕ условиям которого банк предоставил РћРђРћ «Тамбовский опытный редукторный завод» кредит СЃСЂРѕРєРѕРј РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 5000000 рублей. Р’ обеспечение исполнения обязательств РїРѕ данному кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ между РћРћРћ РљР‘ «РОСАВТОБАНК» Рё РћРћРћ «Технохиммаш» был оформлен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕР± ипотеке (залог недвижимости)Р—РќРў-200/15 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, предметом которого являются незавершённое строительство степенью готовности 79% лит.Рђ СЃ кадастровым номером 68:20:0000000:1426, незавершённое строительство степенью готовности 86% лит.Р‘ СЃ кадастровым номером 68:20:0000000:1427 незавершённое строительство степенью готовности 79% лит.Р’ СЃ кадастровым номером 68:20:0000000:1421, незавершённое строительство степенью готовности 77% лит.Р“ СЃ кадастровым номером 68:20:5607008:21, незавершённое строительство степенью готовности 81% лит.Р” СЃ кадастровым номером 68:20:0000000:1422, находящиеся РїРѕ адресу: <адрес>, Бокинский промышленный узел, Р° также право аренды земельного участка РїРѕРґ указанными объектами незавершённого строительства площадью 16 234 РєРІ.Рј. СЃ кадастровым номером 68:20:5607041:1. Общая стоимость предмета ипотеки определена РІ 16800000 СЂСѓР±. Также РІ обеспечение исполнения обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ между РћРћРћ РљР‘ «РОСАВТОБАНК» Рё Р¤РРћ8 был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поручительства в„– РџРљРў-200/15-1 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё между РћРћРћ РљР‘ «РОСАВТОБАНК» Рё Р¤РРћ8 - РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поручительства в„– РџРљРў-200/15-2 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Однако, РћРђРћ «Тамбовский опытный редукторный завод» допустило нарушение условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ февраля 2016 РіРѕРґР°. ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ РљР‘ «РОСАВТОБАНК» РІ адрес РћРђРћ «Тамбовский опытный редукторный завод», РћРћРћ «Технохиммаш», Р¤РРћ10 Рё Р¤РРћ11 были направлены уведомления СЃ требованием Рѕ погашении задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. До настоящего времени данное требование ответчиками РЅРµ исполнено.
Уточнив исковые требования РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела, РћРћРћ РљР‘ «РОСАВТОБАНК» РІ лице РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего Государственной корпорации Агентство РїРѕ страхованию вкладов РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ РћРђРћ «Тамбовский опытный редукторный завод», Р¤РРћ10 Рё Р¤РРћ11 солидарно задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 15524924, 45 СЂСѓР±. Рё обратить взыскание РЅР° предмет ипотеки, принадлежащий РћРћРћ «Технохиммаш», посредством продажи СЃ публичных торгов, установив начальную продажную цену РІ размере 16800000 СЂСѓР±. СЂСѓР±., Рё взыскать СЃ РћРћРћ «Технохиммаш» расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 6000 СЂСѓР±.
Постановлением президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на право аренды земельного участка площадью 16234 кв.м. для использования под объектами незавершенного строительства, с кадастровым номером 68:20:5607041:1, по адресу: <адрес>, Бокинский промышленный узел.
Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
РќР° основании определения судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Тамбовского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ дело РІ части исковых требований РћРћРћ РљР‘ «РОСАВТОБАНК» РІ лице РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего Государственной корпорации Агентство РїРѕ страхованию вкладов Рє РћРђРћ «Тамбовский опытный редукторный завод», РћРћРћ «Технохиммаш», Р¤РРћ10, Р¤РРћ11 РѕР± обращении взыскания РЅР° право аренды земельного участка площадью 16234 РєРІ.Рј. для использования РїРѕРґ объектами незавершённого строительства, СЃ кадастровым номером 68:20:5607041:1, РїРѕ адресу: <адрес>, Бокинский промышленный узел, рассматривался апелляционной инстанцией РїРѕ правилам производства РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обращения взыскания на право аренды земельного участка площадью 16 234 кв.м. для использования под объектами незавершенного строительства, с кадастровым номером 68:20:5607041:1, по адресу: <адрес>, Бокинский промышленный узел и принято в данной части по делу новое решение.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - право аренды земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, для использования под объектами незавершенного строительства, площадью 16234 кв.м., адрес: <адрес>, Бокинский промышленный узел, кадастровый номер земельного участка - 68:20:5607041:1, посредством продажи с публичных торгов.
В кассационной жалобе <адрес> ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Указывают, что обращение взыскания на право аренды земельного участка нарушает права администрации <адрес>, как собственника земельного участка.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее - ГПК Р Р¤) РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой Рё апелляционной инстанций, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных СЃС‚. 379.7 ГПК Р Р¤, для отмены решения Рё апелляционного определения РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.
Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
В случаях, установленных законом, требуется получение согласия или направление уведомления о передаче права аренды земельного участка в залог.
Арендатор вправе с согласия арендодателя отдавать арендные права в залог, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).
Арендатор вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).
Право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное (п. 4 ст. 6 Закона N 102-ФЗ). При этом передача права аренды в залог требует получения согласия собственника земельного участка. Данное согласие не требуется и достаточно одного только уведомления при условии, что в залог передается право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при этом договор аренды заключен на срок более чем пять лет (п. 1.1 ст. 62 Закона N 102-ФЗ).
Если одновременно с правом аренды в залог передается также находящееся на земельном участке здание или сооружение, принадлежащее залогодателю, то согласие арендодателя не требуется, достаточно только его уведомления (п. п. 5, 9 ст. 22 ЗК РФ; ст. 69 Закона N 102-ФЗ).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Технохиммаш» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607041:1 площадью 16 234 кв.м., в отношении которого принято оспариваемое судебное решение, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ООО «Технохиммаш» был оформлен договор об ипотеке (залог недвижимости) № ЗНT-200/15 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор об ипотеке). Согласно данному договору об ипотеке, заключенному с ООО «Технохиммаш», предметом залога являются пять объектов незавершенного строительства, а также право аренды земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, для использования под объектами незавершенного строительства, площадью 16234 кв.м., адрес: <адрес>, Бокинский промышленный узел. Кадастровый номер земельного участка - 68:20:5607041:1.
Учитывая, что объекты незавершенного строительством принадлежат ООО «Технохиммаш» на праве собственности, суд апелляционной инстанции исходя из принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, также обратила взыскание на имущественное право, то есть на право аренды земельного участка площадью 16 234 кв.м. для использования под объектами незавершенного строительства, с кадастровым номером 68:20:5607041:1, по адресу: <адрес>, Бокинский промышленный узел, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует приведенным нормам права.
Состоявшийся судебный акт не препятствует <адрес> как собственнику земельного участка заключению договора аренды с новым собственником объектов незавершённого строительством.
Оснований для отмены принятых судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё