Решение по делу № 2а-23/2019 от 15.11.2018

Дело №2а-23/2019 (2а-859/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 года                             г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя административного истца Половинкиной О.А.,

представителя административного ответчика Коневой О.В.

представителя заинтересованного лица Репенёка Е.Ю.,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Половинкиной Олеси Александровны в интересах Жуковой Галины Николаевны к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании незаконным отказа, обязании пересмотреть принятое решение,

У С Т А Н О В И Л:

    Половинкина О.А. в интересах Жуковой Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании незаконным отказа, обязании пересмотреть принятое решение, в обоснование требований указав, что Жуковой Г.Н. на основании договора купли-продажи от 21 октября 2015 года принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. В июле 2016 года Жуковой было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке сроком до 05.08.2023 года. Фактически работы по строительству индивидуального жилого дома не завершены в связи с тем, что истец имеет намерение реконструировать существующий на земельном участке незавершенный строительством объект под гараж для хранения автотранспорта. Возможность реконструкции существующего объекта под гараж подтверждается проектной документацией, разработанной в мае 2017 года ООО ППК «КарасукСтройсервис». Однако приступить к работам по реконструкции объекта возможно лишь при условии получения соответствующего разрешения на строительство. Жукова пыталась изменить целевой использование принадлежащего ей земельного участка путем обсуждения данного вопроса на публичных слушаниях. По результатам публичных слушаний, состоявшихся 17.10.2018 года, постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от 18.10.2018 года №2994-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было отказано. Причиной к отказу послужил тот факт, что размещение объекта капитального строительства не соответствует генеральному плану города Карасука Карасукского района Новосибирской области (п.2.10 раздела Административного регламента по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования). Действующие Правила землепользования и застройки города Карасука Карасукского района Новосибирской области были утверждены решением 13-й сессии Совета депутатов города Карасука Карасукского района Новосибирской области пятого созыва от 02.04.2014 г. №76. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки города Карасука Карасукского района Новосибирской области одним из условно разрешенных видов использования земельного участка, принадлежащего Жуковой на праве собственности, является «обслуживание автотранспорта». В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», разрешенный вид использования участков «обслуживание автотранспорта» (код по классификатору 4.9) предусматривает размещение на земельных участках постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1. Размещение планируемого объекта (гаража) на принадлежащем Жуковой земельном участке генеральному плану города, равно как и действующим Правилам землепользования и застройки города Карасука Карасукского района Новосибирской области, не противоречит, в связи с чем считает действия ответчика при принятии решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконными. При таких обстоятельствах изменить разрешенное использование земельного участка во внесудебном порядке Жуковой не представляется возможным, в чем проявляется нарушение её законных интересов как собственника объекта недвижимости.

    На основании ст.ст.218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель административного истца просит признать незаконным отказ Администрации Карасукского района Новосибирской области в виде постановления администрации Карасукского района Новосибирской области №2994-п от 18.10.2018 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», обязать администрацию Карасукского района Новосибирской области пересмотреть принятое решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

    К участию в деле в качестве заинтересованного лица по заявлению привлечен Григорьев А.П. определением от 6 декабря 2018 года.

    Административный истец Жукова Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

    Представитель административного истца Половинкина О.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, указав, что изменение вида разрешенного использования не может не соответствовать генеральному плану города, так как из выписок, предоставленных ответчиком из правил землепользования, запрашиваемый Жуковой вид условно разрешенного использования предусмотрен в данной зоне. При наличии вокруг в данной зоне СТО и магазинов, имеет место ущемление прав Жуковой, которой не дают разрешение на условно разрешенный вид использования. Жукова пытается изменить целевое использование для ведения предпринимательской деятельности.

    Представитель административного ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области Конева О.В. исковые требования не признала, пояснила, что Жуковой было отказано в изменении условно разрешенного вида использования земельного участка, так как Правилами землепользования и застройки предусмотрено обслуживание автотранспорта, а представитель истца говорит о хранении транспорта, а правилами не предусмотрено хранение личного транспорта под кодом 2.7.1. В августе 2018 года в ст.39 появилось новое основание для отказа в изменении вида разрешенного использования, поступление сведений о самовольной постройке. На публичных слушаниях были обсуждения, что в отношении объекта идет судебное разбирательство, которое было отложено для предъявления иска администрацией о сносе самовольной постройки, так как поступило представление из прокуратуры на основании заключения инспектора строительного надзора. При публичных слушаниях было три основания отказа: возражение смежного собственника, несоответствие генеральному плану, объект являлся предметом судебного разбирательства. На основании рекомендаций главой района было принято соответствующее решение. Иск о сносе самовольной постройки ими до настоящего времени не подан, так как Жукова приходила к главе, и они данный вопрос урегулировали. Учитывая сложившуюся ситуацию, иск будет подан.

    Заинтересованное лицо Григорьев А.П. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель заинтересованного лица Репенёк Е.Ю. возражал против удовлетворения заявления, указав, что Жукова уже неоднократно в течение длительного времени пытается изменить условно разрешенный вид использования, при этом указывает совершенно разные виды такого использования, то сам административный истец не определилась, для чего же ей нужен данный земельный участок. В силу п.11.1 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если поступили уведомления о том, что постройка имеет признаки самовольной постройки, то в изменении вида разрешенного использования земельного участка следует отказать. В постановлении указано, что расположение не соответствует градостроительному плану. До настоящего времени нет решения суда, которым бы постройка не была признана самовольной. Разрешение истцу не выдано, имеются сведения из прокуратуры о наличии признаков самовольной постройки.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

    Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу указанных норм необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, части 1 и 2; статья 32, части 1 и 2).

Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении как одной из форм осуществления народом своей власти, обеспечивающей самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

    Согласно ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (ч.11).

Со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (ч.11.1)

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В судебном заседании установлено, что административный истец Жукова Г.Н. имеет в собственности на основании договора купли-продажи от 21 октября 2015 года незавершенный строительством объект недвижимости и земельный участок по адресу <адрес> что подтверждается договором, свидетельствами о государственной регистрации права от 3 ноября 2015 года. При этом назначение незавершенного строительством объекта не определено, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Градостроительный план земельного участка получен предыдущим собственником 7 декабря 2012 года, 15 июля 2016 года выдано ответчиком разрешение на строительство индивидуального жилого дома. С 2016 года административный истец обращается к ответчику за разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка (зона индивидуальной застройки Ж-1): объекты автосервиса; зеленые насаждения, автостоянка; магазины, обслуживание автотранспорта, получая отказы в виде постановлений административного ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются разрешением, градостроительным планом, постановлениями за период с 2016 по 2018 годы.

18 сентября 2018 года административный истец обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства – обслуживание автотранспорта, что подтверждается копией заявления, при этом предоставила копии необходимых документов и согласие смежного собственника по <адрес> 9

Согласно протоколу публичных слушаний от 17 октября 2018 года при рассмотрении вопроса Жуковой Г.Н. были исследованы представленные документы, заявление Григорьева, заслушан представитель Жуковой. Принято решение рекомендовать главе Карасукского района отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на обслуживание автотранспорта. При этом мотивом для отказа явилось ожидание судебного решения.

Главой администрации Карасукского района Новосибирской области вынесено постановление 2994-п от 18.10.2018 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», на основании которого отказано Жуковой Г.Н. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)) на основании пункта 2.10 раздела 2 Административного регламента по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования – размещение объекта капитального строительства не соответствует генеральному плану города Карасука Карасукского района Новосибирской области.

Согласно п.2.10 Административного регламента предоставления

муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, утвержденному постановлением от 13.11.2017 № 3217-п, 2.10. Заявителю отказывается в предоставлении муниципальной услуги, если: заявитель письменно отказывается от получения разрешения на условно разрешенный вид использования; на соответствующую территорию не распространяется действие градостроительных регламентов либо для соответствующей территории градостроительные регламенты не установлены;

запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства не соответствует градостроительным регламентам; размещение объекта капитального строительства не соответствует генеральному плану города Карасука Карасукского района Новосибирской области (далее – Генеральный план города Карасука, документации по планировке территории; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не соответствуют градостроительному регламенту; земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования, принадлежит к нескольким территориальным зонам; земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

    Из представленных суду выписок из Правил землепользования и застройки города Карасука Карасукского района Новосибирской области, утвержденных решением 13-й сессии Совета депутатов города Карасука Карасукского района Новосибирской области пятого созыва от 2 апреля 2014 года №76 с последующими изменениями в соответствии со ст.22 Правил зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) включает в себя, в том числе условно разрешенный вид использования «обслуживание автотранспорта» -4.9.

    Довод представителя ответчика о том, что истребуемый истцом вид условно разрешенного использования не предусмотрен, не соответствует действительности. Довод о том, что Жукова намерена использовать участок под хранение личного автотранспорта, также не соответствует действительности. При этом следует учесть, что ранние обращения Жуковой за изменением условно разрешенного вида использования и пояснения лиц, участвующих в деле о виде использования, правового значения по делу не имеют, так как судом проверяется законность вынесения конкретного постановления по конкретному обращению, а в заявлении Жуковой от 18 сентября 2018 года указано на истребуемое разрешение – обслуживание автотранспорта.

    Таким образом, Жукова просила предоставить разрешение на предусмотренный Правилами вид условно разрешенного использования в зоне Ж-1. Суду предоставлен градостроительный план (его часть) с выделением зоны Ж-1, где расположен земельный участок административного истца.

    Довод представителя административного ответчика о том, что существуют, кроме территориальных зон, еще функциональные зоны и ввиду того, что в данной зоне уже достаточно магазинов и организаций, обслуживающих транспорт, поэтому предоставление вида условно разрешенного использования Жуковой излишне и не соответствует генеральному плану города Карасука Карасукского района Новосибирской области, неоснователен. В судебном заседании представитель ответчика не смог суду указать, в чем же именно выразилось несоответствие генеральному плану города Карасука Карасукского района Новосибирской области размещение объекта капитального строительства.

    При этом следует учесть, что ссылки представителя ответчика и представителя заинтересованного лица на применение ч.11.1 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае приняты быть не могут, поскольку ни в постановлении от 18 октября 2018 года, ни в протоколе публичных слушаний не отражено данное основание. Документы, относящиеся к данному основанию, которые предусмотрены указанной частью статьи, никем не исследовались, их наличие не подтверждено, в том числе, и в судебном заседании, несмотря на неоднократное упоминание наличия представления прокурора, заключения инспектора по строительству. Суду представлено лишь письмо в адрес Григорьева из прокуратуры Новосибирской области, которое не является основанием для применения указанной нормы законодательства.

    Кроме того, следует учесть, что для применения указанной представителями ответчика и заинтересованного лица нормы, административному ответчику следует предпринять определенные действия, указанные в данной норме и корреспондирущих нормах. Как следует из пояснений представителя административного ответчика, иск о сносе самовольной постройки не подавался, вопрос о признании объекта самовольным административным ответчиком не решался.

    Поскольку иных оснований, кроме несоответствия генеральному плану города Карасука Карасукского района Новосибирской области размещения объекта капитального строительства, в оспариваемом решении не указано, а наличие несоответствия генеральному плану города Карасука Карасукского района Новосибирской области на момент принятия решения административным ответчиком и на момент рассмотрения дела судом, не подтверждено, принято решение следует признать незаконным, восстановить права истца путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Административные исковые требования Половинкиной О.А.в интересах Жуковой Г.Н. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Карасукского района Новосибирской области в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка согласно постановлению администрации Карасукского района Новосибирской области №2994-п от 18.10.2018 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Обязать администрацию Карасукского района Новосибирской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2019 года.

СУДЬЯ: подпись