Решение по делу № 2-6550/2020 от 13.08.2020

Дело №2-6550/2020 15 октября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Архипова А.С., Исрафиловой Т.В. к Филатовой В.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.С. и Исрафилова Т.В. обратились в суд с иском к Филатовой В.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что исковое заявление было подано истцами посредством электронного судопроизводства, при этом обязанность по представлению оригинала документа об уплате государственной пошлины истцами исполнена не была, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истцы в судебное заседание явились, против оставления искового заявления без рассмотрения возражали.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания №1» в судебное заседание явилась, оставила вопрос на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В связи с тем, что исковое заявление истцов было подано в суд в электронном виде, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцам было предложено представить в предварительное судебное заседание 15.10.2020г. оригинал искового заявления и документа об оплате государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, а также разъяснено, что непредоставление данных документов может повлечь оставление без рассмотрения искового заявления.

Копия указанного определения согласно отчетам об отслеживании почтового отправления получена истцом Исрафиловой Т.В. 11.09.2020г., истцом Архиповаым А.С. – 21.09.2020г.; факт получения копии определения истцы в судебном заседании 15.10.2020г. подтвердили.

Вместе с тем указанные в названном выше определении документы, включая оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, прямо поименованный в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», истцами суду не представлены.

Истцы в судебном заседании 15.10.2020г. в качестве причины неисполнения указанной выше обязанности назвали нахождение документов у их представителя, которая находится на листке нетрудоспособности, однако доказательств этому суду не представили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание названные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление истцов подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения по данному основанию не препятствует повторной подаче искового заявления с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Архипова А.С., Исрафиловой Т.В. к Филатовой В.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова